Cantinho do Portal

[Paulinho McLaren]

Noticia de ultima hora, william carvalho dá as boas vindas a fernando santos!

Apenas de fio dental com o logotipo das finanças na parte da frente

 

[Paulinho McLaren]

Melhor place para conhecer miúdas giras o @Flames á uns anos perdia-se.

O @Flames é o próprio Meco !!

Nem fazes ideia a quantidade de moças que já gozaram a sombra da " sua palmeira " e dos seus côcos " !

 

[PortoEternoImortal]

Os alemães têm muita imigração turca, mas a mesma é dos últimos 30/40 anos.
O húngaros, não é provado que descendam dos Hunos, mas na verdade os povos que se tornaram ocupantes da Europa não originaram da mesma nos tempos pré históricos, pois a mesma estava coberta de gelo na maioria, mas também recuar tanto é um bocado batota.

Itália na maioria do seu povo em composição genética é dos que está mais próximo a Portugal até. Ou seja tem uma composição semelhante de fenótipos "europeus" em percentagem com os fenótipos arábicos, neste caso siculo-arábicos (árabes ocupantes da Sicilia na antiguidade).
Só não tem uma diáspora africana de igual nível, mas isso também só se vai relectir na composição genética daqui a milhares de anos.

Isto que eu falo é meramente ciência genética, não tem nada a ver com raças.

Isso são conceitos obsoletos e que só servem para criar mais divisão, são usados ou para racializar os indiviuos para serem massa de agitação utilizando vitimização, ou para criar sentimentos de superioridade inexistente para criar ódio racial a minorias.

Como disse eu vejo as características de povo como cultirais e linguisticas e não como se são brancos ou amarelos, se têm o crânio assim ou assado.
A heriança e identificação histórica de povo é muito mais bem explicada pela contribuição e herança imaterial, do que pelas perspectivas genéticas que apenas nos ajudam a ter um pouco a noção dos diferentes momentos da história e da evolução da mobilidade dos povos.

Os otomanos tiveram á porta de Viena e não foi em 899 foi em 1600 os otomanos dominavam metade da Europa central e oriental até na Polónia andaram . Depois houve cruzada como é óbvio.
Exemplo Hitler tinha nojo da Viena onde cresceu por ser muito multicultural. A Europa profunda tem sangue turco e muito desculpa.

 

[PortoEternoImortal]

Os alemães têm muita imigração turca, mas a mesma é dos últimos 30/40 anos.
O húngaros, não é provado que descendam dos Hunos, mas na verdade os povos que se tornaram ocupantes da Europa não originaram da mesma nos tempos pré históricos, pois a mesma estava coberta de gelo na maioria, mas também recuar tanto é um bocado batota.

Itália na maioria do seu povo em composição genética é dos que está mais próximo a Portugal até. Ou seja tem uma composição semelhante de fenótipos "europeus" em percentagem com os fenótipos arábicos, neste caso siculo-arábicos (árabes ocupantes da Sicilia na antiguidade).
Só não tem uma diáspora africana de igual nível, mas isso também só se vai relectir na composição genética daqui a milhares de anos.

Isto que eu falo é meramente ciência genética, não tem nada a ver com raças.

Isso são conceitos obsoletos e que só servem para criar mais divisão, são usados ou para racializar os indiviuos para serem massa de agitação utilizando vitimização, ou para criar sentimentos de superioridade inexistente para criar ódio racial a minorias.

Como disse eu vejo as características de povo como cultirais e linguisticas e não como se são brancos ou amarelos, se têm o crânio assim ou assado.
A heriança e identificação histórica de povo é muito mais bem explicada pela contribuição e herança imaterial, do que pelas perspectivas genéticas que apenas nos ajudam a ter um pouco a noção dos diferentes momentos da história e da evolução da mobilidade dos povos.

Sim Itália tem. Mas nós temos muitos códigos genéticos celtas das ilhas britânicas a dúvida é se fomos que fomos para lá ou eles para cá.

 

[Edgar Siska]

Os Portugueses não mataram nativos para se apropriar de recursos?

Os nativos não matavam nativos para se apropriar de recursos?

No meu texto não dizia que não tenham sido mortos nativos.

Apenas que não podias comparar as situações, aliás vou voltar a recomendar o professor Thiago Braga, e o hábito pouco saudável, e nada histórico, ou respeitante da história de ver os fenómenos de uma determinada data com os olhos, principios e mentalidades adquiridas no SEC. XXI, o chamado "presentismo".

É uma forma errada de ver a história e é contrária a todos os conceitos académicos.

 

[Rm95]

Os nativos não matavam nativos para se apropriar de recursos?

No meu texto não dizia que não tenham sido mortos nativos.

Apenas que não podias comparar as situações, aliás vou voltar a recomendar o professor Thiago Braga, e o hábito pouco saudável, e nada histórico, ou respeitante da história de ver os fenómenos de uma determinada data com os olhos, principios e mentalidades adquiridas no SEC. XXI, o chamado "presentismo".

É uma forma errada de ver a história e é contrária a todos os conceitos académicos.

Não se pode olhar ao que aconteceu há 400 ou 500 anos atrás, com os olhos de hoje em dia. O mundo funcionava de forma diferente.

 

[Dom Pedri]

Acho que Portugal têm mais influências judaicas e os espanhóis mouriscas. Mas os mouros eram lixados em Inglaterra não faltam terras começadas por Moore. Até na Islândia andaram . Eram corsários lixados. Na minha terra a minha bisavó ainda falou me nas demandas turcas( Marrocos fazia parte do império otomano e era tudo turco. Que chegavam e saqueavam tudo histórias que não aparecem nos manuais

A reconquistou terminou com o rei D. Afonso III em 1249, eles já estavam cá com dominação sobre várias terras desde o século 8. Estamos a falar de 6 séculos. Depois, como mouriscos, foram expulsos no século 15. 8 séculos cá, mais de metade como dominadores da maioria das fronteiras que hoje delimitam Portugal.

Para comparar, Portugal nasceu há 9 séculos.

Em Espanha só terminaram a reconquista em 1492, 8 anos antes de chegarmos ao Brasil, mas a expulsão dos mouros só se faz no século 17.

 

[Paulinho McLaren]

Não se pode olhar ao que aconteceu há 400 ou 500 anos atrás, com os olhos de hoje em dia. O mundo funcionava de forma diferente.

Mesmo !

A Cinha Jardim tinha 59 anos e o Boifica ainda conseguia vitórias europeias !

Os tempos eram outros !

 

[ruifcpsempre]

Não confundir "ceia de natal" com "seios de natal"!

 

[Paulinho McLaren]

Não confundir "ceia de natal" com "seios de natal"!

Mas podes fazer uma joint venture e podes ter seios na ceia de Natal

 

[Dom Pedri]

Os nativos não matavam nativos para se apropriar de recursos?

No meu texto não dizia que não tenham sido mortos nativos.

Apenas que não podias comparar as situações, aliás vou voltar a recomendar o professor Thiago Braga, e o hábito pouco saudável, e nada histórico, ou respeitante da história de ver os fenómenos de uma determinada data com os olhos, principios e mentalidades adquiridas no SEC. XXI, o chamado "presentismo".

É uma forma errada de ver a história e é contrária a todos os conceitos académicos.

A partir do momento em que respondes à minha pergunta com uma pergunta está tudo dito.

Não. O que tu disseste foi que não houve saqueamento por parte de Portugal. É mentira e é uma tentativa de rescrever a história. E continuas a dar-lhe com o ver a história aos olhos de hoje, que ninguém está a fazer isso. Estou a falar de situações concretas. Os Portugueses mataram e roubaram recursos. Ponto. Se os outros fizeram pior ou não, se é adequado ao seu tempo ou não, em nenhuma frase escrevi sobre isso.

Recomendo ir à torre do Tombo.

 

[Edgar Siska]

Os otomanos tiveram á porta de Viena e não foi em 899 foi em 1600 os otomanos dominavam metade da Europa central e oriental até na Polónia andaram . Depois houve cruzada como é óbvio.
Exemplo Hitler tinha nojo da Viena onde cresceu por ser muito multicultural. A Europa profunda tem sangue turco desculpa.

Estiveram e foram derrotados, não estiveram lá a acampar gerações e séculos para teram algum impacto genético mais que residual.
Os Otomanos tiveram um império com extensão até às zonas da Hungria, Rep. Checa e Eslováquia, mas os Otomanos não faziam "colonização e repovoação".
Geriam através de vizires os territórios, as pessoas nesses territórios continuavam muito na mesma, havendo impacto religioso principalmente na zona dos balcãs, é daí que vem a islamização dos Albaneses e bósnios, os pomaks do sul da Bulgária etc.

Aliás tiveste pashas que não eram Otomanos, eram Albaneses e bósnios convertidos muitos.
A unidade militar mais forte do império, os janízaros eram unidades de convertidos desde crianças, na sua maioria nas regiões que referi.

 

[ruifcpsempre]

Mas podes fazer uma joint venture e podes ter seios na ceia de Natal

Com um laço para "desembrulhar a surpresa"?

 

[PortoEternoImortal]

A reconquistou terminou com o rei D. Afonso III em 1249, eles já estavam cá com dominação sobre várias terras desde o século 8. Estamos a falar de 6 séculos. Depois, como mouriscos, foram expulsos no século 15. 8 séculos cá, mais de metade como dominadores da maioria das fronteiras que hoje delimitam Portugal.

Para comparar, Portugal nasceu há 9 séculos.

Em Espanha só terminaram a reconquista em 1492, 8 anos antes de chegarmos ao Brasil, mas a expulsão dos mouros só se faz no século 17.

Portugal tem muita herança judaica os espanhóis moura . Se pensarmos que éramos 1 milhão de portugueses em 100 mil eram judeus dá que pensar. Mas os outros povos também têm. Acho que esses mitos eugenistas foram criados muito por os ingleses no século XIX devido a Espanha ( que tinha os alemães por detrás) lhes fazer frente.
Acho giro os franceses e alemães falarem de cenas eugenistas quando 20 a 30 por cento da população é magrebina ou médio oriental hoje não faz nenhum sentido aliás nunca fez.
O império romano era uma misturada e os otomanos imitaram os italianos.
Agora Portugal e Galiza e a Biscaia como Gales e a Irlanda devido ao isolamento e periferia manteram povos que muito possivelmente foram a origem da população europeia autocone nomeadamente Celta aliás na minha opinião os celtas tem origem no nordeste peninsular dado o número de castros. Isso é factual

 

[Paulinho McLaren]

Com um laço para "desembrulhar a surpresa"?

Sim, um lacinho na cabeça

 

[cccmonteiro]

Um artigo muito instrutivo.

 

[PortoEternoImortal]

Estiveram e foram derrotados, não estiveram lá a acampar gerações e séculos para teram algum impacto genético mais que residual.
Os Otomanos tiveram um império com extensão até às zonas da Hungria, Rep. Checa e Eslováquia, mas os Otomanos não faziam "colonização e repovoação".
Geriam através de vizires os territórios, as pessoas nesses territórios continuavam muito na mesma, havendo impacto religioso principalmente na zona dos balcãs, é daí que vem a islamização dos Albaneses e bósnios, os pomaks do sul da Bulgária etc.

Aliás tiveste pashas que não eram Otomanos, eram Albaneses e bósnios convertidos muitos.
A unidade militar mais forte do império, os janízaros eram unidades de convertidos desde crianças, na sua maioria nas regiões que referi.

Deixaram muita coisa e olha Edgar eles povoavam devido as guerras vê videos de cidades da Europa no início do século XX então nos Balcãs parece a Síria . Claro houve limpeza mas os alemães húngaros Europa central tem isso bem presente . A planície euro asiática é uma auto estrada para a diversidade. As montanhas da península balcânica a poucas centenas de KMS de Viena ou Budapeste tiveram muitos milhões de turcos

 

[Dom Pedri]

Portugal tem muita herança judaica os espanhóis moura . Se pensarmos que éramos 1 milhão de portugueses em 100 mil eram judeus dá que pensar. Mas os outros povos também têm. Acho que esses mitos eugenistas foram criados muito por os ingleses no século XIX devido a Espanha ( que tinha os alemães por detrás) lhes fazer frente.
Acho giro os franceses e alemães falarem de cenas eugenistas quando 30 a 40 por cento da população é magrebina ou médio oriental hoje não faz nenhum sentido aliás nunca fez.
O império romano era uma misturada e os otomanos imitaram os italianos.
Agora Portugal e Galiza e a Biscaia como Gales e a Irlanda devido ao isolamento e periferia manteram povos que muito possivelmente foram a origem da população europeia autocone nomeadamente Celta aliás na minha opinião os celtas tem origem no nordeste peninsular dado o número de castros. Isso é factual

Mas nunca se falou em origem, mas sim em descendência. De qualquer forma isso é um pó, temos 9 milhões e meio de habitantes Europeus puros. Heil Edgar!

Finalmente descobri a tua verdadeira identidade, caro Adolfo Siska. Para o @Edgar Siska eu sou o Mamadou Ba.

 

[Edgar Siska]

A partir do momento em que respondes à minha pergunta com uma pergunta está tudo dito.

Não. O que tu disseste foi que não houve saqueamento por parte de Portugal. É mentira e é uma tentativa de rescrever a história. E continuas a dar-lhe com o ver a história aos olhos de hoje, que ninguém está a fazer isso. Estou a falar de situações concretas. Os Portugueses mataram e roubaram recursos. Ponto. Se os outros fizeram pior ou não, se é adequado ao seu tempo ou não, em nenhuma frase escrevi sobre isso.

Recomendo ir à torre do Tombo.

Não terei sido bem interpretado, o que eu disse é que reduzir tudo a saqueamento é errado.
Parece que se chegou lá, se bateu em toda a gente e tá feito.
Houve uma teia de interesses.
Tens que ter noção que há data tínhamos 1M de habitantes, como vai um país com 1M de habitantes dominar territórios de milhões mais, sem que haja muita barganha? Sem que tenha havido receptividade dos vários povos autoctones a encetar uma negociação. Fosse ela de que conteudo fosse.
E nessa cadeia de interesses quem tinha superioridade civilizacional impunha as condições
Como é óbvio houve saque por postura de força e superioridade tecnológica, o habitual durante todas as eras da humanidade até ao sec XX.
Nessa expansão houve choque de povos e culturas.
A mesma ditou violência e mortes.
Como em todos os choques culturais.
Os portugueses expandiram-se por recursos.

Como os persas o faziam.
Os gregos.
Os Romanos.
Os árabes.
Os otomanos (várias facções de)
Os otomanos.
Os hititas.
Os vikings
Os saxões
A míriade de tribos sul americanas entre si
A míriade de tribos africanas entre si
Os sumérios
Os acadianos
Os babilónicos
Os suevos e os godos e os ostrogodos e visigodos
Os vândalos
Os aztecas (quiçá os mais sanguinários para os povos que os rodeavam e à cusra dos quais se expandiram)
os povos pré históricos inclusive.


É a história do próprio ser humano


Mas fizeste uma comparação com uma situação completamente distinta do sec. XXI, foi nesse ponto que falei sobre a desadequação de observar academicamente fenómenos históricos com essa lente, porque colocaste lá a lente.

"É igual á Russia e Ucrânia"

Não é.
Nem podia ser por tudo o que expliquei.

Portanto a minha conclusão foi pertinente, completamente.

 

[Paulinho McLaren]

MEUS AMIGOS

ATÉ FICO CALADO DOS OLHOS COM A VOSSA VERBORREIA SOBRE HISTÓRIA

@Edgar Siska , @PortoEternoImortal , @Dom Pedri

CUM CARALHO !!!!

FALEM ME DE GAJAS, COM A BRECA !!!!!!!!!!!!!