Nope, zero de carapuças aqui.És cheerleader?
Nope, zero de carapuças aqui.És cheerleader?
A situação era delicadíssima desde início. Treinador com filho na equipa, com último ano de contrato (miserável) e jovem com imenso potencial. Sérgio Conceição separou muitíssimo bem os papéis. Tivesse insinuado vantagens ao seu filho e perdia a equipa e a sua autoridade. Tivesse tentado influenciar a questão de renovação do contrato do seu filho e perdia a confiança da direção. Sérgio Conceição como treinador e funcionário do clube afastou-se das questões contratuais, poderá ter dito se era jogador importante no seu projecto e em que papel, como faz com todos os outros e o resto cabia à direção e agente do jogador. Um homem que nem sequer dava boleia ao filho para o centro de treinos para não dar qualquer ideia de impropriedade não iria influenciar esse processo. Sérgio nem ficou bem nem mal na fotografia. Nem sequer lá estava.E diga-se de passagem que o SC não ficou muito bem na fotografia relativo ao assunto do Chico.
Então achas que o SC não teve nada haver com a situação do Chico?A situação era delicadíssima desde início. Treinador com filho na equipa, com último ano de contrato (miserável) e jovem com imenso potencial. Sérgio Conceição separou muitíssimo bem os papéis. Tivesse insinuado vantagens ao seu filho e perdia a equipa e a sua autoridade. Tivesse tentado influenciar a questão de renovação do contrato do seu filho e perdia a confiança da direção. Sérgio Conceição como treinador e funcionário do clube afastou-se das questões contratuais, poderá ter dito se era jogador importante no seu projecto e em que papel, como faz com todos os outros e o resto cabia à direção e agente do jogador. Um homem que nem sequer dava boleia ao filho para o centro de treinos para não dar qualquer ideia de impropriedade não iria influenciar esse processo. Sérgio nem ficou bem nem mal na fotografia. Nem sequer lá estava.
Caramba há coisas que só os próprios saberão. Conversas familiares e privadas. Mas a gestão do caso pelo Sérgio foi impecável do ponto de vista público. O erro foi não ter renovado atempadamente. Isso não é da competência do treinador. Só se viesse algum director ou o presidente dizerem que o treinador deu o jogador como transferível e não merecedor de renovação. O que não aconteceu.Então achas que o SC não teve nada haver com a situação do Chico?
E ele tem o direito de fazer o que quer que seja, mas que o FCP foi quem mais perdeu, é um facto.
Acho muito difícil o Chico ter saído sem aprovação do SC.Caramba há coisas que só os próprios saberão. Conversas familiares e privadas. Mas a gestão do caso pelo Sérgio foi impecável do ponto de vista público. O erro foi não ter renovado atempadamente. Isso não é da competência do treinador. Só se viesse algum director ou o presidente dizerem que o treinador deu o jogador como transferível e não merecedor de renovação. O que não aconteceu.
Mas vens aqui meter veneno sobre o Treinador do FC Porto com que objectivo ?Então achas que o SC não teve nada haver com a situação do Chico?
E ele tem o direito de fazer o que quer que seja, mas que o FCP foi quem mais perdeu, é um facto.
Não estou aqui a meter veneno nenhum, apenas disse factos.Mas vens aqui meter veneno sobre o Treinador do FC Porto com que objectivo ?
Qualquer dia és convidado de honra para o painel da CMTV.
Quais factos ? Vieste atirar para o ar que o SC teve algo a ver com a venda do Chico, por coincidência um dia depois do valente estouro aos SD, que desde o início querem desviar a culpa da SAD devido àquela cláusula ridícula para um Clube como o nosso.Não estou aqui a meter veneno nenhum, apenas disse factos.
Ou também achas que o SC não teve nada haver com a transferência do filho?
Olha, e essa boca da cmtv, o SC é que devia de ter mais cuidado com os cofineiros.
Foi o SC que assinou um contrato com 5M€ de cláusula?Então achas que o SC não teve nada haver com a situação do Chico?
E ele tem o direito de fazer o que quer que seja, mas que o FCP foi quem mais perdeu, é um facto.
Não foi isso que perguntei.Foi o SC que assinou um contrato com 5M€ de cláusula?
Tu és um gajo que diz muita merda mas neste tópico abusas de caralho.
Como pai, não ponho em causa que possa ter aconselhado o filho a tomar uma decisão. Mas não consigo extrapolar ao ponto de dizer qual foi.Não foi isso que perguntei.
Perguntei se acham que o SC não teve nada haver com a transferência do filho.
Já perguntei isso a alguns, zero respostas.
O contrato que o Chico tinha era á base da confiança, pois o feedback era que ninguém ia colocar problemas á renovação.Como pai, não ponho em causa que possa ter aconselhado o filho a tomar uma decisão. Mas não consigo extrapolar ao ponto de dizer qual foi.
Mas a opinião do SC nem é tida nem achada. Se a cláusula se tivesse sido estipulada em valores condizentes com a realidade actual esta discussão nem se punha.
SAD borrou a pintura (mais uma vez). Tudo o resto é farinha de engorda.
"segundo soube"O contrato que o Chico tinha era á base da confiança, pois o feedback era que ninguém ia colocar problemas á renovação.
Segundo soube houve umas duas propostas recentes para a renovação, ambas recusadas.
E pronto, a SAD errou porque não devia ter confiado.
Juras de amor? Quando chegar uma proposta para o SC de um clube superior ao SC, ele também vai.
Desculpa lá, mas tu acreditas nisso da confiança?O contrato que o Chico tinha era á base da confiança, pois o feedback era que ninguém ia colocar problemas á renovação.
Segundo soube houve umas duas propostas recentes para a renovação, ambas recusadas.
E pronto, a SAD errou porque não devia ter confiado.
Juras de amor? Quando chegar uma proposta para o SC de um clube superior ao SC, ele também vai.
O Pdc fez tudo o possivel pelo SC, temos perdido jogadores a custo zero porque o SC não abdica deles...Desculpa lá, mas tu acreditas nisso da confiança?
Nunca trabalhamos assim e ia ser agora.
Enxerga-te, pelo amor da santa.
eu respondi. Não teve. A direção é que não renovou. Isto com a informação disponível a todos. O resto são narrativas que qualquer um pode fazer para um lado ou para o outro. Mas sem base em nada factual. Só achismos.Não foi isso que perguntei.
Perguntei se acham que o SC não teve nada haver com a transferência do filho.
Já perguntei isso a alguns, zero respostas.