Não me pareceu haver qualquer falta no lance que o árbitro considerou obstruçãoAs saídas a sofrer faltas não podem ser más porque...são faltas
Não me pareceu haver qualquer falta no lance que o árbitro considerou obstruçãoAs saídas a sofrer faltas não podem ser más porque...são faltas
Tbm não acho que as defesas que fez tivessem sido de uma dificuldade superlativa… defesas simples, os remates não saíram com grande força.Que doença que há aqui.
Fez três grandes defesas. Nas saídas, numa delas sofre uma clara falta, óbvia. Noutra se calhar nem tanto mas e daí? Se não fosse ele hoje tínhamos levado mais 2 golos pelo menos. E falam das saídas, mas não falam por exemplo de um lance que saiu bem da baliza a eliminar um contra ataque antecipando bem a jogada.
Volto a referir, que doença.
Mas o Diogo está ungido de alguma água benta que o faz ser incriticável?Que doença que há aqui.
Fez três grandes defesas. Nas saídas, numa delas sofre uma clara falta, óbvia. Noutra se calhar nem tanto mas e daí? Se não fosse ele hoje tínhamos levado mais 2 golos pelo menos. E falam das saídas, mas não falam por exemplo de um lance que saiu bem da baliza a eliminar um contra ataque antecipando bem a jogada.
Volto a referir, que doença.
Mas o Diogo está ungido de alguma água benta que o faz ser incriticável?
Já vieste ao tópico do Marche depois de um jogo menos bom dele? Do Iker?
fato? lool. nada a apontar hoje.Não faz a diferença. Não é opinião, é um facto.
Mama golos de todas as maneiras e feitios.
Fato é roupa.fato? lool. nada a apontar hoje.
mas a culpa do golo é dele?Fato é roupa.
Nada? Sim senhor, a saída no primeiro golo totalmente descabida não é erro
Para mim é um dos que tem culpa, simmas a culpa do golo é dele?