Política Nacional

[jmspr.2016]

Colocar futebol e política no mesmo saco nunca me pareceu muita boa receita. Por aí talvez se justifique os pinos que vão passando pelo nosso governo e com os resultados conhecidos.

Isto não tem nada a ver com futebol tem a ver com comportamentos.
Por exemplo o AC pertencer a uma comissão de honra de um corrupto quer dizer o quê?
Quer dizer que ele vai lutar contra a corrupção?
Quer dizer que ele não favorece personalidades e instituições??
Independente se o corrupto é do futebol ou não.

 

[wolfheart]

Segundo o jornalixo português, por sinal bem ideológico o Rui Tavares ganhou os debates todos.....

🔴🔵 Os jovens emigram para países Liberais | ᠆ Os nossos jovens emigram para sociedades com melhores serviços públicos que... ᠆ Diga, diga, Rui: para onde é que emigram os nossos jovens? ᠆ Hummm...... | By Iniciativa Liberal | Facebook

᠆ Os nossos jovens emigram para sociedades com melhores serviços públicos que... ᠆ Diga, diga, Rui: para onde é que emigram os nossos jovens? ᠆ Hummm......

fb.watch

 

[Ginjeet]

Agora se for necessário subsidiar em mais uns milhões a contratação de voos a outras empresas de aviação, como já é feito, para assegurar a necessária continuidade territorial, porque não???

Não digo que não. A mim pouco me interessa se a empresa é pública ou privada, se o serviço é feito pelo estado ou pelo privado subsidiado. Defendi, ou melhor, compreendi a nacionalização, como solução de uma borrada monumental que foi a privatização nos moldes em que foi feita.

Tal como critiquei a intervenção do Rio, que nem coloca condições na privatização que quer fazer. Quer apenas fazer, se não existir proposta aceitável que salvaguarde a continuidade territorial, que se lixem os portugueses de segunda (aka todos os que não são de Lisboa).

Errado. A madeira é servida pela easyJet (LIS-FNC 3/2x dia desde 2016 e OPO-FNC 2x/dia desde 2017) e pela Transavia (OPO-LIS 2x/dia desde 2016), tendo a Ryanair iniciado voos este ano. São subsidiadas pelo Governo Regional (salvo erro 3M/a para a Ryanair). Os voos da TAP começam nos 250e tarifa base para a madeira, sendo comparticipada até 400e por ida e volta, enquanto a easyJet começa nos 30e em época baixa. Só viaja na TAP para a Madeira quem é subsidiado ou quem tem obrigatoriamente de apanhar o primeiro voo da manhã/último da noite. A TAP serve muito pouco para a continuidade territorial com o Arquipélago da Madeira. Já agora, viagens para o Porto Santo (1x/semana) são sempre mais de 300e.

Não estou a par disso. Baseei-me numa reportagem que vi, penso eu, no ano passado, em que falavam do imbróglio entre a Ryanair e o governo regional, porque a Ryanair estava a pedir 10 milhões para ligar o aeroporto da Madeira, e que a Madeira queria uma segunda companhia a voar para lá.

Preferia pagar ha ryanair para fazer os serviços necessários caso fosse preciso, do que ha tap.
Mas nem iria chegar a ser preciso.

3 pontos:
1) É sempre preciso. Da mesma forma que a Air France é subsidiada para ligar Paris às antigas colónias, como a KLM é subsidiada para ligar Amsterdão às antigas colónias, como a British Airways é subsidiada para ligar as capitais do UK e as ilhas do reino a Londres;
2) Não sei se alguma vez viajaste na Ryanair. Eu, pelo menos, experimentei e opto desde aí por voar em companhias que não medem a minha mala, que me dão uma refeição em voos longos, que não me cobram 30€ por 100g a mais e que não me tratam como um animal a entrar no matadouro. Estou agora no UK de férias e optei pela BA que, com malas e refeições, custou apenas 20€ a mais que a Ryanair porque o "low-cost" acaba por só ser rentável se viajares de mãos a abanar. E o serviço é completamente diferente;
3) Imagina que deixamos a continuidade territorial numa empresa como a Ryanair. De hoje para amanhã, esta vai à falência ou decide que não quer trabalhar mais em Portugal. O que acontece a seguir? Repara que todas as empresas que estão ali em cima descritas têm uma característica comum: têm todas base de operações no país que servem. São privadas, mas o serviço de interesse nacional só se extingue se a empresa desaparecer. A TAP foi mal vendida a uma empresa que não tinha minimamente condições para restruturar a empresa, o Estado ficou com o risco todo, e que ao fim de 3 anos já estava em processo de insolvência. Com ou sem a nacionalização, seria o Estado a arcar com os custos, seja de restruturação ou de pagamento de dívidas.

PS. Já há dias questionei, mas não obtive resposta. Acho curiosa a ideologia liberal que não quer o Estado por perto quando as coisas correm bem, mas são os primeiros a exigir apoio às empresas quando começam a correr mal. Qual é a posição da IL no BES? No BPN? É que vi o Cotrim durante a crise a pedir apoios para as empresas? Em que difere a TAP dessas empresas? Ou está apenas contra a nacionalização? Porquê, senão por razões ideológicas?

 

[FCP1000]

Segundo o jornalixo português, por sinal bem ideológico o Rui Tavares ganhou os debates todos.....

🔴🔵 Os jovens emigram para países Liberais | ᠆ Os nossos jovens emigram para sociedades com melhores serviços públicos que... ᠆ Diga, diga, Rui: para onde é que emigram os nossos jovens? ᠆ Hummm...... | By Iniciativa Liberal | Facebook

᠆ Os nossos jovens emigram para sociedades com melhores serviços públicos que... ᠆ Diga, diga, Rui: para onde é que emigram os nossos jovens? ᠆ Hummm......

fb.watch

Tal como no futebol o BOIFICA controla a CS desta m3rda de país, na política o PS controla de alto a baixo jornais, rádios, TVs!

Só não vê quem não quer!!

É ver as análises do JN/DN, ver na TSF o Júdice não a comentar, mas a dar opiniões de carácter pessoal sobre o Rio, and so on!!!

A desonestidade intelectual grassa!

Por isso é que o país está como está e se afunda cada vez mais!!!

Pergunto, alguém reparou no fim de semana passada na notícia sobre os 5 milhões de dias de baixa no pessoal do SNS?

É que são 140.000 funcionários públicos no SNS...., dá uma média de 35 dias de baixa por ano.....

Estes funcionários públicos estão em média quase 2 meses de baixa por ano!!!!

Estão a ver porque é que temos as listas de espera todas entupidas, e porque é que o povo se queixa do serviço de caca que se tem na área pública!!!!

Que devia ser eficiente e tratar como deve ser o povo português!!!

Isto é a governação da esquerda.....

FODA-SE!!!!

E ninguém diz nada....., jornalistas calados como ratos...., nem a oposição se lembrou de fazer chinfrim sobre esta merda!!!!

Mas não faltam aqui carneiros, que defendem os que governam, e neste país é a esquerda que governa, há décadas.... (O Passos governou um país falido, debaixo da pata da Troika que o Sócrates chamou!)

Vejam o que o próprio Governo dizia sobre esta matéria em 2017:


https://www.publico.pt/2017/11/29/sociedade/noticia/secretario-de-estado-classifica-absentismo-no-sns-como-uma-vergonha-nacional-e-internacional-1794301

Secretário de Estado classifica absentismo no SNS como “uma vergonha nacional e internacional”

Segundo Manuel Delgado, o serviço público de saúde é o que regista mais faltas ao trabalho. Portal da Saúde indica que de Janeiro a Outubro houve 2,97 milhões de dias de ausência.

Em 2020 o problema passou de cerca de 3 milhões de dias para 5 milhões dias de baixa num ano.....

Quer-se dizer não só nada fez como piorou.... (mesmo dando de barato que apareceu o COVID pelo meio...)

Ide todos po caralho!!!!

 

[Rm95]

Não digo que não. A mim pouco me interessa se a empresa é pública ou privada, se o serviço é feito pelo estado ou pelo privado subsidiado. Defendi, ou melhor, compreendi a nacionalização, como solução de uma borrada monumental que foi a privatização nos moldes em que foi feita.

Tal como critiquei a intervenção do Rio, que nem coloca condições na privatização que quer fazer. Quer apenas fazer, se não existir proposta aceitável que salvaguarde a continuidade territorial, que se lixem os portugueses de segunda (aka todos os que não são de Lisboa).



Não estou a par disso. Baseei-me numa reportagem que vi, penso eu, no ano passado, em que falavam do imbróglio entre a Ryanair e o governo regional, porque a Ryanair estava a pedir 10 milhões para ligar o aeroporto da Madeira, e que a Madeira queria uma segunda companhia a voar para lá.



3 pontos:
1) É sempre preciso. Da mesma forma que a Air France é subsidiada para ligar Paris às antigas colónias, como a KLM é subsidiada para ligar Amsterdão às antigas colónias, como a British Airways é subsidiada para ligar as capitais do UK e as ilhas do reino a Londres;
2) Não sei se alguma vez viajaste na Ryanair. Eu, pelo menos, experimentei e opto desde aí por voar em companhias que não medem a minha mala, que me dão uma refeição em voos longos, que não me cobram 30€ por 100g a mais e que não me tratam como um animal a entrar no matadouro. Estou agora no UK de férias e optei pela BA que, com malas e refeições, custou apenas 20€ a mais que a Ryanair porque o "low-cost" acaba por só ser rentável se viajares de mãos a abanar. E o serviço é completamente diferente;
3) Imagina que deixamos a continuidade territorial numa empresa como a Ryanair. De hoje para amanhã, esta vai à falência ou decide que não quer trabalhar mais em Portugal. O que acontece a seguir? Repara que todas as empresas que estão ali em cima descritas têm uma característica comum: têm todas base de operações no país que servem. São privadas, mas o serviço de interesse nacional só se extingue se a empresa desaparecer. A TAP foi mal vendida a uma empresa que não tinha minimamente condições para restruturar a empresa, o Estado ficou com o risco todo, e que ao fim de 3 anos já estava em processo de insolvência. Com ou sem a nacionalização, seria o Estado a arcar com os custos, seja de restruturação ou de pagamento de dívidas.

PS. Já há dias questionei, mas não obtive resposta. Acho curiosa a ideologia liberal que não quer o Estado por perto quando as coisas correm bem, mas são os primeiros a exigir apoio às empresas quando começam a correr mal. Qual é a posição da IL no BES? No BPN? É que vi o Cotrim durante a crise a pedir apoios para as empresas? Em que difere a TAP dessas empresas? Ou está apenas contra a nacionalização? Porquê, senão por razões ideológicas?

Obvio que o estado tem que ajudar as empresas como neste caso da pandemia....elas nao fecharam porque quiseram, isso nao faz sentido nenhum. O estado tem de ajudar quando for preciso as pessoas e as empresas, porque sao elas que dao dinheiro ao estado.

 

[Ginjeet]

Obvio que o estado tem que ajudar as empresas como neste caso da pandemia....elas nao fecharam porque quiseram, isso nao faz sentido nenhum. O estado tem de ajudar quando for preciso as pessoas e as empresas, porque sao elas que dao dinheiro ao estado.

Essa ideia é gira, mas não podes defender a redução radical de impostos e de intervencionismo, como defendem os partidos de extrema direita, e, ao mesmo tempo, querer que o Estado suporte o tecido empresarial sempre que há uma crise. O Estado não inventa dinheiro do ar.

Para além que, no caso do BES, nem estávamos em crise.

 

[FCP1000]

....
A TAP foi mal vendida a uma empresa que não tinha minimamente condições para restruturar a empresa, o Estado ficou com o risco todo, e que ao fim de 3 anos já estava em processo de insolvência. Com ou sem a nacionalização, seria o Estado a arcar com os custos, seja de restruturação ou de pagamento de dívidas.
....

Nem dá para te responder, porque obviamente o que está mal é enterrar 3,2 biliões numa empresa que com o atual modelo de negócio está completamente falida!!!

E esse dinheiro é dinheiro de todos!!!!

Que não vai depois para outros lados, até para apoiar e bem os mais desfavorecidos!!

É difícil de entender?

Depois o Rio nunca disse que não vai haver TAP, o que disse é não pode haver é esta solução, como é óbvio!!

Há milhares de soluções alternativas, milhares de possibilidades, para ter uma TAP viável sem o Zé Pagode inchar como um cão:

Por exemplo, uma TAP,

Com metade dos aviões;
Mantendo as linhas onde é rentável, e são muitas, por exemplo as africanas, onde trabalha quase em regime de monopólio, da américa latina e de certos mercados da emigração;

Depois tudo o que dizes acima faz parte do chorrilho de mentiras que esse FDP do Sócrates II anda a contar para o esquema de roubo do costume.....

Que a CS a soldo do PS branqueia permanentemente como aquela notícia acima sobre o SNS!!

Andam e andaram a dizer que o Neeleman é bandido, vigarista e está falido....

Não vou em tangas, fui verificar:

Vejam as notícias mais recentes:

1)

Azul mira oferta por totalidade da Latam Airlines, diz fundador

Azul mira oferta por totalidade da Latam Airlines, diz fundador

SÃO PAULO (Reuters) – A companhia aérea brasileira Azul tem interesse em comprar a totalidade da chilena Latam Airlines Group, e está pronta para fazer uma oferta caso os credores não cheguem a acordo...

www.istoedinheiro.com.br

2)

Credores da Latam afirmam que plano da Azul dá 3 vezes o retorno sobre dívidas...

https://www.poder360.com.br/economia/credores-da-latam-afirmam-que-plano-da-azul-da-3-vezes-o-retorno-sobre-dividas/

Quer-se dizer um gajo "falido" quer comprar o maior grupo de aviação da América Latina...

e gajos do mais credível que anda no mundo, como a própria Lufthansa diz o seguinte:

O grupo oficial de credores da Latam formado por Lufthansa, Repsol e banco BNY Mellon apresentou nesta 4ª feira (15.dez.2021) uma manifestação formal à Justiça de Nova York afirmando que uma proposta apresentada pela Azul no processo do Chapter 11 (Recuperação Judicial dos EUA) garante aos credores “três vezes mais” retorno do que o oferecido no plano da Latam....

Fica à vista de todos que o Costa mente com os filhos da puta dos dentes todos...

CONCLUSÃO:

O que o David Neeleman percebeu é que como estes Sócrates II e III, lhe iam foder a vida e iam roubar prazo o grande negócio que tinha feito ao comprar uma empresa falida por meia dúzia de tostões, que o Estado não sabia gerir e que ninguém queria, e cujo objetivo seria de valorizar e vender em bolsa para realizar mais-valias gigantes, tratou de se acertar com esses bandidos, e:

1) Aceitou deixar de ser o acionista minoritário em 2018/2019;
2) Aceitou entrar numa expansão maluca, compraram 40 novos aviões....
Que ele sabia obviamente que ia rebentar com a empresa e o seu plano inicial....
3) Mas com a famosa contrapartida, de que dado o interesse estratégico para o País a expansão tinha que ser feita sem racionalidade económica, mas com o aval do Estado, como é óbvio!!

Como é óbvio ele só aceitou reduzir a posição para minoritário (alguém no seu perfeito juízo aceita estar num negócio e não mandar?) desde que assumissem os passivos e ele fino como um rato, não metesse um tusto....

O Estado não tinha risco no negócio, e passou a ter um risco de 600 milhões.... Dívida da TAP avalizada pelo Estado......

O sumo devem ter sido as comissões a distribuir por todos na compra dos cerca de 40 aviões....

RESUMO:

Deixem-se de comer palha...
Não sejam burros.....

 

[Rm95]

Essa ideia é gira, mas não podes defender a redução radical de impostos e de intervencionismo, como defendem os partidos de extrema direita, e, ao mesmo tempo, querer que o Estado suporte o tecido empresarial sempre que há uma crise. O Estado não inventa dinheiro do ar.

Para além que, no caso do BES, nem estávamos em crise.

Contigo fiquei a saber que se pedir reducao de impostos, sou da extrema direita, ok.....
Entao se o estado nao inventa dinheiro do ar, porque e que vai meter 3.2 mil milhoes de euros na tap? So te estas a contradizer.
Voces de esquerda e que querem salvar empresas, nao sao os liberais.

 

[Ginjeet]

Contigo fiquei a saber que se pedir reducao de impostos, sou da extrema direita, ok.....
Entao se o estado nao inventa dinheiro do ar, porque e que vai meter 3.2 mil milhoes de euros na tap? So te estas a contradizer.
Voces de esquerda e que querem salvar empresas, nao sao os liberais.

Aparentemente vou ter de escrever no meu avatar, estou me a cagar para a esquerda ou direita.
Só é preciso ter olhos para perceber que a privatização foi mal feita. E como disse no último post, é-me irrelevante se a TAP fica no público ou volta a ser privatizada. A decisão não pode é ser feita por ideologia, mas sim porque é a melhor opção disponível, coisa que o Rio ignorou completamente ao dizer que irá privatizar porque sim.

Nem dá para te responder, porque obviamente o que está mal é enterrar 3,2 biliões numa empresa que com o atual modelo de negócio está completamente falida!!!

Primeiro, biliões não são milhares de milhões.

Há milhares de soluções alternativas, milhares de possibilidades, para ter uma TAP viável sem o Zé Pagode inchar como um cão:[/U][/B]

O acordo de privatização que foi feito expunha o Estado à dívida da TAP.

Depois tudo o que dizes acima faz parte do chorrilho de mentiras que esse FDP do Sócrates II anda a contar para o esquema de roubo do costume.....

Que a CS a soldo do PS branqueia permanentemente como aquela notícia acima sobre o SNS!!

Andam e andaram a dizer que o Neeleman é bandido, vigarista e está falido....

É. Aliás, foi a CS portuguesa que faliu a Azur.

 

[Rm95]

Aparentemente vou ter de escrever no meu avatar, estou me a cagar para a esquerda ou direita.
Só é preciso ter olhos para perceber que a privatização foi mal feita. E como disse no último post, é-me irrelevante se a TAP fica no público ou volta a ser privatizada. A decisão não pode é ser feita por ideologia, mas sim porque é a melhor opção disponível, coisa que o Rio ignorou completamente ao dizer que irá privatizar porque sim.



Primeiro, biliões não são milhares de milhões.



O acordo de privatização que foi feito expunha o Estado à dívida da TAP.



É. Aliás, foi a CS portuguesa que faliu a Azur.

A privatização não foi mal feita, o que nunca devia ter sido feito foi voltar a nacionalizar a empresa. Como dizes e bem o dinheiro não nasce, por isso o estado não tem que andar a injetar dinheiro nas empresas.
Por isso a tap só tinha que seguir o seu caminho, ir ha falencia, como muitas empresas que não têm resultados positivos.
E nao, nao precisamos da tap para nada, a maior parte dos portugueses nem anda na tap. Qualquer outra companhia faria o serviço que a tap faz facilmente e mais barato, se as rotas tiverem procura, ha oferta.
Esses 3.2 mil milhoes deviam ser usados para fazer o pais crescer e melhorar a qualidade de vida das pessoas. E sim, baixar os impostos sao um bom comeco para isso.
Es tu que estas a contradizer te, dizes que o dinheiro nao nasce, mas queres salvar empresas e meter la milhoes que faziam falta a quem mais necessita.
Nao expunha o Estado, nao e verdade.

 

[Ginjeet]

A privatização não foi mal feita, o que nunca devia ter sido feito foi voltar a nacionalizar a empresa. Como dizes e bem o dinheiro não nasce, por isso o estado não tem que andar a injetar dinheiro nas empresas.
Por isso a tap só tinha que seguir o seu caminho, ir ha falencia, como muitas empresas que não têm resultados positivos.
E nao, nao precisamos da tap para nada, a maior parte dos portugueses nem anda na tap. Qualquer outra companhia faria o serviço que a tap faz facilmente e mais barato, se as rotas tiverem procura, ha oferta.
Esses 3.2 mil milhoes deviam ser usados para fazer o pais crescer e melhorar a qualidade de vida das pessoas. E sim, baixar os impostos sao um bom comeco para isso.
Es tu que estas a contradizer te, dizes que o dinheiro nao nasce, mas queres salvar empresas e meter la milhoes que faziam falta a quem mais necessita.
Nao expunha o Estado, nao e verdade.

Muito bem, então a tua opinião é que não precisamos de uma companhia a operar desde Portugal.

A Parpública ficou com uma exposição à dívida até os 600 milhões de euros com a privatização. Portanto, se a decisão fosse tua, deitaríamos 600 milhões ao lixo e a TAP fechava, ficando Portugal sem nenhuma companhia de bandeira.

Era só para perceber. Criticar só por criticar, sem apresentar outra opção é facil. Gosto de respostas mais concretas para podermos analisar as consequências dessas opções.

 

[Ginjeet]

Toda a gente a piscar o olho ao PAN. A Inês nunca se sentiu tão sexy.

 

[Rm95]

Muito bem, então a tua opinião é que não precisamos de uma companhia a operar desde Portugal.

A Parpública ficou com uma exposição à dívida até os 600 milhões de euros com a privatização. Portanto, se a decisão fosse tua, deitaríamos 600 milhões ao lixo e a TAP fechava, ficando Portugal sem nenhuma companhia de bandeira.

Era só para perceber. Criticar só por criticar, sem apresentar outra opção é facil. Gosto de respostas mais concretas para podermos analisar as consequências dessas opções.

Na minha opinião nao, nao precisamos de ums companhia aerea de bandeira, porque haveriamos de precisar?
Mas vamos supor que ate seria preciso....mais valia o estado contratualizar as rotas necessárias com uma empresa estrangeira do que esperar tanto dinheiro na tap, ficaba mais barato.
Em todo o caso nao precisamos, alias, a maior parte dos portugueses nem na tap anda.
O estado nunca deveria ter nada haver com a tap, agora temos estas consequências.

 

[FCP1000]

Aparentemente vou ter de escrever no meu avatar, estou me a cagar para a esquerda ou direita.
Só é preciso ter olhos para perceber que a privatização foi mal feita. E como disse no último post, é-me irrelevante se a TAP fica no público ou volta a ser privatizada. A decisão não pode é ser feita por ideologia, mas sim porque é a melhor opção disponível, coisa que o Rio ignorou completamente ao dizer que irá privatizar porque sim.



Primeiro, biliões não são milhares de milhões.



O acordo de privatização que foi feito expunha o Estado à dívida da TAP.



É. Aliás, foi a CS portuguesa que faliu a Azur.

Desculpa lá, mas deixa-me precisar, podes não ter reparado, vai atrás e confere sff:

1) Bilhões, são milhares de milhões, na terminologia no mundo de negócios, americana e mundial!,

1B=1.000M
logo,
3,2 B = 3,2*1.000M=3.200 M!

2) No acordo de privatização inicial o Estado passou a ter uma posição minoritária, cerca de 30% ou à volta de isso, e não tinha qualquer posição na gestão executiva e na gestão dos riscos que os novos donos comandados pelo David Neeleman teriam ou deixariam de ter.

Mais, os donos privados obrigaram-se a várias coisas:
A Atlantic Gateway pagou 10 milhões de euros pelas acções da companhia aérea, pelos 61%;
E comprometeu-se a injectar 338 milhões de euros de capital, dos quais 150 milhões de euros entraram na empresa logo após a assinatura do contrato de compra com a Parpública;
A manter a sede da empresa em Lisboa;
A cumprir os chamados serviços públicos de ligação às Ilhas;
A gestão executiva era totalmente deles;
O Estado não punha mais dinheiro nem garantia mais dívida;

Antes de o PS por em causa tudo, e do David Neeleman fazer o tal acordo por baixo da mesa para que o Costa cumprisse a famigerada promesa eleitoral de reverter a privatização, vejam o que os novos patrões diziam:

.../....Segundo as edições online da imprensa portuguesa os novos donos da TAP mostraram-se indisponíveis para se tornarem sócios minoritários, com apenas 49% do capital, tal como pretende o Executivo de António Costa. “Já pagámos muita dívida, tomámos decisões nas últimas duas semanas, mais do que em todos os anos antes”, afirmou David Neeleman no final do encontro.
.../....

O resto é história, os patrões aceitaram o esquema do Costa, e como sabiam que aquilo era para "roubar" o mais que se podia,
Todo o novo investimento passou outra vez a ter a garantia do Estado...
Quer a empresa desse ou não desse prejuízo....
Como no Novo Banco, não sei se estão todos a ver....
E o David Neeleman continuava a mandar a 100%......

Portanto o que dizes é simplesmente falso, foste tu e muitas pessoas enganadas pela propaganda do PS!
Não tens culpa nenhuma!

Verifica pf:

A aterragem forçada da TAP

O pecado original da TAP começa em 2015 com a reversão da privatização. O resto é história, uma história cara. A pandemia não é um azar, é uma revelação.

eco.sapo.pt

3) Neste 3º ponto só te peço, que por honestidade intelectual te dês ao trabalho de consultar o links que já pus acima:

https://www.poder360.com.br/economi...o-da-azul-da-3-vezes-o-retorno-sobre-dividas/

Ou seja onde se afirma que:

O grupo oficial de credores da Latam formado por Lufthansa, Repsol e banco BNY Mellon apresentou nesta 4ª feira (15.dez.2021) uma manifestação formal à Justiça de Nova York afirmando que uma proposta apresentada pela Azul no processo do Chapter 11 (Recuperação Judicial dos EUA) garante aos credores “três vezes mais” retorno do que o oferecido no plano da Latam....

ACHAS QUE A LUFTHANSA IRIA AFIRMAR QUE A AZUL TEM A MELHOR PROPOSTA PARA O CONTROLO DA REESTRUTURAÇÃO DA LATAM, SE A AZUL NÃO TIVESSE SAÚDE FINANCEIRA?

Uma empresa que está na falência estaria para se tornar no maior grupo da América Latina?

Convinha que essa corja do PS inventasse menos....

 

[sirmister]

Maravilhoso

 

[panenka]

Dos ultimos 20 anos Passos Coelho foi o PM mais honesto. Socrates o mais desonesto e Costa o segundo mais desonesto.

 

[N.]

Pelos vistos o "partido" ADN recrutou uma data de chalupas pela verdade. Até a senhor do grafeno lá está metida. Já não chegava a unipessoal do Desventurado...

Sócrates (o verdadeiro) tinha razão, a democracia deixa muito a desejar.

 

[Ginjeet]

Desculpa lá, mas deixa-me precisar, podes não ter reparado, vai atrás e confere sff:

1) Bilhões, são milhares de milhões, na terminologia no mundo de negócios, americana e mundial!,

1B=1.000M
logo,
3,2 B = 3,2*1.000M=3.200 M!

Os americanos também medem em pés e milhas e pesam em libras e grãos. No mundo em que vivemos e trabalhamos, e que é relativo a este negócio específico, 1 bilião = 1 milhão de milhões.

2) No acordo de privatização inicial o Estado passou a ter uma posição minoritária, cerca de 30% ou à volta de isso, e não tinha qualquer posição na gestão executiva e na gestão dos riscos que os novos donos comandados pelo David Neeleman teriam ou deixariam de ter.

Mais, os donos privados obrigaram-se a várias coisas:
A Atlantic Gateway pagou 10 milhões de euros pelas acções da companhia aérea, pelos 61%;
E comprometeu-se a injectar 338 milhões de euros de capital, dos quais 150 milhões de euros entraram na empresa logo após a assinatura do contrato de compra com a Parpública;
A manter a sede da empresa em Lisboa;
A cumprir os chamados serviços públicos de ligação às Ilhas;
A gestão executiva era totalmente deles;
O Estado não punha mais dinheiro nem garantia mais dívida;

Antes de o PS por em causa tudo, e do David Neeleman fazer o tal acordo por baixo da mesa para que o Costa cumprisse a famigerada promesa eleitoral de reverter a privatização, vejam o que os novos patrões diziam:

.../....Segundo as edições online da imprensa portuguesa os novos donos da TAP mostraram-se indisponíveis para se tornarem sócios minoritários, com apenas 49% do capital, tal como pretende o Executivo de António Costa. “Já pagámos muita dívida, tomámos decisões nas últimas duas semanas, mais do que em todos os anos antes”, afirmou David Neeleman no final do encontro.
.../....

O resto é história, os patrões aceitaram o esquema do Costa, e como sabiam que aquilo era para "roubar" o mais que se podia,
Todo o novo investimento passou outra vez a ter a garantia do Estado...
Quer a empresa desse ou não desse prejuízo....
Como no Novo Banco, não sei se estão todos a ver....
E o David Neeleman continuava a mandar a 100%......

Portanto o que dizes é simplesmente falso, foste tu e muitas pessoas enganadas pela propaganda do PS!
Não tens culpa nenhuma!

Verifica pf:

A aterragem forçada da TAP

O pecado original da TAP começa em 2015 com a reversão da privatização. O resto é história, uma história cara. A pandemia não é um azar, é uma revelação.

eco.sapo.pt

O acordo inicial envolvia risco acentuado da TAP para o Estado e garantias para empréstimos. Não estou a debater se as alterações foram boas ou más, o que eu disse é que a privatização no todo foi mal feita.

3) Neste 3º ponto só te peço, que por honestidade intelectual te dês ao trabalho de consultar o links que já pus acima:

https://www.poder360.com.br/economi...o-da-azul-da-3-vezes-o-retorno-sobre-dividas/

Ou seja onde se afirma que:

O grupo oficial de credores da Latam formado por Lufthansa, Repsol e banco BNY Mellon apresentou nesta 4ª feira (15.dez.2021) uma manifestação formal à Justiça de Nova York afirmando que uma proposta apresentada pela Azul no processo do Chapter 11 (Recuperação Judicial dos EUA) garante aos credores “três vezes mais” retorno do que o oferecido no plano da Latam....

ACHAS QUE A LUFTHANSA IRIA AFIRMAR QUE A AZUL TEM A MELHOR PROPOSTA PARA O CONTROLO DA REESTRUTURAÇÃO DA LATAM, SE A AZUL NÃO TIVESSE SAÚDE FINANCEIRA?

Uma empresa que está na falência estaria para se tornar no maior grupo da América Latina?

Penso que estamos a falar de coisas diferentes. A Azul e a Azur são empresas diferentes. A Azur foi à falência semanas antes de se começar a falar da crise na TAP e que, sendo uma empresa do Neeleman, deixou logo uma sombra sobre a capacidade de ele conseguir obter financiamento que evitasse a falência e a obrigação do Estado em cumprir com a sua responsabilidade financeira apenas para a TAP fechar. Depois, a TAP avançou com propostas de financiamento que pediam garantia estatal e lembro-me perfeitamente, na audição que foi efetuada ao administrador, de ser dito que o empréstimo que estava em cima da mesa era de 1.200 milhões de euros e que a TAP não teria forma nenhuma de o pagar.

 

[Vieira_Amares]

Os bots do PS andam em polvorosa no tuiter.

O Costa tem isto mais ou menos garantido, mas o país arrisca-se a ficar um pântano durante 2 ou 3 anos até cair.

E como disse e bem o João Miguel Tavares eu não vejo o Costa com muito entusiasmo em ser primeiro ministro.

 

[cccmonteiro]