Sei que isso foi para mim e digo-te que simplesmente não compreendeste o que eu queria dizer.
Não era muito mais económico para os nazis executarem as pessoas onde as encontravam?
Sei que isso foi para mim e digo-te que simplesmente não compreendeste o que eu queria dizer.
Então é uma expressão adaptada com base em dados incorrectos. Fico esclarecido, obrigado.'Uma consulente de Braga (Portugal), Tina Barbosa, dá a seguinte achega: «"Foi assim que a Alemanha perdeu a guerra" será uma expressão de baixo calão, mas não se refere apenas à posição passiva do homosexual no acto, servindo também para ilustrar qualquer posição em que a "parte traseira" da pessoa se encontre elevada, ou melhor dizendo, tenha o rabo empinado. O mais importante é a referência à Alemanha dizendo-se desta que terá perdido a guerra por ter sido atacado com toda a força pela Rússia pela retaguarda quando menos esperava.»'
in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/c...i-assim-que-a-alemanha-perdeu-a-guerra/20958# [consultado em 21-08-2021]
Eu até acho o contrário...Eu sei que está muito na “moda” esta questão de se juntar as duas grandes guerras mas na minha opinião é precisamente o oposto. São duas guerras completamente diferentes, travadas por motivos completamente diferentes e acima de tudo por motivos muito diferentes.
E as razões tu próprio as apontas e bem. É que o mundo mudou completamente nesse interregno! A primeira grande guerra é a ultima das guerras “típicas” europeias e a segunda grande guerra a primeira das “modernas”…
A primeira é o último resquício da nobreza, a segunda é uma luta ideológica das democracias que surgiram após o fim dessa nobreza. A primeira é uma luta de imperios, a segunda de países.
Sim, claro que há um fio condutor e há pontos de contacto entre os dois acontecimentos mas da mesma forma como existem com toda a história. Ou não fosse a história uma relação constante de ação-reação…
A república de Weimar na realidade estava a ser bem mais sucedida do que aquilo que hoje se tenta passar… em muitos aspectos, essa Alemanha era mesmo um farol de modernidade.
O acontecimento chave é tão somente a Grande Depressão, curiosamente alavancado nos EUA. Ora, a Alemanha estava demasiado exposta à banca americana e por conseguinte foi o país europeu que mais sofreu. É a grande depressão que transforma, em menos de um ano, o partido nazi de um partido residual ( e q já existia há 13 anos! ) para um dos maioritarios no Reichtag. Aliás, quando, nos anos 20, o partido nazi apoia o Luddendorff para presidente, uma das maiores figuras da WW1, este nem consegue mais de, imagine-se, 1% dos votos.
Mas isso já estás a falar da forma como foi travada. Não dos porquês…Eu até acho o contrário...
Acho que a primeira guerra foi mais excepção do que regra ao longo das história.
Tirando os cercos a cidades os confrontos militares nunca foram estáticos como a primeira guerra mundial. Sempre envolveram grandes movimentos táticos por parte dos exércitos.
Para dar um exemplo famoso por cá, basta ver a batalha de Aljubarrota e a defesa em profundidade usada pelo D Nuno Álvares para repelir e envolver a cavalaria castelhana e francesa, e passado umas centenas de anos essa mesma formação foi usada pelos soviets em Kursk para atrair e derrotar os Tigers e Panthers alemães.
Ha uma mini-série na Netflix sobre samurais que responde a algumas dessas questões.Um fervor patriótico sem igual e uma fidelidade canina ao Imperador.
Tens um bom livro, penso que não há editado em português cá, que é Japans World War ll Legacy de Hiroko Sherwin. É muito bom.
Claro que há um fio condutor em tudo o q é história em todo lado mas neste caso específico foram apenas 20 anos de distância e sem tratado de Versalhes não havia segunda guerra.Também não há primeira grande guerra sem guerra franco-prussiana ou as guerras dos balcãs… não há guerra fria ou do Vietnam sem segunda grande guerra… não há guerras no médio oriente sem primeira guerra mundial… e por aí fora. Todos os acontecimentos da história mundial estão ligados. Daí a inferir que foi tudo “uma guerra com interregno” é q já vai uma grande distância. E q não é simplesmente verdade…
A primeira guerra representa sim o fim dos impérios europeus. O Otomano, o Russo, o austro-hungaro, até o francês e britânico na acessão europeia da palavra. O que ficam são os colonialismos. A segunda guerra é uma guerra para todos os efeitos de “repúblicas”
Não foi. Descansa. É somente uma página que eu sigo no Twitter. Página essa que serve para honrar os caídos e para que não nos esqueçamos nunca do que foi o aquele período e quão desumanos os Nazis conseguiram ser.Sei que isso foi para mim e digo-te que simplesmente não compreendeste o que eu queria dizer.
Não era muito mais económico para os nazis executarem as pessoas onde as encontravam?
Isto de manter o socialismo de nome e pouco mais até na Rússia e China foi assim, se me entendes.A chave de tudo isso é mesmo o comunismo/socialismo. Que é um movimento que começa antes da primeira grande guerra. O fascismo é a resposta, o movimento reacionário que responde e distorce os movimentos socialistas com o fim de tentar manter o antigo status quo.
Os problemas que identificas e bem na república de Weimar eram respondidos da mesma forma. Eram os partidos comunista e de fundamentos socialistas que estavam a ganhar o espaço político. Tanto que até os nazis mantiveram de fachada um certo “socialismo” de nome e pouco mais.
Mas isso da república de Weimar só servir para pagar o prejuízo da WW1 é mais um mito.
O putsch foi um acontecimento mediático mas para todos os efeitos um fracasso na altura. Nas eleições seguintes têm 3% dos votos. 4 anos depois, em 1928, ainda tiveram menos, cerca de 2% creio. Pelo meio, como já disse, o ludendorff tem 1% nas presidenciais… Em 1932 o Hitler supera os 30%. Milagre?
Todas as guerras são desumanas.Não foi. Descansa. É somente uma página que eu sigo no Twitter. Página essa que serve para honrar os caídos e para que não nos esqueçamos nunca do que foi o aquele período e quão desumanos os Nazis conseguiram ser.
Seria se não estivéssemos a falar das SS. As SS passem as diferenças "iam para além da troika", a exterminação nos campos tem muito mais de SS do q decisão centralizada a implementar em todo o lado.Sei que isso foi para mim e digo-te que simplesmente não compreendeste o que eu queria dizer.
Não era muito mais económico para os nazis executarem as pessoas onde as encontravam?
Eles montaram uma indústria de morte. Mataram em massa milhões de pessoas em compos de concentração, mas primeiro humilharam, exploraram, desumanizaram.. Foi todo um método levado ao ínfimo pormenor sórdido.Todas as guerras são desumanas.
Então se formos aos tempos mais antigos pior ainda.
Antigos? Vai ver a guerra nas Balcãs nos anos 90...ou em qq sítio do médio oriente...Todas as guerras são desumanas.
Então se formos aos tempos mais antigos pior ainda.
Não é mito que as compensações da 1a guerra mundial foi muito responsável pela má imagem da República de Weimar, junto dos alemães. A hiper-inflacao aconteceu para pagar essas mesmas compensações.A chave de tudo isso é mesmo o comunismo/socialismo. Que é um movimento que começa antes da primeira grande guerra. O fascismo é a resposta, o movimento reacionário que responde e distorce os movimentos socialistas com o fim de tentar manter o antigo status quo.
Os problemas que identificas e bem na república de Weimar eram respondidos da mesma forma. Eram os partidos comunista e de fundamentos socialistas que estavam a ganhar o espaço político. Tanto que até os nazis mantiveram de fachada um certo “socialismo” de nome e pouco mais.
Mas isso da república de Weimar só servir para pagar o prejuízo da WW1 é mais um mito.
O putsch foi um acontecimento mediático mas para todos os efeitos um fracasso na altura. Nas eleições seguintes têm 3% dos votos. 4 anos depois, em 1928, ainda tiveram menos, cerca de 2% creio. Pelo meio, como já disse, o ludendorff tem 1% nas presidenciais… Em 1932 o Hitler supera os 30%. Milagre?
Os japas não tiveram problemas em enterrar vivos os chineses.Eles montaram uma indústria de morte. Mataram em massa milhões de pessoas em compos de concentração, mas primeiro humilharam, exploraram, desumanizaram.. Foi todo um método levado ao ínfimo pormenor sórdido.
"Não era muito mais económico para os nazis executarem as pessoas onde as encontravam?"
Isso seria péssimo para a moral dos seus operacionais. Até para o horror há limites. Sendo assim.. deixá-los morrer nas câmaras de gás, longe dos olhares, sendo apenas números.
Qual é a série?Ha uma mini-série na Netflix sobre samurais que responde a algumas dessas questões.
Qual é a série?Ha uma mini-série na Netflix sobre samurais que responde a algumas dessas questões.
Já sei que não é do senso comum, mas a Waffen SS ( exército das SS ) era das piores unidades em termos de combate que os alemães tinham ao dispor.Seria se não estivéssemos a falar das SS. As SS passem as diferenças "iam para além da troika", a exterminação nos campos tem muito mais de SS do q decisão centralizada a implementar em todo o lado.
Mais escondido, mais recôndito tinha ganhos de controlo político e os treoucados das SS tb preferiam porque a distância proporcionava ainda maior redea solta.
Há diferenças substanciais entre a mentalidade dum soldado da Wermacht e das SS. As SS viviam literalmente numa alucinação completa. Soldados excepcionais do ponto de vista de treino e físico e por outro lado cães desumanizados (passe a metáfora q os cães não têm culpa).
Eu lembro-me da guerra dos Balcãs, das guerras em africa (que são ignoradas por todos), das guerras no medio oriente....Antigos? Vai ver a guerra nas Balcãs nos anos 90...ou em qq sítio do médio oriente...
A crueldade está bem e de saúde nem é preciso guerra, um documentário dum cartel deixa isso bem claro.
Para quê estares a relativizar a chacina dos Nazis? Que ganhas com isso?Os japas não tiveram problemas em enterrar vivos os chineses.
crianças, mulheres, velhos, familias inteiras? não brinquemos.Eu não quis minimamente desvalorizar o que aconteceu. O que perguntei é se foi assim tão maléfico.
Hoje todos sabemos que os judeus foram alvo de genocídio, mas muita gente não sabe que os ciganos também foram.
Mas será que esse genocídio não foi uma necessidade de guerra? Que talvez o plano não fosse esse? Os campos de concentração só foram construídos no decorrer da guerra... Talvez esse não era o plano inicial, mas depois com o rumo das coisas tiveram que tomar essa decisão horrível.
Eu já cheguei a ler que primeiramente os judeus começaram a ser executados com tiros, mas depois tiveram que partir para as camaras de gás porque executar tantos judeus a tiro era muito mau até para quem executava.
Sem querer ferir suscetibilidades, e condenando-se qualquer margem de duvida (que fique claro), será que partiram para o genocídio em massa porque naquele ponto da guerra não tinham outra alternativa?