Não é uma questão de achismo. É mesmo irrelevante para a propagação da doença. Mas não sou eu que digo. É simplesmente o ritmo de propagação de qualquer epidemia, condicionada como disseste e bem pelo R0. A questão de serem vários focos só dá força a esta argumentação..é muito mais fácil lidar com surtos que com transmissão comunitária. É preferível saber que há um surto de 50 casos numa fábrica que saber que há 20 pessoas que não sei onde estão espalhadas pelo país. Isso é válido em qualquer país, em qualquer território. Se calculares proporções destes casos em PT ou no UK por milhão de habitantes os valores serão diferentes, mas a situação é a mesma. A doença propaga-se suportada no nº de casos e no R0 e não em proporções por milhão de habitantes.
Vejo notícias sensacionalistas a informar que PT está entre os países com mais novos casos por milhão de habitantes..isso é simplesmente indiferente. O que importa são os novos casos em valor absoluto, ponto. são esses que mostram o ritmo de crescimento da doença. Isto já para nem falar de que só temos conhecimento de parte dos casos (muitos são assintomáticos), mas isso acontece em qualquer lado. Essa proporção só é relevante para o peso que a doença tem no pais nos serviços de saúde, economia, etc. Não para medir o contágio.
Já agora aproveito para agradecer a informação sobre o ritmo de crescimento, pois não sabia que estava em 1,02.
Quanto ao que dizes do crescimento exp não depender do número inicial de casos, totalmente de acordo; mas eu nunca disse isso.
Simplesmente dei um exemplo prático, com referência à existência de k1 casos num país e k2 casos noutro. É muito mais fácil controlar a progressão com poucos casos que com muitos. Isso não é dependente da proporção de casos por milhão de habitantes. Depende apenas do valor absoluto de casos e claro da capacidade do país em fazer face a isso e outros fatores que já mencionei (tamanho do território, questões culturais, etc).
Como sabes, a função exponencial vai tender para +oo (entenda-se aqui por exemplo toda a pop mundial, ou a de um país/território) à medida que os dias passam (mais depressa ou mais devagar dependendo do R0) e ou chega lá, aqui no caso seria à imunidade de grupo (nunca todos seriam infetados), ou é travada/ abrandada por medidas. Este é o ritmo de propagação de qualquer epidemia. Mas é totalmente diferente lidar com a fase da epidemia 5 dias antes ou 5 dias depois. A tal diferença de casos que mencionei. E isso não depende da proporção de casos por milhão de habitantes. A menos que me digas que países com muito mais habitantes tenham recursos diferentes dos outros. Aí sim, na comparação com outros países Portugal perde.
Não há volta a dar é mesmo assim. Mas não vou insistir mais..
Quanto à aula de matemática, sem stress. Eu sou estatístico, por isso gostei. É ótimo falarmos a mesma linguagem
Apenas mais uma troca de impressões, já que gostava de saber a tua opinião.
"A doença propaga-se suportada no nº de casos e no R0 e não em proporções por milhão de habitantes. "
Completamente de acordo. E até concordo que se tiveres 2 países, um com 10 milhões de habitantes e outro com 100 milhões,
cada um com um único foco e com o mesmo RO, vais ter exactamente o mesmo número de casos em cada país
e nesse sentido o país mais pequeno vai ter um número de novos casos por milhão de habitantes 10x superior ao país maior.
Mas o meu argumento é que na realidade o país maior vai ter um número de focos aproximadamente 10x maior do que o país menor
e portanto vai ter um número de novos casos cerca de 10x superior. Isto supondo sempre o mesmo RO.
Repara que se olhares para a tabela de casos da Europa não é por acaso que os países maiores da Europa, Rússia, Alemanha, UK, Itália, Espanha, têm muitos mais casos do que os restantes. Não é por o RO ser muito maior mas sim por a população ser muito maior.
Imagina a seguinte situação hipotética: no início da pandemia 5 portugueses viajaram de Itália infectados dando origem a 5 focos que vão evoluir de forma semelhante e independente.
Dada a integração europeia e dado que Espanha tem 4,5x a população de Portugal é natural que tenha sucedido o mesmo com um número maior de espanhóis, digamos 20, dando origem a 20 focos em Espanha que vão evoluir de forma independente e com o mesmo RO dos focos de Portugal.
Nessa situação hipotética o número de novos casos em Espanha seria 4x o de Portugal apesar do RO ser o mesmo e cada um dos focos evoluir da mesma forma. O que achas?
"Já agora aproveito para agradecer a informação sobre o ritmo de crescimento, pois não sabia que estava em 1,02."
Devo dizer que esse valor de 2% tem uma semana e foi obtido dividindo simplesmente o número de novos casos pelo total de casos mundiais.
Esse valor tem vindo a descer e está agora em cerca de 1,7%. O que significa que o crescimento não está a ser exponencial já que o factor multiplicativo diário está a decrescer, passou de 1,02 para 1,017.
Posso indicar-te as taxas de crescimento diário aproximada para outras regiões.
Rússia 1,7% tem acompanhado o crescimento mundial.
Europa (com Rússia) 0,7%
Europa (sem Rússia) 0,4%
Portugal entre 0,8 % e 1,1%
USA 1,0 a 1,2%
África 3,5% a 4%
Ásia 2,5%
América do Sul 2,5% a 3%
É difícil prever a evolução até porque estas regiões estão em fases diferentes da vaga.
Claramente Europa e USA estão a puxar os valores para baixo. Falta saber a consequência dos protestos nos USA.
As taxas de África são elevadas mas o número total de casos é muito pequeno pelo que é normal que nesta fase as taxas sejam altas.
A Índia ainda é uma incógnita e o Paquistão está a crescer a 5%.
