Política nacional

Costinha

Bancada central
29 Agosto 2016
1,366
143
MrKovac disse:
Tenho sérias dúvidas.

Só um exemplo de um dos países mais desenvolvidos do mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=L2hzRPLVSm4
Tens dúvidas? Ok, não vou pesquisar por ti mas tenta informar-te.
E os States não são um dos países mais desenvolvidos no Mundo - quer dizer depende das métricas que estás a usar..

E quanto ao Moore, o que ele escreveu foi mais uma paródia à sociedade dele (no tempo dele) do que outra coisa - nada a apontar ao autor.

E quanto à Justiça no post que respondes ao @Miguel Alexandre - o que é a Justiça? (a República de Platão tenta responder).

O que é justo para uma comunidade pode ser injusto para os indivíduos.

Deixo-te aqui a pergunta, o que é mais justo:
- o indivíduo pelas suas escolhas e ações ser recompensado pela sociedade (financeiramente, status ou outro);
ou
- o indivíduo ser forçado pelo estado (um Leviatã como descreve Hobbes) a tomar certas escolhas e ações pelo bem da sociedade?

 

MrKovac

Tribuna Presidencial
30 Agosto 2013
5,103
0
Costinha disse:
Tens dúvidas? Ok, não vou pesquisar por ti mas tenta informar-te.
E os States não são um dos países mais desenvolvidos no Mundo - quer dizer depende das métricas que estás a usar..

E quanto ao Moore, o que ele escreveu foi mais uma paródia à sociedade dele (no tempo dele) do que outra coisa - nada a apontar ao autor.

E quanto à Justiça no post que respondes ao @Miguel Alexandre - o que é a Justiça? (a República de Platão tenta responder).

O que é justo para uma comunidade pode ser injusto para os indivíduos.

Deixo-te aqui a pergunta, o que é mais justo:
- o indivíduo pelas suas escolhas e ações ser recompensado pela sociedade (financeiramente, status ou outro);
ou
- o indivíduo ser forçado pelo estado (um Leviatã como descreve Hobbes) a tomar certas escolhas e ações pelo bem da sociedade?
Quando falo de pais desenvolvido, falo de um país ocidental, com uma democracia e que não pertence a categoria usada como não desenvolvido ou em vias de desenvolvimento que é comum usar para categorizar os países.

Agora, se de acordo com alguns padrões não se pode considerar desenvolvido é porque algo está a falhar, não?

Falava de Moore, como exemplo das utopias serem para abrir caminhos e não realidades fechadas.

Quando falas de justo e das duas situações. Não acredito nem numa nem noutra. Porque é tudo muito bonito, mas nem todos partem nas mesmas condições, logo aí. E a segunda deixa de fora um pressuposto que tem de ser o primeiro valor fundamental que é a liberdade, mas depois também entramos no que é a liberdade. E também poderia falar de que estado. O Estado serem todos? Ser uma elite burocrática? Existiria necessidade de Estado nessa sociedade utópica para onde se olha para continuar a caminhar? 
 

Miguel Alexandre

Tribuna Presidencial
10 Março 2016
19,525
19,950
Conquistas
2
  • Campeão Nacional 19/20
  • José Maria Pedroto
MrKovac disse:
É uma questão de evolução, também. 10 mil anos atrás andávamos todos à batatada e a morar em grutas. Mas o ser humano evolui e até evoluiu bem rápido se pensarmos que essa evolução tem sido exponencial ao longo do tempo, cada vez mais rápida.

Porque o ser humano e a sua natureza alterou-se bastante num curto espaço de tempo se atendermos às centenas de milhares de anos de evolução da espécie. Faz parte da natureza do ser humano matar, por exemplo, mas aprendemos a reprimir esse instinto, como outros. Como era normal a mulher ficar em casa ou levar porrada. As coisas mudam e podem mudar num sentido que se considere melhor.

Apenas essa a minha ideia. Pode ser considerada ideologia e até utópico, acreditar numa convivência saudável ou num mundo mais justo para todos, mas sem acreditar e sem caminhar, não se chega a lado nenhum, mesmo que às vezes se faça um caminho e não se veja algo. é necessário pelo menos caminhar nalgum sentido.

Isto para chegar à ideia de que não tenho certeza que se viva melhor do que alguma vez hoje em dia.

E ai o capitalismo sobrevive da exploração, seja do ser humano, seja do meio ambiente. Senão nem discutíamos a sustentabilidade do planeta, por exemplo. Ou então que em muitos lados é mais barato ter um trabalhador do que um escravo. Pois o escravo tens que pelo menos manter durante alguns anos, o investimento feito. Agora o trabalhador assalariado, quando se lhe acabam as pilhas, arranjas outro. Ou quando fica velho, trocas por um fresquinho.

E a questão dos recursos. Metade do que se produz é lixo, desnecessário e consome recursos que nunca mais serão repostos, por exemplo.

Além de que falamos sempre na perspectiva de ocidentais privilegiados. Em vez de sermos um puto do Bangladesh que trabalha para a Zara por um dólar ao dia. engraçado o mais pobre de todos a produzir a riqueza do mais rico do planeta. Se isto é aceitável e vangloriado vou ali e já venho.

Depois quando falava em ir mais atrás no tempo, falava em se perceber a evolução dos continentes e dos países, dentro da sua estrutura sócio-politico ao longo de séculos, pelo menos. Porque se chegamos a África e dizemos que estão como estão pelas burocracias e elites déspotas que os conduzem, devemos meter a mão na consciência porque lá as deixamos, ou porque criamos países com 50 anos onde juntamos tensões e culturas muito diferentes que existiam à séculos ou milénios já.

Se vemos essa tensão em países como Espanha, Bélgica, Balcãs... muito mais em países estruturados e alvo de desleixo ao longo dos séculos de exploração. Quer dizer tivemos 500 anos em África, saímos em 75. Quantas escolas lá deixamos? Meia dúzia que frequentavam os brancos. Quantos hospitais? etc...

O mundo tem caminhado no sentido da desigualdade, nunca foi tão desigual como hoje, esse é o melhor caminho. Querem-me dizer que não existe alternativa a isto? Não existe alternativa à concentração de riqueza pornográfica?

Vejo o capitalismo e a sociedade capitalista e seus valores como vejo uma religião, onde existe um dogma, neste caso o dogma do dinheiro e da sua importância sobreposta a tudo. Vivemos num mundo onde esse é o valor que interessa, não existe mais nada. Um homem é visto pelo que tem no bolso, na carteira, no banco ou na offshore.

É a sociedade do espectáculo que o capitalismo moldou. Em todas as áreas, até podia recorrer ao futebol. Ou aos reality shows, aos putos youtubers... uma produção exponencial de merda hoje em dia e isso é o fruto da sociedade capitalista. Não aceito pessoalmente que se diga que este estado das coisas seja perpétuo, como uma religião mais uma vez.

Vou voltar ao Galeano e dizer... o caminho faz-se caminhando, por isso é que ainda acredito em utopias. É necessário acreditar em algo superior para manter a sanidade e o movimento. Isso faz-se faz-se de Thomas More. E eu continuo a fazer hoje em dia. Às vezes mais como forma de manter a sanidade, num mundo que considero desprovido de valores tão simples.

https://www.youtube.com/watch?v=e_71Dle6Q6o

Talvez um comunista, extremista de esquerda ou utópico que destruiu o Uruguai.
Mr. Kovac, ha duas formas de olhar para isto.

1. Fazes varias criticas ao estado de coisas e ao capitalismo e Eu assino-as por baixo na maioria.
O que acho é que a evolução que defines (e Eu tambem) como necessaria so acontecerá sobre os alicerces do capitalismo ocidental, essa evolução pode até alterá-lo ao ponto de ficar irreconhecivel mas sao estes unicos alicerces possiveis para evoluir.

2. Tal como em tantos outros conceitos, o capitalismo sofre dum enfraquecimento quando sai do papel para a carne humana, em abono da verdade o capitalismo de 2018 é um capitalismo de elite e nao o verdadeiro conceito teorico de capitalismo, onde na realidade o povo ja pouco conta ou pouco decide, as supostas escolhas maiores que o povo faz ja estao pre-definidas em Bruxelas, numa mansao maçonica qualquer ou numa skull and bones em Chicago, enquanto isso vao entretendo o povo com miriades de escolhas banais como 20 toppings para donuts ou 220 canais de TV, tudo o que criticas no capitalismo no fundo criticas a forma como as elites e o real poder se adaptou para se perpetuar mutando o capitalismo a um monstro insustentavel.
Esta diferença entre a teoria dum sistema e aplicabilidade da sua implementação na sociedades nao é só valida para socialismo/comunismo é igualmente para o capitalismo e pela mesma razão porque existem sempre donos, os circulos de poder que com o passar das horas (e as horas pesam) ficam mais e mais permeaveis.

...

Posto isto, deixa-me dizer-te o que realmente acho, acho que a natureza é terrivel, dos micro-organismos ao Homem é um ciclo de violencia e isto num mundo onde as pessoas gostam de fazer turismo emocional no telejornal é muito dificil de entenderem.
Acho que nunca vai haver capitalismo sem pobreza, miseria e novas formas de escravidao, acho que nunca vai haver socialismos que nao gerem estagnação, aprisionamento e escravidao (nao vou falar das teocracias ou plutocracias/ditaduras militares de mais de metade do planeta) agora acho que a melhor forma de nos regenerarmos é regenerar o capitalismo e nao destrui-lo (que tambem nao estou a dizer que defendeste).

Regenerar o capitalismo quer dizer extrair seculos de apropriação por parte de elites, familias, dinastias e estruturas religiosas dos destinos do mundo em particular o ocidental, estiveram nos bastidores da revolução francesa, na revolução americana, nas guerras civis, nas guerras mundiais, na criaçao da reserva federal nos USA, na criação da Uniao Europeia em tudo o quanto é banco, sao continuas em tudo e estao em tudo...para regenerar os sistemas ocidentais é preciso lava-lo da sujidade que o comanda ha muitos e muitos anos, quando isso vai acontecer? So quando colapsar por si proprio e nessa altura as elites estao safas, as vitimas sao os outros.

Claro que ha coisas que nos mantém vivos e esperançados, só que desculpa-me mas nao sao é utopias, sao normalmente coisas bem mais micros, a amizade, a lealdade, a gentileza, a honestidade, o afecto, o conhecimento, perceberes que fazes parte da natureza e do universo, o teu sangue, a tua terra, os teus elos...quer isto dizer que acho que nao nos devemos preocupar, informar ou interessar por questoes globais? Nao, claro que nao, o que digo é que insistir na ideia de mudar de sistema vai resolver algo é uma falacia, é a natureza humana que necessita de evoluir e isso leva muito mais que a tua e a minha vida ou a dos nossos bisnetos e para mesmo isso acontecer precisa de acontecer sobre um minimo de alicerces sociais que neste momento so se encontram nas sociedades capitalistas.

Nao discordamos nas graves falhas do capitalismo, desigualdades cada vez maiores sem duvida...mas esperança de vida cada vez maior, escolaridade cada vez maior, direitos de genero ou de diferente orientação sexual cada vez maior, separação entre estado e religiao cada vez maior, direitos e estado social cada vez maior, liberdades pessoais cada vez maiores, liberdade cultural e artistica cada vez maiores.

No fundo concordo contigo se disseres que este sistema capitalista está podre, cheio de vicios e fraudes, que somos manipulados e enganados diariamente e que somos um "gado" requintado que ainda nao percebeu que o curral ate pode ter um plasma mas é um curral na mesma agora o que te digo é que evoluir é partir deste sistema e nao para os outros ja conhecidos porque esses nao é evoluir é regredir.


Nota: A questao dos equilibrios de riqueza vs. miseria ja é uma conversa mais densa, depende de ilegalizar riqueza a partir de x, depende de ilegalizar sobre-população logo ilegalizar filhos a partir de x e perceber como transferir os focos e as ambições pessoais do bem-estar e materialismo para outros campos, tudo isto sem entregar o volante da coisa e demasiado poder a mais um grupo de iluminados que acham que eles é que sabem o novo bem comum.
 

Costinha

Bancada central
29 Agosto 2016
1,366
143
Miguel Alexandre disse:
Subscrevo quase tudo o que dizes - discordo um pouco na parte de como se fará a evolução da coisa.

Mas um aparte - hierarquias vão sempre existir...
 

gor!s

Tribuna
6 Maio 2017
2,999
46
MrKovac disse:
É uma questão de evolução, também. 10 mil anos atrás andávamos todos à batatada e a morar em grutas. Mas o ser humano evolui e até evoluiu bem rápido se pensarmos que essa evolução tem sido exponencial ao longo do tempo, cada vez mais rápida.

Porque o ser humano e a sua natureza alterou-se bastante num curto espaço de tempo se atendermos às centenas de milhares de anos de evolução da espécie. Faz parte da natureza do ser humano matar, por exemplo, mas aprendemos a reprimir esse instinto, como outros. Como era normal a mulher ficar em casa ou levar porrada. As coisas mudam e podem mudar num sentido que se considere melhor.

Apenas essa a minha ideia. Pode ser considerada ideologia e até utópico, acreditar numa convivência saudável ou num mundo mais justo para todos, mas sem acreditar e sem caminhar, não se chega a lado nenhum, mesmo que às vezes se faça um caminho e não se veja algo. é necessário pelo menos caminhar nalgum sentido.

Isto para chegar à ideia de que não tenho certeza que se viva melhor do que alguma vez hoje em dia.

E ai o capitalismo sobrevive da exploração, seja do ser humano, seja do meio ambiente. Senão nem discutíamos a sustentabilidade do planeta, por exemplo. Ou então que em muitos lados é mais barato ter um trabalhador do que um escravo. Pois o escravo tens que pelo menos manter durante alguns anos, o investimento feito. Agora o trabalhador assalariado, quando se lhe acabam as pilhas, arranjas outro. Ou quando fica velho, trocas por um fresquinho.

E a questão dos recursos. Metade do que se produz é lixo, desnecessário e consome recursos que nunca mais serão repostos, por exemplo.

Além de que falamos sempre na perspectiva de ocidentais privilegiados. Em vez de sermos um puto do Bangladesh que trabalha para a Zara por um dólar ao dia. engraçado o mais pobre de todos a produzir a riqueza do mais rico do planeta. Se isto é aceitável e vangloriado vou ali e já venho.

Depois quando falava em ir mais atrás no tempo, falava em se perceber a evolução dos continentes e dos países, dentro da sua estrutura sócio-politico ao longo de séculos, pelo menos. Porque se chegamos a África e dizemos que estão como estão pelas burocracias e elites déspotas que os conduzem, devemos meter a mão na consciência porque lá as deixamos, ou porque criamos países com 50 anos onde juntamos tensões e culturas muito diferentes que existiam à séculos ou milénios já.

Se vemos essa tensão em países como Espanha, Bélgica, Balcãs... muito mais em países estruturados e alvo de desleixo ao longo dos séculos de exploração. Quer dizer tivemos 500 anos em África, saímos em 75. Quantas escolas lá deixamos? Meia dúzia que frequentavam os brancos. Quantos hospitais? etc...

O mundo tem caminhado no sentido da desigualdade, nunca foi tão desigual como hoje, esse é o melhor caminho. Querem-me dizer que não existe alternativa a isto? Não existe alternativa à concentração de riqueza pornográfica?

Vejo o capitalismo e a sociedade capitalista e seus valores como vejo uma religião, onde existe um dogma, neste caso o dogma do dinheiro e da sua importância sobreposta a tudo. Vivemos num mundo onde esse é o valor que interessa, não existe mais nada. Um homem é visto pelo que tem no bolso, na carteira, no banco ou na offshore.

É a sociedade do espectáculo que o capitalismo moldou. Em todas as áreas, até podia recorrer ao futebol. Ou aos reality shows, aos putos youtubers... uma produção exponencial de merda hoje em dia e isso é o fruto da sociedade capitalista. Não aceito pessoalmente que se diga que este estado das coisas seja perpétuo, como uma religião mais uma vez.

Vou voltar ao Galeano e dizer... o caminho faz-se caminhando, por isso é que ainda acredito em utopias. É necessário acreditar em algo superior para manter a sanidade e o movimento. Isso faz-se faz-se de Thomas More. E eu continuo a fazer hoje em dia. Às vezes mais como forma de manter a sanidade, num mundo que considero desprovido de valores tão simples.

https://www.youtube.com/watch?v=e_71Dle6Q6o

Talvez um comunista, extremista de esquerda ou utópico que destruiu o Uruguai.
Grande reflexão. Assino por baixo.
 

Miguel Alexandre

Tribuna Presidencial
10 Março 2016
19,525
19,950
Conquistas
2
  • Campeão Nacional 19/20
  • José Maria Pedroto
Costinha disse:
Subscrevo quase tudo o que dizes - discordo um pouco na parte de como se fará a evolução da coisa.

Mas um aparte - hierarquias vão sempre existir...
É como te já te tinha dito Costinha, és mais optimista q Eu.

Nota: Sem dúvida, hierarquias vão sempre existir.
 

MrKovac

Tribuna Presidencial
30 Agosto 2013
5,103
0
sirmister disse:
POrque é que ele era comunista extremista de esquerda e destruiu o Uruguai?
Porque quando se fala em esquerda, tem que se levar sempre com a Coreia do Norte ou a Venezuela.

Mas existe muito mais esquerda. Era só isso. É possível encontrar gente de esquerda no mundo e em cargos de liderança que são ainda hoje inspiradores e sem esqueletos no armário.
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
68,979
41,034
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
MrKovac disse:
Porque quando se fala em esquerda, tem que se levar sempre com a Coreia do Norte ou a Venezuela.

Mas existe muito mais esquerda. Era só isso. É possível encontrar gente de esquerda no mundo e em cargos de liderança que são ainda hoje inspiradores e sem esqueletos no armário.
Eu não conheço o Uruguai e não sei quais foram as politicas do presidente que falaste, a pergunta era para tentar apenas perceber se ele era mesmo de extrema esquerda ou seria de esquerda ao centro como temos em Portugal no PS.

Porque esquerda e extrema esquerda são coisas diferentes, e obviamente o que não faltam são pessoas com cargos de liderança com ideais de esquerda.

E no final como em muitas coisas se calhar a virtude está no perto do centro.
 

MrKovac

Tribuna Presidencial
30 Agosto 2013
5,103
0
sirmister disse:
Eu não conheço o Uruguai e não sei quais foram as politicas do presidente que falaste, a pergunta era para tentar apenas perceber se ele era mesmo de extrema esquerda ou seria de esquerda ao centro como temos em Portugal no PS.

Porque esquerda e extrema esquerda são coisas diferentes, e obviamente o que não faltam são pessoas com cargos de liderança com ideais de esquerda.

E no final como em muitas coisas se calhar a virtude está no perto do centro.
Também é um bocado diferente falar de esquerda aqui e na América Latina, por exemplo.

Conheço um pouco a realidade, a minha irmã mora no Brasil já desde a alguns anos já e faz politica lá. Tenho curiosidade e falo com ela desses temas. Por exemplo, ela diz-me que se for a comparar o programa politico e de acção de um PT, que no fundo é centro-esquerda brasileira, vai ser muito mais parecido com o PCP ou BE do que com o PS.  Ou seja, queria dizer que o centro esquerda lá é mesmo à esquerda. Mesmo a ligação a alguma religião é muito interessante.

A minha irmã, faz trabalho em movimentos sociais como MST, MTST e outros e estão intimamente ligados à religião, no caso, mais tradicional, não evangélica. Ela trabalha para uma televisão regional marcadamente de esquerda, comunista mesmo e os directores são padres franciscanos. 

Dai eu achar que nem faz sentir falar muito de centro - esquerda naquele continente.

Depois para chegar a outro ideia que tenho desde à muito e que sempre me fez alguma espécie que é chamar-se extrema esquerda ao PCP e ao BE. Só se for por estarem à esquerda do PS. Mas se depois fomos a ver, o PS só tem andado para a direita e o BE, por exemplo vai ocupar esse espaço. Logo também de desloca da extrema esquerda, se alguma vez lá esteve.

Extrema esquerda eram as BR do Partido Revolucionário do Proletariado, por exemplo. Isso é extrema esquerda clássica. A extrema esquerda parte do principio que tem de fazer a revolução e se necessário usar violência. Isso é a definição de extrema esquerda, numa forma clássica e simples. Tudo que era brigadas pela Europa nos anos 70's, isso sim era extrema esquerda. Hoje em dia não existe essa esuqerda. Se chamo de extrema esquerda a BE e PCP teria de chamar extrema direita ao CDS.

O Bloco de Esquerda hoje em dia é um partido social democrata, mas clarinho. Até tinha lido um artigo interessante à algum tempo, terei de procurar, que falava desse fenómeno europeu, de a antiga extrema esquerda ter dado origem aos partidos que hoje representam a social democracia na sua essência. Depois do falhanço da 3ª Via Trabalhista no UK e da implosão dos grandes Partidos Socialistas sérios da Europa, com a sua tentativa de neoliberalismo fofinho.

Conclusão que aconteceu no Brasil, por exemplo com o PT. Que lá chamaram de Neodesenvolvimentismo, penso eu, que degenerou um partido de base sindical, como o Labour no UK, num partido de poder e clientela, igual ao do centrão.
 

Barrigana

Tribuna Presidencial
3 Novembro 2014
20,357
13,632
Conquistas
3
  • Setembro/17
  • Dezembro/17
  • Fevereiro/18
MrKovac disse:
...
O Bloco de Esquerda hoje em dia é um partido social democrata, mas clarinho. Até tinha lido um artigo interessante à algum tempo, terei de procurar, que falava desse fenómeno europeu, de a antiga extrema esquerda ter dado origem aos partidos que hoje representam a social democracia na sua essência. Depois do falhanço da 3ª Via Trabalhista no UK e da implosão dos grandes Partidos Socialistas sérios da Europa, com a sua tentativa de neoliberalismo fofinho.
...
Isso dava para uma tese de doutoramento.

Mas, sim, abordando de forma muito simples o tema, muitos desses partidos acabam por ser comparáveis aos partidos sociais democratas de há 30 anos, devido ao excesso neoliberal na política desde essa altura até aqui.
No fundo, é como a atual maioria em Portugal. Apenas se juntaram porque as diferenças que têm entre si são inferiores em importância atualmente, do que a repulsa pelo que foi a governação neoliberal nos últimos anos e que se preparava para continuar.

Os outrora partidos radicais (alguns deles, pelo menos) tiveram que moderar a sua agenda porque perceberam que tinham mesmo de conquistar poder para travar a agenda desregulada e desregulatória.
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
68,979
41,034
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
MrKovac disse:
Também é um bocado diferente falar de esquerda aqui e na América Latina, por exemplo.

Conheço um pouco a realidade, a minha irmã mora no Brasil já desde a alguns anos já e faz politica lá. Tenho curiosidade e falo com ela desses temas. Por exemplo, ela diz-me que se for a comparar o programa politico e de acção de um PT, que no fundo é centro-esquerda brasileira, vai ser muito mais parecido com o PCP ou BE do que com o PS.  Ou seja, queria dizer que o centro esquerda lá é mesmo à esquerda. Mesmo a ligação a alguma religião é muito interessante.

A minha irmã, faz trabalho em movimentos sociais como MST, MTST e outros e estão intimamente ligados à religião, no caso, mais tradicional, não evangélica. Ela trabalha para uma televisão regional marcadamente de esquerda, comunista mesmo e os directores são padres franciscanos. 

Dai eu achar que nem faz sentir falar muito de centro - esquerda naquele continente.
E no caso que referiste no caso do ex presidente do Uruguai, quais foram as politicas dele marcadamente mais a esquerda que o centro esquerda como temos cá por exemplo?

MrKovac disse:
Depois para chegar a outro ideia que tenho desde à muito e que sempre me fez alguma espécie que é chamar-se extrema esquerda ao PCP e ao BE. Só se for por estarem à esquerda do PS. Mas se depois fomos a ver, o PS só tem andado para a direita e o BE, por exemplo vai ocupar esse espaço. Logo também de desloca da extrema esquerda, se alguma vez lá esteve.

Extrema esquerda eram as BR do Partido Revolucionário do Proletariado, por exemplo. Isso é extrema esquerda clássica. A extrema esquerda parte do principio que tem de fazer a revolução e se necessário usar violência. Isso é a definição de extrema esquerda, numa forma clássica e simples. Tudo que era brigadas pela Europa nos anos 70's, isso sim era extrema esquerda. Hoje em dia não existe essa esuqerda. Se chamo de extrema esquerda a BE e PCP teria de chamar extrema direita ao CDS.

O Bloco de Esquerda hoje em dia é um partido social democrata, mas clarinho. Até tinha lido um artigo interessante à algum tempo, terei de procurar, que falava desse fenómeno europeu, de a antiga extrema esquerda ter dado origem aos partidos que hoje representam a social democracia na sua essência. Depois do falhanço da 3ª Via Trabalhista no UK e da implosão dos grandes Partidos Socialistas sérios da Europa, com a sua tentativa de neoliberalismo fofinho.

Conclusão que aconteceu no Brasil, por exemplo com o PT. Que lá chamaram de Neodesenvolvimentismo, penso eu, que degenerou um partido de base sindical, como o Labour no UK, num partido de poder e clientela, igual ao do centrão.
Como escreveste é tudo relativo, o PSD nos USA seria um partido de esquerda, e o BE é um partido mais moderno que o PC que está agarrado a algumas coisas muito do passado e penso que não tem futuro e vai ser absorvido pelo BE.

No final acho que é importante haverem partidos com opiniões e ideia diferentes, e o ideal ir havendo discussões e acordos com intervenção de todos.

E claro depois existe algo que baralha completamente as ideologias de todos os partidos e o "outcome" que é a corrupção, porque é facil fazer PPP salvar bancos etc, e no final concluir-se que o problema são as politicas de esquerda ou direita.

 

Philipp

Tribuna Presidencial
25 Janeiro 2015
29,382
3,405
Conquistas
1
  • José Mourinho
O canaçha do Miguel Pinto Luz, do PSD e Vice-Presidente da CM de Cascais numa carta ao canalha do Rui Rio diz, entre outras coisas, que "o mandato agora conquistado não lhe permite...que o processo de descentralização seja aproveitado para fazer uma regionalização administrativa e opaca".

PS: Para aqueles que teimam em votar na direita.
 

Vlk

Tribuna Presidencial
3 Junho 2014
15,901
6,088
45
Lisboa
É um gajo do espectro político oposto ao meu mas é sempre de enaltecer actos de coragem como o do Adolfo Mesquita Nunes.
 

Jules Winnfield

Tribuna Presidencial
11 Abril 2016
17,896
9,414
Philipp disse:
O canaçha do Miguel Pinto Luz, do PSD e Vice-Presidente da CM de Cascais numa carta ao canalha do Rui Rio diz, entre outras coisas, que "o mandato agora conquistado não lhe permite...que o processo de descentralização seja aproveitado para fazer uma regionalização administrativa e opaca".

PS: Para aqueles que teimam em votar na direita.
O problema do CDS laranja, é perder os direitos adquiridos de Lisboa. Têm o melhor de dois mundo o trabalho/renda garantida e a vida na linha de Lisboa, com praia e copos a partir das 16h30....

Razão tinha o Holandês, ele bem sabia do que falava!!

Esta gente do aparelho lisboeta, nada sabe fazer na vida senão arranjar esquemas para ir buscar o dinheiro público para o seu bolso. Uma fraude de seres humanos!
 

Jules Winnfield

Tribuna Presidencial
11 Abril 2016
17,896
9,414
Vlk disse:
É um gajo do espectro político oposto ao meu mas é sempre de enaltecer actos de coragem como o do Adolfo Mesquita Nunes.
Vamos a apostas, no ‘amigo’???

Eu aposto no PP...

até é um bom comunicador mas será que subiu na horizontal?
 

Philipp

Tribuna Presidencial
25 Janeiro 2015
29,382
3,405
Conquistas
1
  • José Mourinho
Vlk disse:
É um gajo do espectro político oposto ao meu mas é sempre de enaltecer actos de coragem como o do Adolfo Mesquita Nunes.
É corajoso mas também um suicido politico. No partido onde se integra não se admite esses "desvios". Basta ver que ainda à pouco tempo tinham um líder que nunca foi capaz de assumir a homossexualidade.

Vamos ver também se não está a tentar sacar votos ao BE mas se fosse essa a tentativa também os perdia, e por muito mais, no eleitorado de direita.
 

Barrigana

Tribuna Presidencial
3 Novembro 2014
20,357
13,632
Conquistas
3
  • Setembro/17
  • Dezembro/17
  • Fevereiro/18
Philipp disse:
É corajoso mas também um suicido politico. No partido onde se integra não se admite esses "desvios". Basta ver que ainda à pouco tempo tinham um líder que nunca foi capaz de assumir a homossexualidade.

Vamos ver também se não está a tentar sacar votos ao BE mas se fosse essa a tentativa também os perdia, e por muito mais, no eleitorado de direita.
No inner circle do partido já deviam saber há muito da condição dele. Como sabem do PP.