Política internacional

[MiguelDeco]

"Iniciativas aprovadas pelo governo dos Estados Unidos durante esse período agravaram a polarização política e afetaram a longa tradição de eleições democráticas no Chile e de respeito à ordem constitucional e ao Estado de direito", disse nota oficial da Casa Branca divulgada nesta segunda-feira.

Porque raio então o fidel é um ditador e o o nixon um defensor das liberdades? Gostava que alguém me explicasse isto..

 

[J | [Ka!s3r^].]

Um ditador é um ditador, quer oprima pelo mercado sem regras, pela supremacia racial ou pelo “comunismo revolucionário”. Os indicadores da saúde e da educação não amenizam as execuções, a censura, as perseguições políticas, os encarceramentos discricionários… o embargo, com implicações dramáticas para o povo cubano, também nada desculpabiliza. A defesa da humanidade não pode ser deturpada por preferências ideológicas arreigadas; eticamente, tanto se condena Fidel como o intervencionismo norte-americano. Um comunista convicto eventualmente será tentado a justificar as acções de Fidel, “sim fez isso MAS…”, suavizando a brutalidade com os pecados alheios; alguém comprometido com o outro lado da contenda fará o mesmo relativamente às “suas” tiranias. A ideologia vincada é um caminho para a cegueira, o contacto com a filosofia, creio, serve-nos melhor.


Rui Tavares, no Público, não faz qualquer tipo de apologia do líder cubano, antes pelo contrário.

 

[Di Charis]

Rui Tavares, no Público, não faz qualquer tipo de apologia do líder cubano, antes pelo contrário.

(Cortei o que escreveste para ir directo a este ponto)

Não lhe faz o louvor directo de lhe chamar uma vitima das politicas americanas mas consegue não lhe chamar de mau, assassino, monstro ou ligeiramente antipático.

Todo o texto dele hoje é um floreado em redor da questão, colocando até a questão se é um ditador dos nossos, como ele escreve.

(nossos por ser de esquerda)

Conseguimos dizer muita coisa sem dizer nada e ele, quando falou do assunto, disse muito ao nada dizer (directamente, porque pelo meio ainda aconchegou a pessoa e as suas acções a uma ou outra desculpa com terceiros)

 

[J | [Ka!s3r^].]

(Cortei o que escreveste para ir directo a este ponto)

Não lhe faz o louvor directo de lhe chamar uma vitima das politicas americanas mas consegue não lhe chamar de mau, assassino, monstro ou ligeiramente antipático.

Todo o texto dele hoje é um floreado em redor da questão, colocando até a questão se é um ditador dos nossos, como ele escreve.

(nossos por ser de esquerda)

Conseguimos dizer muita coisa sem dizer nada e ele, quando falou do assunto, disse muito ao nada dizer (directamente, porque pelo meio ainda aconchegou a pessoa e as suas acções a uma ou outra desculpa com terceiros)

Esse nada tem alguma substância.

“O embaixador respondeu: não vos posso dizer porque é que está preso, mas posso dizer que é por razões muito graves, e peço-vos que confiem em mim. Essa lógica recusei-a então e recuso-a agora. (…) foi Fidel que decidiu as execuções, a repressão, a censura e a prisão política. (…) recuso a lógica de reconhecer o lugar de Fidel na história sem ter hoje uma palavra de solidariedade para quem seja reprimido (…)... “, esta parte é a mais interessante: “Isso [a absolvição de Fidel] não é tarefa da história. É tarefa vossa. Não queiram vocês absolver a história. (…) a última confusão que precisamos é que a esquerda – e já agora a direita – queira absolver os seus ditadores para culpar os dos outros. [o presente e o futuro] serão melhores se soubermos tomar a responsabilidade de não absolver a falta de liberdade que nunca pode ser absolvida”.

Não lhe faz nenhum louvor. Nem o chama de monstro, é certo, tal como certo é que o classifica de ditador e condena o seu regime. De resto, chama a atenção para o absurdo do debate acerca dos melhores ditadores, se os nossos se os deles. Em última análise, o artigo é sobre a estupidez de branquear as acções de Fidel, mais do que uma crítica ao regime ou à personagem. 

 

[Celta7]

Se são dois erros, porque raio o fidel é um ditador e os presidentes americanos são democratas? Tenta-me explicar isso com lógica.. Se um é um ditador porque matou milhões o que raio é um fulano que coloca um outro fulano a governar um país que por sua vez quase dizimou esse mesmo país? Ninguém desculpa um erro com outro erro, o que as pessoas tentam é enquadrar as pessoas na história e na forma como ela é escrita.. O estaline todos nós sabemos também foi um ditador sanguinário, mas e se não fosse a sua dose de loucura quem teria resistido ao hitler? O que fizeram os líderes "democratas" franceses da altura? Porque raio é recordado um pela sua loucura, e bem, e os outros foram esquecidos pela sua cobardia? porquê?

Eu não tenho de explicar nada, tu é que estás a generalizar e a meter as pessoas todas no mesmo saco e a assumir que a opinião geral das pessoas é essa quando se calhar não é bem assim. Aliás, nem precisas de sair deste fórum para chegar à conclusão que se calhar mais pessoas concordam contigo do que o contrário.

Mas o meu ponto de vista nem era esse. Apenas critico esta tentativa de branquear o que ele fez porque houve alguém que fez igual ou pior.

 

[slowboy]

Os camaradas comunistas nem conseguem dizer que Kim Yon Un é um ditador totalitário e a sua Correia do Norte é uma ditadura.

E vai-se debater o quê?

 

[Philipp]

Os camaradas comunistas nem conseguem dizer que Kim Yon Un é um ditador totalitário e a sua Correia do Norte é uma ditadura.

E vai-se debater o quê?

O que não é verdade. A Coreia do Norte não é comunista.

 

[slowboy]

O que não é verdade. A Coreia do Norte não é comunista.

https://www.youtube.com/watch?v=fQbRyay_ojY

 

[Di Charis]

O que não é verdade. A Coreia do Norte não é comunista.

Bernardino Soares... És tu?.

Esta merecia estar nas frases do fórum.

 

[MiguelDeco]

Eu não tenho de explicar nada, tu é que estás a generalizar e a meter as pessoas todas no mesmo saco e a assumir que a opinião geral das pessoas é essa quando se calhar não é bem assim. Aliás, nem precisas de sair deste fórum para chegar à conclusão que se calhar mais pessoas concordam contigo do que o contrário.

Mas o meu ponto de vista nem era esse. Apenas critico esta tentativa de branquear o que ele fez porque houve alguém que fez igual ou pior.

eu não generalizei nada.. apenas fiz uma questão ás pessoas que chamaram ditador ao fidel, e bem, e depois não chamam esse mesmo nome a pessoas que depois veneram.. E queria entender essa lógica. E o mais engraçado, nenhum, e não é apenas de hoje, consegue responder.. E isso diz muito das pessoas.. E ninguém tentou branquear nada, pelo menos eu falo de mim, é um ditador como existem imensos ditadores que vivem numa ilusão de democracia. Agora que um seja catalogado como o mau da história, e os outros perdoados eu não consigo entender quando de ambas as partes existem mais do que exemplos que ninguém pode condenar o que quer que seja..

 

[Philipp]

O funeral de Fidel Castro está a demonstrar um mito muito importante alimentado pelos EUA em todas estas décadas que foi a de que o povo cubano vivia aprisionado pelo regime e que lutava por abandonar o Pais.

Na verdade este funeral tem mostrado que Fidel Castro era verdadeiramente amado pela maioria da população. Naturalmente que existem aqueles que não gostam dele. Mas ainda ontem no telejornal da RTP uma cubana naturalizada como cidadã dos EUA disse que este era o melhor dia da vida dela e depois soltou um "Viva o Trump".

Existem gostos para tudo. Uns gostam do Fidel, outros do Trump, outros do Hitler, outros do Salazar e outros do Cavaco. No final a consciência de cada um fica para ele mesmo.

O que eu sei é que aqueles que não acham que o Fidel é um ditador sanguinário (como eu) não têm duvidas em apontar-lhes falhas e pecados na sua liderança de Cuba. Já outros não têm o mesmo sentido de oportunidade para apontar falhas a homens como George W. Bush, Donald Trump e outros que tais.

Aliás, já vi o Fidel Castro ser comparado a Adolf Hitler.

 

[juliolopes]

http://observador.pt/especiais/a-cuba-imaginada-e-a-crua-realidade-de-uma-ditadura/

Vale a pena ler, para discordar ou concordar.

 

[Philipp]

http://observador.pt/especiais/a-cuba-imaginada-e-a-crua-realidade-de-uma-ditadura/

Vale a pena ler, para discordar ou concordar.

Eehehe. José Manuel Fernandes. A esse só lhe falta fazer uma cronica a falar das maravilhas do regime do Estado Novo.

 

[juliolopes]

Eehehe. José Manuel Fernandes. A esse só lhe falta fazer uma cronica a falar das maravilhas do regime do Estado Novo.

Não sei quem é, nem o que faz, a sua religião, clube de futebol etc não me parece que tenha relevância. Elucida-me só se o que está escrito é incorreto ou não. Em que discordas do que está escrito??..Gostava de saber para aprender, e falo sinceramente, pois como nunca estive em Cuba não domino realidades que não conheço..

 

[Philipp]

Não sei quem é, nem o que faz, a sua religião, clube de futebol etc não me parece que tenha relevância. Elucida-me só se o que está escrito é incorreto ou não. Em que discordas do que está escrito??..Gostava de saber para aprender, e falo sinceramente, pois como nunca estive em Cuba não domino realidades que não conheço..

Quem conhece o José Manuel Fernandes sabe perfeitamente da importância que tem estar a par das suas preferências e influencias politicas. É um tipo sem qualquer noção do que é fazer jornalismo. Basicamente o Observador é um meio de propaganda da direita. Não tem qualquer tipo de honestidade intelectual e usa o jornalismo para atacar os seus ódios de estimação, neste caso aquilo que ele chama de geringonça.

O homem dá a sua visão de Cuba tendo em conta a sua visão da politica. É um radical de direita, daqueles para quem Salazar era um bom homem, serio e que não deixava que houvesse corrupção no Estado.

Fala daquilo que Cuba tem de mal (e ainda por cima é mentiroso) e não fala do reverso da medalha. Fala dos problemas económicos da ilha e nem por uma única vez é capaz de acentuar a principal razão desse problema, o embargo dos EUA.

Aliás, o propósito dessa cronica fica explicito quando ele afirma, com azia, que "aos ditadores de direita nada perdoam e estão dispostos a perdoar tudo aos de esquerda".

 

[juliolopes]

Quem conhece o José Manuel Fernandes sabe perfeitamente da importância que tem estar a par das suas preferências e influencias politicas. É um tipo sem qualquer noção do que é fazer jornalismo. Basicamente o Observador é um meio de propaganda da direita. Não tem qualquer tipo de honestidade intelectual e usa o jornalismo para atacar os seus ódios de estimação, neste caso aquilo que ele chama de geringonça.

O homem dá a sua visão de Cuba tendo em conta a sua visão da politica. É um radical de direita, daqueles para quem Salazar era um bom homem, serio e que não deixava que houvesse corrupção no Estado.

Fala daquilo que Cuba tem de mal (e ainda por cima é mentiroso) e não fala do reverso da medalha. Fala dos problemas económicos da ilha e nem por uma única vez é capaz de acentuar a principal razão desse problema, o embargo dos EUA.

Aliás, o propósito dessa cronica fica explicito quando ele afirma, com azia, que "aos ditadores de direita nada perdoam e estão dispostos a perdoar tudo aos de esquerda".

Não me respondeste..Eu quero saber sobre Cuba e não sobre o autor do artigo.

Em que discordas do que ele escreveu e em que mentiu??..Se me puderes responder, optimo se for para vires falar do autor novamente dispenso, pois não me interessa saber quem é o homem.

 

[Philipp]

Não me respondeste..Eu quero saber sobre Cuba e não sobre o autor do artigo.

Em que discordas do que ele escreveu e em que mentiu??..Se me puderes responder, optimo se for para vires falar do autor novamente dispenso, pois não me interessa saber quem é o homem.

Já dei uma pinceladas sobre isso. Ele fala dos problemas económicas de Cuba e não fala da principal razão para isso, o embargo dos EUA. Teve olhos para ver famílias em dificuldades mas não teve olhos para ver os contributos que a medicina e a educação deram ao mundo. Nessas áreas são dos mais avançados em todo o mundo.

Ao mesmo tempo é o tipo que faz campanha pelo Passos Coelho que era defensor de que os Portugueses deviam empobrecer porque viviam acima das possibilidades.

Fala de um tal "vigilante" e compara-o com a PIDE. Mas isto é algum jornalismo???

Depois ainda é capaz de dizer que a revolução não teve o propósito de acabar com as desigualdades mas sim aumenta-las. Esse tipo é doentio.

 

[juliolopes]

Já dei uma pinceladas sobre isso. Ele fala dos problemas económicas de Cuba e não fala da principal razão para isso, o embargo dos EUA. Teve olhos para ver famílias em dificuldades mas não teve olhos para ver os contributos que a medicina e a educação deram ao mundo. Nessas áreas são dos mais avançados em todo o mundo.

Ao mesmo tempo é o tipo que faz campanha pelo Passos Coelho que era defensor de que os Portugueses deviam empobrecer porque viviam acima das possibilidades.

Fala de um tal "vigilante" e compara-o com a PIDE. Mas isto é algum jornalismo???

Depois ainda é capaz de dizer que a revolução não teve o propósito de acabar com as desigualdades mas sim aumenta-las. Esse tipo é doentio.

E qual é a diferença entre os vigilantes/informadores que ele fala e os da PIDE??

Os problemas economicos que ele fala são verdade ou não??

Até agora ainda não referiste nada que ele tenha dito que não seja real..Ele escreveu um simples artigo onde fica sempre muita coisa para dizer, como em todos os artigos, o importante para mim é saber se aquilo que ele relata é real ou não, apenas e só..

Para mim é mais importante é o que é dito e feito e não quem faz ou diz. Não acredito em anjos e diabos.

 

[MiguelDeco]

o que disse o Justin Trudeau por exemplo, uma vez que não interessa quem escreve..

http://pm.gc.ca/eng/news/2016/11/26/statement-prime-minister-canada-death-former-cuban-president-fidel-castro

 

[Philipp]

E qual é a diferença entre os vigilantes/informadores que ele fala e os da PIDE??

Os problemas economicos que ele fala são verdade ou não??

Até agora ainda não referiste nada que ele tenha dito que não seja real..Ele escreveu um simples artigo onde fica sempre muita coisa para dizer, como em todos os artigos, o importante para mim é saber se aquilo que ele relata é real ou não, apenas e só..

Para mim é mais importante é o que é dito e feito e não quem faz ou diz. Não acredito em anjos e diabos.

Então para ti não existe importância nenhuma no facto desses problemas económicas serem provocados por uma medida protagonizada pelos EUA. Fica registado.

Onde é que Cuba alguma vez teve algo parecido com a PIDE? Só na cabeça do José Manuel Fernandes.

O homem disse aquilo que lhe convêm conforme os seus ideais políticos. E fe-lo porque não tem qualquer pudor em mandar o sentido ético jornalístico para as urtigas.

Não sei como consegues dizer que não existe importância em saber quem é que diz determinada coisa.