Yacine Brahimi

[Miguel Alexandre]

O Brahimi devia levantar mais a cabeça e ter melhor decisão mas é de longe o mais criativo e o q mais problemas pode originar a qq equipa...

Corona e Oliver juntos não chegam a Brahimi...já nem falo em Octávio q nunca vejo nada

Tem defeitos mas é dele q vem o grande perigo na nossa construção.

 

[katatonia10]

- Se é melhor jogador em si... é  subjectivo.
- Se contribui mais para o colectivo... também é subjectivo. Não são só golos e assistências que contribuem. Por exemplo seria interessante perceber quantas assists tem o Telles de passes oriundos do Brahimi (que por sua vez também atrai para si as atenções do lateral contrário, pela sua forma de jogar). São coisas que não são contabilizadas para a estatistica.
- O Quaresma marcava muitos mais cantos e livres (e bem). Actualmente o Telles é que os marca
- O Porto na altura do Quaresma jogava num claro 4-3-3 em que os extremos passavam a vida a cruzar, ir à linha, transições rápidas, etc. Hoje em dia é bem diferente - ou futebol mais apoiado do Lopetegui ou um mais pressão/dominio de jogo do SC, em que os extremos fazem mais jogo interior, as linhas adversárias estão mais recuadas (não têm tempo para iniciar o ataque),... tanta coisa...

sim, porque o Quaresma nem era sempre um dos jogadores que mais atraía adversários.

o Brahimi não os marca porque não tem apetência para tal - Quaresma tinha alguma ( nada por aí além ), com isso só dás mais força ao facto de um ser mais valioso do que o outro.

em relação ao último ponto nem sei exactamente o que dizer. é uma mão cheia de nada, mas se queres ir por aí também posso dizer que o Brahimi é um jogador com muito mais liberdade do que o Quaresma - que jogava, basicamente, colado à linha. o Porto de SC não passa o jogo em cima do adversário, sempre a pressionar e a mandar no jogo? quantas vezes aparece Brahimi na área e em boa posição para finalizar ( muitas vezes através de jogadas criadas pelo próprio )? muitas - sobretudo no Dragão com 95% das equipas do nosso campeonato.

os número estão aí, agora cada um pode confabular da maneira que entender para os tentar mascarar.

estou a contar o tempo para escreveres que o Messi e o Ronaldo nem são assim tão bons, têm a sorte de jogar em duas das melhores jogadores do mundo.

 

[Ric_Sousa]

sim, porque o Quaresma nem era sempre um dos jogadores que mais atraía adversários.

o Brahimi não os marca porque não tem apetência para tal - Quaresma tinha alguma ( nada por aí além ), com isso só dás mais força ao facto de um ser mais valioso do que o outro.

em relação ao último ponto nem sei exactamente o que dizer. é uma mão cheia de nada, mas se queres ir por aí também posso dizer que o Brahimi é um jogador com muito mais liberdade do que o Quaresma - que jogava, basicamente, colado à linha. o Porto de SC não passa o jogo em cima do adversário, sempre a pressionar e a mandar no jogo? quantas vezes aparece Brahimi na área e em boa posição para finalizar ( muitas vezes através de jogadas criadas pelo próprio )? muitas - sobretudo no Dragão com 95% das equipas do nosso campeonato.

os número estão aí, agora cada um pode confabular da maneira que entender para os tentar mascarar.

estou a contar o tempo para escreveres que o Messi e o Ronaldo nem são assim tão bons, têm a sorte de jogar em duas das melhores jogadores do mundo.

- Se achas que as estatísticas contam tudo e desafias arranjar assistencias do Brahimi... também te desafio a encontrares jogadas do Quaresma a libertar o lateral do seu lado para essas assistências...
Pois isso também é ser útil para a equipa...
- O facto do Quaresma marcar melhor os cantos decide se era melhor jogador no global. Define sim que os marca melhor. O Mihaijlovic não era melhor defesa que o Maldini.
Além de que o Brahimi tem concorrência (Telles) que o Quaresma não tinha
- Se é uma mão cheia de nada o facto de agora a táctica e forma de jogar do Porto (e dos seus adversários) é diferente de há uns 10 anos, de facto nem vale a pena argumentar.

- Não vejo qualquer ligação disto com a comparação do Messi/Ronaldo. Mas se quiseres ir por aí podemos falar na qualidade do plantel do Porto naqueles anos com a matéria-prima (colegas) que o brahimi tem agora... que eventualmente lhe complicam a eficiência...

 

[DrGero]

https://www.youtube.com/watch?v=nuYt-5F04dQ

Pergunta 1: Em que sitio do relvado o Brahimi recebe a bola?

Pergunta 2: Quantos adversários é que tem pela frente?

Estes são os cenários onde o Brahimi é TOP Mundial.  Recebe à entrada da área e parte para o 1 vs 1 antes da finalização.

Infelizmente o próprio Brahimi não procura este contexto nem a equipa o consegue domesticar a apenas ter intervenção numa fase tardia da jogada.

Quando vem pedir a bola no meio-campo ou quando parte para o drible com 2,3 ou 4 na pressão é um jogador que suga o esforço da equipa e é quase inútil.

Há um lance ontem (passe do Oliver) que volta a colocar o Brahimi numa posição em que ele é TOP.

Cheguei a pensar que era culpa dos treinadores porque, sendo tão óbvias as qualidades do Brahimi, chega a ser ridículo que ele intervenha 95% das vezes em que o talento individual tem pouca margem para proliferar e apenas 5% das vezes em que a sua criatividade pré-definição está ao nível dos melhores jogadores do mundo.

Bastaria um 65-35 ou um 60-40 e era jogador para 60,70 milhões.

Para isso tinha que estar menos em jogo, tinha que se movimentar não em direção à bola (como quase sempre faz) mas na procura dum espaço central perto da grande área onde pudesse receber para definir em 4/5 segundos.
Ele devia movimentar-se à pivot de andebol atrás da linha de meio-campo adversário.
Pelo contrário movimenta-se à puto de 8 anos depois das férias grandes que corre para qualquer lado desde que fique mais próximo da bola.

Já não acho que a culpa seja dos treinadores. É mesmo do Brahimi que ama mais a bola do que o jogo e o drible do que o golo.

 

[katatonia10]

- Se achas que as estatísticas contam tudo e desafias arranjar assistencias do Brahimi... também te desafio a encontrares jogadas do Quaresma a libertar o lateral do seu lado para essas assistências...
Pois isso também é ser útil para a equipa...
- O facto do Quaresma marcar melhor os cantos decide se era melhor jogador no global. Define sim que os marca melhor. O Mihaijlovic não era melhor defesa que o Maldini.
Além de que o Brahimi tem concorrência (Telles) que o Quaresma não tinha
- Se é uma mão cheia de nada o facto de agora a táctica e forma de jogar do Porto (e dos seus adversários) é diferente de há uns 10 anos, de facto nem vale a pena argumentar.

- Não vejo qualquer ligação disto com a comparação do Messi/Ronaldo. Mas se quiseres ir por aí podemos falar na qualidade do plantel do Porto naqueles anos com a matéria-prima (colegas) que o brahimi tem agora... que eventualmente lhe complicam a eficiência...

- se calhar porque a missão de ambos era diferente. obviamente que Quaresma sendo um jogador de linha, esse ponto faz muito menos sentido porque o lateral fica com "menos espaço". isto, claro, está relacionado com o perfil de cada um ( jogador ) e as nuances tácticas que cada treinador gosta de assumir.

- outra vez a insistir no melhor ou pior? agora já começa a roçar o surreal. o que eu disse foi que outra das valências de Quaresma era nas bolas paradas - momento do jogo em que ia contribuindo com golos e assistências. em relação ao Brahimi não se pode dizer o mesmo. daí decorre que Quaresma, nessas situações, era mais valioso do que Brahimi. é difícil?
admitindo que o Telles é um concorrente de peso nas bolas paradas ( que não o é - tem evoluído mas ainda não me entusiasma ), o Telles está cá há 2 épocas, o Brahimi há mais e mesmo assim nunca foi o dono da bola em lances de bola parada.

podemos falar de muita coisa; colegas, treinadores, aquecimento global, da crise da batata na Indonésia, o que não podemos discutir são números. esses são bastante objectivos. e esclarecedores.

 

[Ric_Sousa]

- se calhar porque a missão de ambos era diferente. obviamente que Quaresma sendo um jogador de linha, esse ponto faz muito menos sentido porque o lateral fica com "menos espaço". isto, claro, está relacionado com o perfil de cada um ( jogador ) e as nuances tácticas que cada treinador gosta de assumir.

- outra vez a insistir no melhor ou pior? agora já começa a roçar o surreal. o que eu disse foi que outra das valências de Quaresma era nas bolas paradas - momento do jogo em que ia contribuindo com golos e assistências. em relação ao Brahimi não se pode dizer o mesmo. daí decorre que Quaresma, nessas situações, era mais valioso do que Brahimi. é difícil?
admitindo que o Telles é um concorrente de peso nas bolas paradas ( que não o é - tem evoluído mas ainda não me entusiasma ), o Telles está cá há 2 épocas, o Brahimi há mais e mesmo assim nunca foi o dono da bola em lances de bola parada.

podemos falar de muita coisa; colegas, treinadores, aquecimento global, da crise da batata na Indonésia, o que não podemos discutir são números. esses são bastante objectivos. e esclarecedores.

Deixa ver se percebo...
Em 80% do post mostras que os números não são tudo, pois têm a ver com o "perfil do jogador", "nuances tácticas que cada treinador gosta de assumir", as bolas paradas,... chegas ao fim e a conclusão é que os nºs são objectivos e esclarecedores... lol

- Não faz menos sentido nada. Antes o Porto jogava em 4-3-3 com transições rápidas, em que o extremo só precisava de cruzar, ou depois de ganhar o duelo ao lateral... cruzar. Cruzamento, cabeceamento, golo. O Telles vai fazer este ano exactamente o mesmo que o Quaresma fazia, mas em melhor... e nem extremo é
Hoje em dia não, o extremo vai muito mais para a zona interior, onde há mais "engarrafamento", tentar desiquilibrar, tabelar com colegas, etc... sendo que assim para o extremo é mais complicado fazer assistências DIRECTAS (há menos espaço)

- Não é dificil!
1 Em principio o Quaresma seria melhor na valência marcador de cantos
2 Pelos vistos concordamos que não é apenas essa valência que define quem é melhor jogador ou mais valioso para a equipa
3 o ser melhor marcador de cantos faz com que tenha mais assistências
4 O teu argumento inicial foi "Quaresma, no seu prime, era 15 vezes melhor do que este rapaz"; "o Quaresma teve épocas, cá, com 17, 15... assistências, só na Liga. boa sorte para tentares encontrar números semelhantes em relação ao argelino. Os números são tramados e, neste caso, interessam mesmo."

hum...
 

 

[katatonia10]

Deixa ver se percebo...
Em 80% do post mostras que os números não são tudo, pois têm a ver com o "perfil do jogador", "nuances tácticas que cada treinador gosta de assumir", as bolas paradas,... chegas ao fim e a conclusão é que os nºs são objectivos e esclarecedores... lol

- Não faz menos sentido nada. Antes o Porto jogava em 4-3-3 com transições rápidas, em que o extremo só precisava de cruzar, ou depois de ganhar o duelo ao lateral... cruzar. Cruzamento, cabeceamento, golo. O Telles vai fazer este ano exactamente o mesmo que o Quaresma fazia, mas em melhor... e nem extremo é
Hoje em dia não, o extremo vai muito mais para a zona interior, onde há mais "engarrafamento", tentar desiquilibrar, tabelar com colegas, etc... sendo que assim para o extremo é mais complicado fazer assistências DIRECTAS (há menos espaço)

- Não é dificil!
1 Em principio o Quaresma seria melhor na valência marcador de cantos
2 Pelos vistos concordamos que não é apenas essa valência que define quem é melhor jogador ou mais valioso para a equipa
3 o ser melhor marcador de cantos faz com que tenha mais assistências
4 O teu argumento inicial foi "Quaresma, no seu prime, era 15 vezes melhor do que este rapaz"; "o Quaresma teve épocas, cá, com 17, 15... assistências, só na Liga. boa sorte para tentares encontrar números semelhantes em relação ao argelino. Os números são tramados e, neste caso, interessam mesmo."

hum...

os números - assistência/golos são o "core" de qualquer extremo ou avançado. pensei que por esta altura não tinha que te explicar isso.

deves ser a pessoa no mundo que mais dá valor às vezes em que o extremo/médio ala dá espaço para o lateral cruzar. nem sei bem como classificar isso. até gostava de ver o site onde posso consultar essa estatística.

se isso pode fazer com que Brahimi possa ombrear com o Quaresma, esta conversa não faz sentido. Quaresma sendo um jogador de linha e que faz o papel de Telles ( ou seja, ir à linha cruzar ) devia fechar no meio para deixar o lateral da altura cruzar só porque sim. 'tá certo.

és um caso perdido.

desisto.

o surrealismo de alguns dos teus posts são expressivos.

ps; agora lembrei-me que és o mesmo que dizia que o Mata não é um jogador nada de especial. tudo faz sentido agora.

 

[gor!s]

A diferença é que o Quarema fazia grandes golos, assistências, resolvia jogos com o seu individualismo. Ganhamos campeonatos com ele a ser a grande estrela da equipa e a decidir os jogos mais decisivos.

O Brahimi toma sempre más decisões, é sempre um toque, uma finta a mais. Não sei se é por puro egoísmo, ou por falta de inteligência,, mas o rapaz escolhe sempre o caminho mais difícil para chegar à baliza.

O Quarema dos seus tempos áureos é de um patamar futebolístico muito superior, não tem comparação.
É como comparar o Jardel com o Soares ou Aboubakar ....

Eu não digo que não resolvia. O Quaresma era/é de topo mundial a nível técnico, agora não venham é dizer que é mais inteligente do que o Brahimi, porque não é verdade. Eu acho que o facto da estadia do Brahimi coincidir com este período negro da nossa história acaba por toldar a visão a muita gente. Na minha opinião, o Brahimi é melhor jogador do que o Quaresma no seu prime. O Quaresma pode ter melhores números, mas também se quisermos ir pela estatística podemos dizer, por exemplo, que o Quaresma é o jogador com mais perdas de bola na Champions deste ano, a seguir ao Marega (não sei se em termos percentuais ou no total). E já agora, a grande estrela nos anos em que o Quaresma cá esteve (na 1ª passagem) sempre foi o Lucho (excepto na 1ª época do Quaresma, em que o Lucho ainda nem sequer cá estava).

 

[nrgpimenta]

É a tua opinião, respeito-a mas não concordo minimamente.
É só olhar para o currículo de um e do outro, não tem comparação.

Alias eu se fosse treinador do Porto o Brahimi já estava sentado no banco à vários jogos.

 

[vampire]

importantíssimo que esteja bem na quarta!

 

[andre_silva]

Para mim aquecias o mocho até recuperarem fisicamente e aprenderes a passar a bola.

 

[ventura]

Não o censuro pelo egoísmo, quando o jogo já estava resolvido. Queria marcar o dele, que merece e viu a barra negar-lhe um golaço. Claro que os colegas estavam melhor posicionados, poderiam ter marcado e poderíamos ter ganho por mais, mas não e por aí que vou cascar num jogador - desde que não se verifique o mesmo quando o jogo está longe de estar ganho.

Quanto às suas exibições, é como foi dito. Apesar de más, a verdade é que continua ligado a momentos ofensivos de elevada qualidade, quiçá golos, da equipa.

As más exibições devem-se ao facto de...estar claramente esgotado. Ele, tal como o Marega, jogou quase sempre (que me lembre). Ao contrário de Marega, este é humano...-mesmo Marega já demonstra cansaço, que se reflete nas duas debilidades, até agora muito bem disfarçadas.

Precisa urgentemente de descansar para recuperar, senão penso que é este o Brahimi que teremos até ao fim da época ou até sofrer uma lesão como o Ricardo, Bouba, Otávio. Torna-se complicado saber como fazer isto, porque ninguém no plantel está ao nível dele.
Apesar de já termos ganho sem ele (contra Chaves e não me recordo da outra equipa), contra equipas fechadas é o melhor abre latas. E também o mágico maior e que pode fazer a diferença num clássico...Muito difícil de gerir.

Gosto do que vi do Waris - segura a bola, remata, aparentemente, bem, parece ter técnica. O Paulinho também gostei, mas não tem sido opção. Talvez pôr Corona na esquerda e usar um dos reforços nos próximos jogos? Se é difícil para mim, que sou treinador de bancada, imagino para o Sérgio.

Que o staff consiga encontrar solução no coletivo ou em algum jogador para colmatar a ausência necessária de Brahimi, para nos ajudar no que falta desta época com categoria que nao lhe falta.


Outra nota para este tópico...tenham calma a enxovalhar o jogar que adoraram por gritar ao árbitro "Nós vamos ganhar!" ou que nos levou "às costas" em outros jogos, juntando outras tantas maravilhosas e deliciosas exibições até ao momento. Ele não tem culpa de jogar sempre. Dá sempre o máximo. Mas quando o corpo está cansado não há a mesma calma de pensamento, capacidade de aliar a rapidez de movimentos à capacidade técnica ou de decisão.

A quantidade de jogos que tivemos e temos tido é elevadíssima.

 

[J | [Ka!s3r^].]

… e também podemos comparar as carreiras de Quaresma e Brahimi, ficando o último em evidente perda. Mas para quê fazê-lo?

Brahimi protagonizou até ao momento uma temporada muito positiva, encontrando-se agora numa curta sequência de jogos menos conseguidos. Não há motivo para dramas descomedidos, nenhum jogador está isento de maus jogos. Brahimi, sendo um dos melhores quando em condição mais elevada, e tendo acumulado crédito desde a abertura da época, resiste às últimas exibições. Naturalmente. 

 

[Lucho75]

Para mim aquecias o mocho até recuperarem fisicamente e aprenderes a passar a bola.

Só espero que o Sérgio lhe tenha soprado bem naquelas orelhas.
Aquele lance no final em que estão 3 para 1 é de arrancar os cabelos

 

[Ric_Sousa]

os números - assistência/golos são o "core" de qualquer extremo ou avançado. pensei que por esta altura não tinha que te explicar isso.

deves ser a pessoa no mundo que mais dá valor às vezes em que o extremo/médio ala dá espaço para o lateral cruzar. nem sei bem como classificar isso. até gostava de ver o site onde posso consultar essa estatística.

se isso pode fazer com que Brahimi possa ombrear com o Quaresma, esta conversa não faz sentido. Quaresma sendo um jogador de linha e que faz o papel de Telles ( ou seja, ir à linha cruzar ) devia fechar no meio para deixar o lateral da altura cruzar só porque sim. 'tá certo.

és um caso perdido.

desisto.

o surrealismo de alguns dos teus posts são expressivos.

ps; agora lembrei-me que és o mesmo que dizia que o Mata não é um jogador nada de especial. tudo faz sentido agora.

lol boa tentativa.

- Os golos e assistências não são o "core" de um extremo ou avançado. O core de um extremo ou avançado é ajudar a equipa a ganhar. Pensei que não fosse preciso explicar isso agora. Avaliar jogadores por Golos e assistencias é para o pessoal que se diverte a discutir que o Ronaldo é melhor que o Messi porque marca mais golos (e vice-versa)

- eu não dou mais valor às assistências indirectas. Dou valor ao que o jogador ajuda a equipa, muitas vezes em vertentes que nem aparecem nas estatísticas. Simples! Não encontras essa estatística da libertação de espaços? Temos pena! Acho que já não precisava de explicar que as estatisticas não dizem tudo. Isto não é a NBA.

- alguém disse que o Quaresma tinha de ir para o meio para passar ao lateral? lol
O que disse é que o Quaresma tinha os nºs que tinha porque tinha funções específicas e nuances tácticas também. Tal como o Brahimi tem, o que lhe prejudica as assistências. Mas não prejudica a utilidade para a equipa.

- correcção! Eu não dizia que o Mata não era nada de especial! DIGO que o Mata não é nada de especial. Preferia o Brahimi na minha equipa... e. eventualmente o Quaresma. Apesar de não ser bem um extremo.

 

[Ric_Sousa]

Eu não digo que não resolvia. O Quaresma era/é de topo mundial a nível técnico, agora não venham é dizer que é mais inteligente do que o Brahimi, porque não é verdade. Eu acho que o facto da estadia do Brahimi coincidir com este período negro da nossa história acaba por toldar a visão a muita gente. Na minha opinião, o Brahimi é melhor jogador do que o Quaresma no seu prime. O Quaresma pode ter melhores números, mas também se quisermos ir pela estatística podemos dizer, por exemplo, que o Quaresma é o jogador com mais perdas de bola na Champions deste ano, a seguir ao Marega (não sei se em termos percentuais ou no total). E já agora, a grande estrela nos anos em que o Quaresma cá esteve (na 1ª passagem) sempre foi o Lucho (excepto na 1ª época do Quaresma, em que o Lucho ainda nem sequer cá estava).

E já agora o Brahimi se não me engano li que foi o jogador com mais dribles bem sucedidos na CL, acima de cepos como Neymar e Messi

 

[katatonia10]

lol boa tentativa.

- Os golos e assistências não são o "core" de um extremo ou avançado. O core de um extremo ou avançado é ajudar a equipa a ganhar. Pensei que não fosse preciso explicar isso agora. Avaliar jogadores por Golos e assistencias é para o pessoal que se diverte a discutir que o Ronaldo é melhor que o Messi porque marca mais golos (e vice-versa)

- eu não dou mais valor às assistências indirectas. Dou valor ao que o jogador ajuda a equipa, muitas vezes em vertentes que nem aparecem nas estatísticas. Simples! Não encontras essa estatística da libertação de espaços? Temos pena! Acho que já não precisava de explicar que as estatisticas não dizem tudo. Isto não é a NBA.

- alguém disse que o Quaresma tinha de ir para o meio para passar ao lateral? lol
O que disse é que o Quaresma tinha os nºs que tinha porque tinha funções específicas e nuances tácticas também. Tal como o Brahimi tem, o que lhe prejudica as assistências. Mas não prejudica a utilidade para a equipa.

- correcção! Eu não dizia que o Mata não era nada de especial! DIGO que o Mata não é nada de especial. Preferia o Brahimi na minha equipa... e. eventualmente o Quaresma. Apesar de não ser bem um extremo.

( esta é mesmo a última mensagem )

- na minha maneira de ver futebol, golos e assistências ajudam ( muito ) uma equipa a ganhar- mas admito que seja uma visão muito particular e que haja quem pense o oposto ( lol ).

- mas quais são os dados que sustentam que Brahimi ajuda mais a equipa do que o Quaresma, em questões que não são dignas de estatísticas? seja abertura de espaços, ou outra coisa qualquer coisa. o Quaresma aqui, com o tempo, transformou-se, a certa altura até entradas de carrinho passou a fazer com alguma regularidade para cortar lances.

- não vejo que funções específicas possam magoar o Brahimi em relação a números. joga a partir da ala tem mas tem liberdade para percorrer a frente de ataque. não é castrado pelo treinador quando é guloso, caso contrário já teria sentado o rabo no banco várias vezes - que não por poupança.

- em relação ao Mata senti vergonha alheia da tua apreciação. não é um fora de série mas trocava na boa Brahimi e Quaresma por ele - provavelmente, és daqueles de espectro curto que consideram que os que jogam no FCP é que são bons - espanta-me que não veja no teu avatar qualquer coisa como "indes sufrer como cáes".

fim.

 

[Ric_Sousa]

( esta é mesmo a última mensagem )

- na minha maneira de ver futebol, golos e assistências ajudam ( muito ) uma equipa a ganhar- mas admito que seja uma visão muito particular e que haja quem pense o oposto ( lol ).

- mas quais são os dados que sustentam que Brahimi ajuda mais a equipa do que o Quaresma, em questões que não são dignas de estatísticas? seja abertura de espaços, ou outra coisa qualquer coisa. o Quaresma aqui, com o tempo, transformou-se, a certa altura até entradas de carrinho passou a fazer com alguma regularidade para cortar lances.

- não vejo que funções específicas possam magoar o Brahimi em relação a números. joga a partir da ala tem mas tem liberdade para percorrer a frente de ataque. não é castrado pelo treinador quando é guloso, caso contrário já teria sentado o rabo no banco várias vezes - que não por poupança.

- em relação ao Mata senti vergonha alheia da tua apreciação. não é um fora de série mas trocava na boa Brahimi e Quaresma por ele - provavelmente, és daqueles de espectro curto que consideram que os que jogam no FCP é que são bons - espanta-me que não no teu avatar qualquer coisa como "indes sufrer como cáes".

fim.

Na minha maneira de ver também é assim. Golos e assistências são bastante úteis para ganhar jogos. Mas é isso mesmo: golos e assistências... da EQUIPA. Tanto faz que seja o PL, o extremo, o central, o GR... desde que a equipa marque. Os melhores jogadores são os que fazem directa/indirectamente com que a equipa tenha mais oportunidades para isso. Quer seja porque rematam melhor, driblam melhor, passem melhor, sejam mais inteligentes, sejam mais consistentes, etc.

Eu concordo que o Quaresma transformou-se. Aliás devo ser dos poucos que devo ter gostado mais da sua 2ª passagem pelo Porto do que da 1ª. Mais maduro. E na 2ª passagem dele já era senso comum que o Brahimi era melhor jogador...

O Brahimi tem mais liberdade mas a forma de jogar da equipa (e do próprio já agora), e os espaços que percorre, fazem com que tenha menos passes-chave. O que não o torna pior jogador. Apenas diferente.

Não precisas de sentir vergonha alheia. Não trocava o Brahimi pelo Mata. Mas trocava o Hernani pelo Mata. E o Corona pelo Mata. E o Paulinho pelo Mata. Por exemplo.

 

[Hulkz]

Tem é que jogar em equipa. Uma jogada ou outra tf bem. Mas tentar fintar meia equipa quase todas as vezes é que não.

 

[DaniMontana]

Tem é que jogar em equipa. Uma jogada ou outra tf bem. Mas tentar fintar meia equipa quase todas as vezes é que não.

Nem fez um mau jogo.

Tem uma pré assistência deliciosa para Telles no primeiro golo, tem outra muito boa na jogada do primeiro golo do Marega, atira uma bola à trave num livre e por último falha um golo que já estava a procura numa assistência incrível de Oliver.

Em suma um Brahimi em dia menos bem e melhor que qualquer outro extremo do plantel.