William Gomes

[João Vieira]

Não pode ser sempre a 1000 e para a frente!!!

 

[fcportos90]

Já me pareceu muito mais concentrado..

Falta de minutos se calhar

 

[Jorge_Bruno]

Dá coisas que este Porto as vezes não tem.

Mas tem de entender melhor quando deve fintar, quando deve passar, etc ..

 

[RuiDias]

Apesar de me criticarem ontem, continuo a achar que precisa de crescer muito para ser um elemento com que se pode contar. Tem potencial mas o seu contributo não é muito grande.

 

[SuperdragonXXI]

Teve um lance em que podia rematar ou passar a um colega bem colocado dentro da área, e acabou por não fazer nem uma coisa nem outra. Tem que ter mais cabeça a decidir.

 

[Jorge_Bruno]

Alguém tem o suposto penalti sobre ele?

 

[COTADRAGÃO]

Tiraram lhe um penalty.

FARIOLI:

"Se calhar com o bom resultado esquecemos o que aconteceu e o penálti que não nos deram que foi claro."

 

[Y_Chippo]

Tem que ser titular, seja em vez do PP ou do Borja. Este traz coisas ao jogo que nenhum dos 2 é capaz de oferecer.

 

[Mário Jardel]

Tem de melhorar a decisão. Uma finta a mais às vezes, uma finta a menos outros, um remate precipitado às vezes, outras vezes com boa oportunidade não remata.

Tem de melhorar também aquela pressão. Corre e pressiona muito mas vai sempre à queima.

Com Pepê e Borja a deixar a desejar nos últimos jogos, começa a pedir uma titularidade.

 

[Dias_21]

Tem de melhorar a definição, naturalmente, é fruto da idade.
No entanto, em termos de extremo é o melhor que temos. Pelo menos no rasgo

 

[d4rc92]

Tiraram lhe um penalty.

FARIOLI:

"Se calhar com o bom resultado esquecemos o que aconteceu e o penálti que não nos deram que foi claro."

Não vi o lance o suficiente mas ha ali varias condicionantes:
- se esta ou nao FDJ
- se há falta anteriormente (não pareceu, mas isto é o tugao)
- se ha toque para justificar penalty...

E por fim, se justifica a intervencao do VAR.
Este aqui parece-me que é um topico que a mim me causa confusao, porque a meu ver este lance nunca seria obvio, como tal prevaleceria a decisao do arbitro.

Acho imperativo quem esta nas decisoes, nomeadamente no DG, em vez de fazer o seu "numero de podcast", que mande cá pra fora uma listagem, e era muito simples, bastava uma tabela de (sim/nao):

• Plano de ação:
  • Decisão de campo (SEM FALTA; VERMELHO; AMARELO; PENALTY; FORA DE JOGO)
  • Foi alvo de ANALISE (S/N)
  • Arbitro chamado a ver imagens (S/N)
  • Decisao final alterada (S/N)
• Plano de avaliação:
  • Cumpre com criterio "ERRO CLARO E OBVIO" (S/N)
  • Justificação do lance.

E fazer isto por jogos:

• Jogo X
  • Caso A (descritivo) - SEM FALTA; S/N, S/N,.....
  • Caso B (descritivo) - SEM FALTA; S/N, S/N,.....
• Jogo Y
  • ......

Se queremos que o nosso futebol seja mais tranquilo para todos, ha que meter-lo mais transparente, como? Objectivamente tem que se colocar tudo muito simples. Tal como os comentadeiros o fazem, so que sem achismos.
A mim causa-me sempre muita comichão esta historia da ação do VAR.

Para mim tem que ser simples: o VAR só vai intervir em lances claros e obvios. Quando tens um lance que demora uns 2-3min a ser tomada uma decisao, seja ela para reverter ou nao a decisao tomada em campo é uma "red flag" para aquele lance não ter que ser revisto.

No caso do william gomes, é totalmente esse caso, nunca eu como VAR alterava a decisao de campo com base naquelas imagens, podendo ser ou nao penalty. Pra mim não configura nunca um erro claro e obvio.
Quando um VAR tomar ação naquele tipo de lances, tamos mal pois vai obviamente dar aso a muitas mais questoes:
- a primeira se é ou nao penalty;
- a segunda é: ahh e tal, se entao aqui o var mandou reverter, porque é que não mandou no lance X, ou Y... portanto ruido desnecessario.

 

[Mustaine]

Dá coisas que este Porto as vezes não tem.

Mas tem de entender melhor quando deve fintar, quando deve passar, etc ..

E alguém tem de o ensinar que pressionar não é só correr. Vai sempre num sprint desenfreado, o defesa passa facilmente por ele e acaba por descompensar a equipa.

Mas gosto muito do William. Muita qualidade.

 

[COTADRAGÃO]

Não vi o lance o suficiente mas ha ali varias condicionantes:
- se esta ou nao FDJ
- se há falta anteriormente (não pareceu, mas isto é o tugao)
- se ha toque para justificar penalty...

E por fim, se justifica a intervencao do VAR.
Este aqui parece-me que é um topico que a mim me causa confusao, porque a meu ver este lance nunca seria obvio, como tal prevaleceria a decisao do arbitro.

Acho imperativo quem esta nas decisoes, nomeadamente no DG, em vez de fazer o seu "numero de podcast", que mande cá pra fora uma listagem, e era muito simples, bastava uma tabela de (sim/nao):

• Plano de ação:
  • Decisão de campo (SEM FALTA; VERMELHO; AMARELO; PENALTY; FORA DE JOGO)
  • Foi alvo de ANALISE (S/N)
  • Arbitro chamado a ver imagens (S/N)
  • Decisao final alterada (S/N)
• Plano de avaliação:
  • Cumpre com criterio "ERRO CLARO E OBVIO" (S/N)
  • Justificação do lance.

E fazer isto por jogos:

• Jogo X
  • Caso A (descritivo) - SEM FALTA; S/N, S/N,.....
  • Caso B (descritivo) - SEM FALTA; S/N, S/N,.....
• Jogo Y
  • ......

Se queremos que o nosso futebol seja mais tranquilo para todos, ha que meter-lo mais transparente, como? Objectivamente tem que se colocar tudo muito simples. Tal como os comentadeiros o fazem, so que sem achismos.
A mim causa-me sempre muita comichão esta historia da ação do VAR.

Para mim tem que ser simples: o VAR só vai intervir em lances claros e obvios. Quando tens um lance que demora uns 2-3min a ser tomada uma decisao, seja ela para reverter ou nao a decisao tomada em campo é uma "red flag" para aquele lance não ter que ser revisto.

No caso do william gomes, é totalmente esse caso, nunca eu como VAR alterava a decisao de campo com base naquelas imagens, podendo ser ou nao penalty. Pra mim não configura nunca um erro claro e obvio.
Quando um VAR tomar ação naquele tipo de lances, tamos mal pois vai obviamente dar aso a muitas mais questoes:
- a primeira se é ou nao penalty;
- a segunda é: ahh e tal, se entao aqui o var mandou reverter, porque é que não mandou no lance X, ou Y... portanto ruido desnecessario.

Pelo que percebi o Var nao viu razao para penalty , mais nada. Ora estes lances sejam propositados ou nao parece me sao penalidade.

 

[d4rc92]

Pelo que percebi o Var nao viu razao para penalty , mais nada. Ora estes lances sejam propositados ou nao parece me sao penalidade.

Para mim estes lances não cumprem criterios para ser revistos.
Obviamente o VAR faz um check, considerando que aquilo nao cumpre os criterios de erro claro e obvio, tem (ou deveria) descartar analises mais profundas.

O que me parece que faz mal ao futebol é quando o VAR se poe a analisar lances destes, pois obviamente será muito dificil manter o criterio em todos os jogos.
O papel do VAR é diferente do de um arbitro de campo. Prefiro ter um criterio uniforme e capaz de ser replicado por qualquer VAR, a um que um dia vai esmiucar os lances e procurar ao milimetro as coisas, e depois ter jogos onde isso não é feito da mesma forma.

 

[COTADRAGÃO]

Para mim estes lances não cumprem criterios para ser revistos.
Obviamente o VAR faz um check, considerando que aquilo nao cumpre os criterios de erro claro e obvio, tem (ou deveria) descartar analises mais profundas.

O que me parece que faz mal ao futebol é quando o VAR se poe a analisar lances destes, pois obviamente será muito dificil manter o criterio em todos os jogos.
O papel do VAR é diferente do de um arbitro de campo. Prefiro ter um criterio uniforme e capaz de ser replicado por qualquer VAR, a um que um dia vai esmiucar os lances e procurar ao milimetro as coisas, e depois ter jogos onde isso não é feito da mesma forma.

O que sei é que o nosso jogador ganha a frente do lance com bola controlada na área adversaria....... se é propositado ou nao pouco interessa . Parece me nitidamente penalidade.