Política Nacional

JMPedroto

Tribuna Presidencial
27 Novembro 2017
5,326
3
grandeFCP disse:
Na minha opinião deves tentar perceber em primeiro lugar que modelos existem (ao nível de politicas de saúde), e em que contextos eles são casos de sucesso ou não; Depois tenta perceber o nosso enquadramento politico, que estruturas existem para poder proceder a determinadas alterações que, diga-se em alguns casos, acredito que mais ano menos ano terão que ir para a frente (como é o caso da restruturação do Serviço Nacional de Saúde "SNS");
Independentemente, das ideologias politicas de cada um e que devem ser respeitadas, não defendo um sistema liberal ou se preferirmos, para perceber onde ele existe, um sistema como o Alemão, ou seja se não trabalhas ficas digamos assim "agarrado" e se quiseres serviços de Saúde tens que pagar (e bem) por ele, e esta é uma das caraterísticas de um sistema liberal (não a única como é óbvio); no entanto, também sou obrigado a concordar que um sistema como o nosso, onde a gratuitidade (no que diz respeito à saúde) é uma realidade (gratuitidade, basicamente quer dizer que qualquer pessoa em Território Nacional tem direito a serviços de Saúde) tem levado à falência do sistema de saúde em questão, porque o Estado suporta praticamente tudo isto;
Aqui entram os sistemas mistos, onde os sistemas Escandinavos são, em teoria, aqueles que gostaria de ver em Portugal (porque me parecem ser os mais corretos e os mais justos);
O sistema Inglês é um sistema um pouco camuflado e não me parece que fosse/seja o ideal para a realidade portuguesa.
Depois olha um pouco para a Economia Portuguesa, interpreta os Mercados e como funcionam e vê os crescimentos ou falta dele no contexto Nacional e por aqui talvez fiques um pouco mais elucidado com a a questão em torno do Liberalismo.
Podemos andar a discutir o melhor modelo para Portugal durante páginas, mas tudo resume-se a uma conclusão em comum, o sistema actual não serve, está ultrapassado, é demasiado pesado e vai puxar o país para o fundo. Já começas a ver os sinais da falência com esta greve nos transportes de combustíveis. Isto não vai ficar por aqui, estamos bem pior mas a maioria dos casos vai sendo abafado pela CS de esquerda. Até o governo teve de prometer que ia baixar impostos se fosse eleito (porque não fazer agora? não ia ganhar mais votos se não passasse das palavras à prática? Não baixa porque o Estado tem de despedir para o fazer, é demasiado grande, só que não vai despedir porque perde uma enorme fatia do eleitorado). O Estado tem de emagrecer, é insustentável ter um Estado sempre a crescer quando a economia diminui. Achas que vai ser esta geração de trabalhadores que ganham pouco mais do que o SMN que vai pagar as reformas de todos? Por simples contas matemáticas chegas a uma conclusão, em poucos anos a SS vai falir e não há reformas para ninguém porque o dinheiro não nasce nas nas árvores. O problema vai sendo empurrado para o próximo governo que fica com a batata quente até ser impossível ignorar o elefante na sala.


O principal problema do português é olhar só para o seu umbigo, pensar a curto prazo e ter uma culta de pouca exigência com os seus governantes. Os países escandinavos sabem gerir-se porque têm um sentido de comunidade bem mais apurado do que o nosso. O que nos tem salvo são os fundos da UE, no dia em que acabar este pais chega ao nível da venezuela, e não estou a exagerar. E a venezuela tem petróleo, nós nem isso.



Pergunta a um venezuelano se prefere socialismo ou capitalismo
 

Daikan

Tribuna Presidencial
21 Agosto 2012
23,058
16,143
JMPedroto disse:
Tudo errado nesse texto.


Os países escandinavos desenvolveram-se com o capitalismo, as políticas sociais são consequências desse capitalismo.

Vou explicar isto da forma mais simples possível, como é que o Estado atribui subsídios? Através da receita que cobra em impostos. De onde vem o dinheiro desses impostos? Da economia. Quem desenvolve a economia? O Capitalismo. Ok? Tu não cobras impostos do nada, tem que existir actividade económica, e o socialismo é apenas um sistema que vive do capitalismo. Sem capital não há impostos para cobrar. Porque é que achas que os partidos esfregam as mãos quando vêm chineses, angolanos, alemães, etc investir no nosso país?


Tu nunca tiveste um país liberal, o liberalismo assenta na redução da impostos porque exige um Estado de menor dimensão pouco interventivo na economia. Faz lá um exercício de memória para te recordares da última vez que baixaram impostos em 40 anos de democracia.


A PT, o BES, etc são exemplos de como os lobbys que estão no Estado estragam a nossa economia. A nossa economia é feita por 80% de pme's. são quem mais contratam.... o modelo socialista transforma a economia liberal numa oligarquia onde apenas os grupos económicos mais poderosos são favorecidos (o que passa na venezuela é um exemplo disso, secaram a economia toda para favorecer os empresários amigos do governo)


Ouço sempre o argumento das privatizações como argumento de que o capitalismo não funciona.... meus caros, o capitalismo funciona na medida que as empresas boas sobrevivem, as más fecham. Acham que numa economia liberal a PT do zeinal bava ou o BES do salgado sobreviviam? Duraram o tempo que o governo conseguiu dar-lhes negociatas para sobreviver, tal como a EDP, no dia em que cortarem as rendas excessivas da EDP esta empresa vai passar por muitos problemas, era o que o ex-ministro Alvaro Santos Pereira do governo Passos queria fazer mas foi afastado pelos lobbys (mexia) que destroem a nossa economia.


Mas sim, continuem a achar que o capitalismo é mau, o salgado, zeinal, mexia e outros da mesma casta agradecem por votarem nos partidos do sistema que os ajudam nos maus momentos
Oh pá, nem sei por onde comece.... eu leio cada barbaridade.... acho que tens noções de economia “à lá taxista tuga” ( q me perdoem os taxistas )

O PT andou em negociata ruinosas con a Oi e o BES com uns quantos... mesmo quando eram políticos, eram interessas seus PRIVADOS...

Caramba, estamos num fórum de desporto e em especial de futebol. Um tal de Vieira é ( ou era ) o principal devedor do BES!

Um tal de Rui Pinto corre perigo de vida à custa de interesses futebolisticos privados!

Um tal clube de vermelho poe e dispoe de interesses privados nos clubes mais pequenos!

Temos um campeonato que é desigual e uma porcaria... o modelo de “centralização e redistribuição socialista” inglês não parece ser mau, em especial em comparação com o nosso faroeste liberal onde um clube até transmite os próprios jogos...
 

JMPedroto

Tribuna Presidencial
27 Novembro 2017
5,326
3
Daikan disse:
Oh pá, nem sei por onde comece.... eu leio cada barbaridade.... acho que tens noções de economia “à lá taxista tuga” ( q me perdoem os taxistas )

O PT andou em negociata ruinosas con a Oi e o BES com uns quantos... mesmo quando eram políticos, eram interessas seus PRIVADOS...

Caramba, estamos num fórum de desporto e em especial de futebol. Um tal de Vieira é ( ou era ) o principal devedor do BES!

Um tal de Rui Pinto corre perigo de vida à custa de interesses futebolisticos privados!

Um tal clube de vermelho poe e dispoe de interesses privados nos clubes mais pequenos!

Temos um campeonato que é desigual e uma porcaria... o modelo de “centralização e redistribuição socialista” inglês não parece ser mau, em especial em comparação com o nosso faroeste liberal onde um clube até transmite os próprios jogos...

Chama-me taxista à vontade, ainda não percebi no meio de tanto texto que escreves onde está o argumento de que o socialismo é melhor que o capitalismo. Falam dos países escandinavos de boca cheia quando nem sabem a história deles. Têm politicas sociais? Claro que têm. De onde vem o dinheiro? Das árvores? Quem gera esse dinheiro? O Estado?

E falas de exemplos de empresas que faliriam numa  economia liberal (PT, BES, EDP, etc..) a economia liberal limpa o que é lixo. Se a empresa é boa sobrevive, senão vai para a falência, assim os políticos não andavam a meter o dinheiro nosso nesses empresas. Coisas básicas que muitos não entende,.


Quase 35 anos depois de entrarmos na CEE continuamos na cauda da europa , pelos vistos não é prova suficiente para algumas mentes iluminadas que ainda defendem este sistema pesado.
 

Daikan

Tribuna Presidencial
21 Agosto 2012
23,058
16,143
JMPedroto disse:
Chama-me taxista à vontade, ainda não percebi no meio de tanto texto que escreves onde está o argumento de que o socialismo é melhor que o capitalismo. Falam dos países escandinavos de boca cheia quando nem sabem a história deles. Têm politicas sociais? Claro que têm. De onde vem o dinheiro? Das árvores? Quem gera esse dinheiro? O Estado?
Tu não vês argumento nesse sentido simplesmente porque não o advogo! Nunca o disse. Se estavas à espera é porque ainda não percebeste a coisa...
Não é uma questão de socialismo e capitalismo. Não pode ser até porque o socialismo acabou!

Ainda para mais, já percebi que o teu socialismo é mais uma questão de nome e partidária.


JMPedroto disse:
E falas de exemplos de empresas que faliriam numa  economia liberal (PT, BES, EDP, etc..) a economia liberal limpa o que é lixo. Se a empresa é boa sobrevive, senão vai para a falência, assim os políticos não andavam a meter o dinheiro nosso nesses empresas. Coisas básicas que muitos não entende,.
Infelizmente não é assim tão simples. Tu falas que faliriam numa economia liberal. Pois não, não faliriam, então a PT... o que lá não faltava era dinheiro. Assim que acabou a “golden share” foi o que se viu...

Colocas as coisas dessa forma tão simples mas infelizmente não é só ser bom ou mau. É ser grande ou pequeno, é ter lobby ou não, é entrar nos mercados ou não, é saber se mexer ou não, é ter favores ou não, etc...

Isto é que a malta neoliberal não percebe ( ou não quer perceber...)
 

JMPedroto

Tribuna Presidencial
27 Novembro 2017
5,326
3
Daikan disse:
Tu não vês argumento nesse sentido simplesmente porque não o advogo! Nunca o disse. Se estavas à espera é porque ainda não percebeste a coisa...
Não é uma questão de socialismo e capitalismo. Não pode ser até porque o socialismo acabou!

Ainda para mais, já percebi que o teu socialismo é mais uma questão de nome e partidária.

Se não é uma questão de socialismo ou capitalismo é o quê? O capitalismo premeia os mais preparados, não beneficia quem é preguiçoso, o socialismo vive dos lucros alheio, da parasitagem. Nunca seremos suecos, finlandeses, etc porque somos culturalmente diferentes, em séculos de história nunca fomos iguais a eles, iamos ser em 10- 20- 30 anos? Portugal nunca foi capitalista, o melhor período deste país foi na época dos descobrimentos em que viviamos dos recursos externos (podemos fazer uma analogia com os fundos europeus) mas nunca soube produzir porque o português é muito preguiçoso e prefere gastar do que investir.

O capitalismo ia ser uma forma de mudar a mentalidade do tuga, seria como aprender a pescar em vez de comprar o peixe.

Daikan disse:
Infelizmente não é assim tão simples. Tu falas que faliriam numa economia liberal. Pois não, não faliriam, então a PT... o que lá não faltava era dinheiro. Assim que acabou a “golden share” foi o que se viu...

Colocas as coisas dessa forma tão simples mas infelizmente não é só ser bom ou mau. É ser grande ou pequeno, é ter lobby ou não, é entrar nos mercados ou não, é saber se mexer ou não, é ter favores ou não, etc...

Isto é que a malta neoliberal não percebe ( ou não quer perceber...)
Não, o que acabou mesmo com a PT foi o negócio ruinoso com o BES.

Não, o que a malta de esquerda não percebe é que o liberalismo ajuda as pequenas empresas porque os impostos sobre lucros baixam, têm margem para contratar e investir. O que fecha muitas empresas neste país é o enorme corte nos lucros em impostos e leis laborais pouco flexiveis que desencorajam a contratação .


E a malta de esquerda mistura  liberalismo com capitalismo selvagem, algo que é vendido quase todos os dias na CS de esquerda.
 

Miguel Alexandre

Tribuna Presidencial
10 Março 2016
22,723
25,051
Conquistas
2
  • Campeão Nacional 19/20
  • José Maria Pedroto
Daikan disse:
Oh pá, nem sei por onde comece.... eu leio cada barbaridade.... acho que tens noções de economia “à lá taxista tuga” ( q me perdoem os taxistas )

O PT andou em negociata ruinosas con a Oi e o BES com uns quantos... mesmo quando eram políticos, eram interessas seus PRIVADOS...

Caramba, estamos num fórum de desporto e em especial de futebol. Um tal de Vieira é ( ou era ) o principal devedor do BES!

Um tal de Rui Pinto corre perigo de vida à custa de interesses futebolisticos privados!

Um tal clube de vermelho poe e dispoe de interesses privados nos clubes mais pequenos!

Temos um campeonato que é desigual e uma porcaria... o modelo de “centralização e redistribuição socialista” inglês não parece ser mau, em especial em comparação com o nosso faroeste liberal onde um clube até transmite os próprios jogos...
Não é que discorde de ti...mas faroeste liberal é que o futebol não é nalguns aspectos...o estado ganha muito dinheiro com o futebol e as esconomias paralelas iguais (mais o IVA a pingar). Aliás somos dos países que mais impostos sao pagos pelo futebol em termos de %.

É faroeste em muita coisa, em particular na corrupção e na fuga ao fisco por todos os meios possiveis...mas como todos hoje já sabemos estas duas lindas caracteristicas acontecem no privado e no publico.
 

Daikan

Tribuna Presidencial
21 Agosto 2012
23,058
16,143
Miguel Alexandre disse:
Não é que discorde de ti...mas faroeste liberal é que o futebol não é nalguns aspectos...o estado ganha muito dinheiro com o futebol e as esconomias paralelas iguais (mais o IVA a pingar). Aliás somos dos países que mais impostos sao pagos pelo futebol em termos de %.

É faroeste em muita coisa, em particular na corrupção e na fuga ao fisco por todos os meios possiveis...mas como todos hoje já sabemos estas duas lindas caracteristicas acontecem no privado e no publico.
Faroeste liberal no sentido em que não há receitas comuns, não há partilha, não há centralização, os clubes fazem o que querem... e tudo isso é meio caminho andado para o jogo de influência a que assistimos - basta ver as influências de um certo clube noutros mais pequenos.

De uma forma geral, os grandes dominam isto tudo - é o tal liberalismo - porque não querem partilhar receitas e para eles a competitividade do campeonato é relativa.

O futebol é o reflexo da sociedade:
- O modelo "socialista" de centralização de direitos tem provado muita coisa em Inglaterra
- Os clubes que geram mais receitas mais receitas vão gerar daqui a 10 anos...
- a lei Bosman centraliza os melhores jogadores em meia duzia de clubes.
- O futebol europeu é hoje dominado por essa meia duzia de clubes porque têm as receitas monopolizadas
- A diferença de vencimentos de jogadores é cada vez maior

etc...
 

Miguel Alexandre

Tribuna Presidencial
10 Março 2016
22,723
25,051
Conquistas
2
  • Campeão Nacional 19/20
  • José Maria Pedroto
Daikan disse:
Faroeste liberal no sentido em que não há receitas comuns, não há partilha, não há centralização, os clubes fazem o que querem... e tudo isso é meio caminho andado para o jogo de influência a que assistimos - basta ver as influências de um certo clube noutros mais pequenos.

De uma forma geral, os grandes dominam isto tudo - é o tal liberalismo - porque não querem partilhar receitas e para eles a competitividade do campeonato é relativa.

O futebol é o reflexo da sociedade:
- O modelo "socialista" de centralização de direitos tem provado muita coisa em Inglaterra
- Os clubes que geram mais receitas mais receitas vão gerar daqui a 10 anos...
- a lei Bosman centraliza os melhores jogadores em meia duzia de clubes.
- O futebol europeu é hoje dominado por essa meia duzia de clubes porque têm as receitas monopolizadas
- A diferença de vencimentos de jogadores é cada vez maior

etc...
Percebo onde queres que chegar mas é muito mais complexo que isso...

Nao ha sócios na inglaterra, lá nao votas para uma nova direcção, é um futebol vendido a magnatas e trafulhas, os clubes estao todos nas maos de privados com sérias ligações a negocios obscuros.

A liga deles impõe algumas regras é verdade, mas olha que o futebol inglês é um perfeito exemplo da globalização capitalista e galopante.
 

Almadedragao

Tribuna Presidencial
16 Julho 2018
9,279
9,807
Conquistas
9
  • Reinaldo Teles
  • Bobby Robson
  • Paulinho Santos
  • Jorge Costa
Miguel Alexandre disse:
Percebo onde queres que chegar mas é muito mais complexo que isso...

Nao ha sócios na inglaterra, lá nao votas para uma nova direcção, é um futebol vendido a magnatas e trafulhas, os clubes estao todos nas maos de privados com sérias ligações a negocios obscuros.

A liga deles impõe algumas regras é verdade, mas olha que o futebol inglês é um perfeito exemplo da globalização capitalista e galopante.
E no entanto são aclamados como a melhor liga do mundo, e a mais competitiva. Dá que pensar.
 

JMPedroto

Tribuna Presidencial
27 Novembro 2017
5,326
3
Almadedragao disse:
E no entanto são aclamados como a melhor liga do mundo, e a mais competitiva. Dá que pensar.
Faz levantar uma questão polémica e que ninguém ousa falar publicamente... até que ponto dar poder de voto a massas ignorantes e sem qualificação para decidirem sobre  certas matérias vitais sobre instituições ou país não será mais prejudicial do que benéfico? Até que ponto a democracia funciona? Votar desinformado ou mal informado pode ser pior do que não votar. Como é que alguém sem visão a médio/longo prazo como é o caso do português comum pode saber votar numa proposta estratégica com resultados a longo prazo?


Lembrem-se do que aconteceu com os calimeros, os sócios votaram para que o bruno de carvalho sai-se do clube graças à campanha tóxica da CS lampiã, um dos que mais atacava o estado lampiónico com o caso dos emails  .... agora está lá um espantalho a servir os interesses dos lobbys e não dos sócios e deixaram de atacar o clube que os destrói, e deixaram de lutar pelo titulo para passarem a lutar pelo 3º lugar, com vários titulares a saírem a preço de  saldo via mendes? E foi uma decisão aprovada pela maioria dos sócios....
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
73,285
47,324
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
JMPedroto disse:
Faz levantar uma questão polémica e que ninguém ousa falar publicamente... até que ponto dar poder de voto a massas ignorantes e sem qualificação para decidirem sobre  certas matérias vitais sobre instituições ou país não será mais prejudicial do que benéfico? Até que ponto a democracia funciona? Votar desinformado ou mal informado pode ser pior do que não votar. Como é que alguém sem visão a médio/longo prazo como é o caso do português comum pode saber votar numa proposta estratégica com resultados a longo prazo?


Lembrem-se do que aconteceu com os calimeros, os sócios votaram para que o bruno de carvalho sai-se do clube graças à campanha tóxica da CS lampiã, um dos que mais atacava o estado lampiónico com o caso dos emails  .... agora está lá um espantalho a servir os interesses dos lobbys e não dos sócios e deixaram de atacar o clube que os destrói, e deixaram de lutar pelo titulo para passarem a lutar pelo 3º lugar, com vários titulares a saírem a preço de  saldo via mendes? E foi uma decisão aprovada pela maioria dos sócios....
O kim jong un por exemplo segue essa maxima, o povo não tem qualificações e é ignorante e ele protege o povo não os deixando votar.
 

JMPedroto

Tribuna Presidencial
27 Novembro 2017
5,326
3
sirmister disse:
O kim jong un por exemplo segue essa maxima, o povo não tem qualificações e é ignorante e ele protege o povo não os deixando votar.
Nem estou a falar de mudarmos para ditadura... mas diz-me uma coisa. Numa empresa deixam os funcionários poucos qualificados votar numa decisão estratégica vital  a sobrevivência da empresa?

 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
73,285
47,324
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
JMPedroto disse:
Nem estou a falar de mudarmos para ditadura... mas diz-me uma coisa. Numa empresa deixam os funcionários poucos qualificados votar numa decisão estratégica vital  a sobrevivência da empresa?
Entrando ai nisso, como é que tu defines quem é qualificado ou não?
 

JMPedroto

Tribuna Presidencial
27 Novembro 2017
5,326
3
que se afunde, o portuguezinho ainda acredita em socialismo, que venha a próxima bancarrota rápido
 

slowboy

Tribuna Presidencial
18 Julho 2006
14,505
3,913
Conquistas
1
  • José Maria Pedroto
dragaolux disse:
https://twitter.com/PortoCanalpt/status/1119308924342108160
Já quando fecharam os colégios dos 80 apenas 1 foi em Lisboa.

Aparentemente os filhos do Santana Lopes estudavam no norte do país.
 

Philipp

Tribuna Presidencial
25 Janeiro 2015
29,549
3,749
Conquistas
1
  • José Mourinho
JMPedroto disse:
que se afunde, o portuguezinho ainda acredita em socialismo, que venha a próxima bancarrota rápido
O centralismo é uma das reivindicações da Assunção Cristas. A direita sempre foi ferozmente contra a regionalização e até é natural que assim seja porque num regime fascista é muito mais difícil controlar a sociedade quando o poder está disperso.