o que define é simples, a cor das camisolas, e esta época tá a ser por demais. Já se sabia que era uma época onde ficar nos 2 primeiros era importante agora que valesse tudo é absurdo.
Pepe
- Iniciador de Tópicos Pinetree
- Data de início
3
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Pelos vistos as regras!
Seria insultuoso se o arbitro for efetivamente cego.
N é dificil de perceber que um gesto ironico destes está na definição de “fazer gestos provocatorios, De TROÇA, ou inflamatorios” para citar novamente o ifab.
Como está por exemplo, o tal bater palmas ostensivamente na cara do arbitro.
Então se fizeres cornos para o árbitro só é insultuoso se for cornudo? E se chamares filho da puta?
Muito imaginativa essa tua ideia.
Não me parece é que seja partilhada por muitos.
Porra! n consegues diferenciar??
Sê sério e responde à pergunta que te fiz. Gostava de saber que gestos entram no saco do inflamatório/provocador.
Quanto à pergunta, o Thiago Silva fê-lo já este ano civil e não levou cartão sequer, meu caro. Basta pesquisar um pouco para encontrar uma do Borini (e exatamente o mesmo gesto) no Etihad, que deu em cartão amarelo. Na CL também aparentemente não dá expulsão (relembrar Cristiano). O van Dijk pode andar pelos relvados da PL a perguntar aos árbitros se estão embriegados com o gesto de pegar numa garrafa imaginária com a mão sem levar cartão, não queiras ir por aí.
Isso pergunto-te eu.
É que é tão evidente e tão unânime que não percebo a tua insistência.
Chamar cegueta a um arbitro não é provoca-lo. É mesmo insulta-lo.
Estás a fazer finca pé em algo sem qualquer sentido.
E não faltam razões para nos queixarmos.
Entao tu foste buscar o foro pessoal, insultos gratuitos sem qualquer conexão ao desenrolar de um jogo de futebol.
O q estás a fazer é aniquilar completamente o segundo nivel de gravidade.
Ou levantas os braços ou tudo o resto é vermelho.
Resumo: algum pessoal a dizer que foi justa a expulsão sabendo que a decisão não foi pela "regras" mas sim pela cor da camisola e jogador neste caso.
Isso de está na regras é treta não sei porque se está a discutir isto.. a agressão do di Maria ao pote também está nas regras, o encosto ao fiscal também está nas regras .. ou os óculos é pior que o encosto claro de cabeça ?
Puta que pariu as regras e o caralho..
Não vão na história de alguns por aqui..
Os árbitros estão a seguir as regras o caralho , é como eles querem e está a vista de todos ultimamente.
Isso de está na regras é treta não sei porque se está a discutir isto.. a agressão do di Maria ao pote também está nas regras, o encosto ao fiscal também está nas regras .. ou os óculos é pior que o encosto claro de cabeça ?
Puta que pariu as regras e o caralho..
Não vão na história de alguns por aqui..
Os árbitros estão a seguir as regras o caralho , é como eles querem e está a vista de todos ultimamente.
Tu não sabes a diferença entre provocar e insultar?
Um gesto provocatório pode ser, por exemplo, quando um árbitro chama um jogador para vir junto a ele e o jogador vira costas e faz o gesto com o braço de mandá-lo dar uma curva. É desrespeitoso, provocatório. Mas não é um insulto.
Quanto aos exemplos que referes, podias aqui colocar links dos lances para apreciar. Mas não faltam casos de insultos que não são penalizados. Basta ires ao nosso jogo da semana passada na Amoreira. E isso não faz com que deixem de ser insultos.
Muito bem, o gesto com as mãos de roubar ou ser corrupto é um insulto ou apenas uma provocação?
É como o conselho de disciplina seguiu as regras quando o Lisandro simulou um penalty e foi castigado com 1 jogo de suspensão, seguiram as regras, mas só seguem contra o FCP e por isso o Lisandro foi o unico jogador na primeira liga a ser castigado dessa forma.
O argumento não é meu, o Veríssimo é que mostrou os dois dedinhos. E já agora, esse gesto do Veríssimo em Inglaterra seria considerado insultuoso. Se quer ser um árbitro internacional devia ser mais cuidadoso.La está o argumento das 2 vezesmas isso faz sequer sentido?
mas isso faz sequer sentido?
O gesto só por si, sem ser ostensivo/desenvolvido, isolado e sem palavras graves, é provocatorio.
Ainda assim, considero-o bem mais grave que os oculos.
Eu sei, eu sei…
Para acabar:
SC
"Há coragem para expulsar o Pepe, há coragem e provavelmente foi bem expulso. Não há coragem para expulsar um jogador do Benfica, o Di María, para expulsar o Hjulmand."
Eles não querem, pelo menos sabem que não têm hipótese
N acho q mude nada mas ok.
É e será sempre ambíguo. Há quanto tempo vês futebol? Quantos milhares de situações de gestos, insultos e provocações assististe e quantas viste respondidas com vermelho direto? Assim se tivesses que atirar uma percentagem, quantos zeros depois da vírgula? Tu próprio quiseste invocar a Premier League, o mais mítico dos lugares comuns do adepto. A verdade é que é falacioso.
Neste momento não te consigo colocar aqui os links, mas deverão ser quase todos fáceis de encontrar. Para o do Borini procura "Borini glasses Etihad", do Cristiano "Cristiano glasses Atletico" deverá aparecer também. Do van Dijk deverão existir muitos, já faz coisas destas desde os tempos de Southampton, talvez "van Dijk referee drinking", ainda há pouco tempo fez uma dessas, já não me recordo do jogo. A do Thiago Silva também vi em direto e foi já este ano, mas não levou cartão, talvez seja mais difícil de encontrar (talvez no reddit). E já que se mencionou o Leirós, também me recordo do JVP o mandar levar no cu na Luz depois de simular um penalti e nenhum cartão lhe saiu do bolso. Essa talvez alguém a tenha em VHS.
E o Xico a semana passada?
Se há situações em que os árbitros são condescendentes é nos insultos. Encontramos múltiplos exemplos nos mais diversos campeonatos. Seja verbalmente, seja gestualmente.
O próprio Veríssimo foi condescendente neste lance. Ele até ia dar amarelo na sequência do primeiro gesto do Pepe. O que mais agrava a estupidez do Pepe voltar a fazer o gesto na cara do árbitro.