Difícil ser o mais well rounded quando enquanto defensor não é o melhor, para ser simpático. Ofensivamente sim é provavelmente o melhor da história talvez (grande talvez) à exceção de Curry, mas inclino-me para Jokic.
#Basquetebol NBA - 2025/2026
- Iniciador de Tópicos otilious
- Data de início
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 99,577
- 239,756
- Conquistas
- 33
Mas teve all star talent nestes últimos anos
E o Murray é bem melhor que muitos que já foram all stars
O Haliburton é all star, esteve nos JO (embora a fazer figura de corpo presente) e eu até gosto mais do Murray que foi suplente do Shai no Canadá...
Justo, mas é o único; mesmo assim, isso é muito pouco em 10 anos. E lá está, se Murray nunca foi all-star é porque nunca teve performances de fase regular para tal, e houve sempre bases melhores do que ele. No Este, com certeza, já teria sido chamado algumas vezes, tho.
O Haliburton é melhor jogador que o Murray
Os Pacers do ano passado com o Murray em vez do Haliburton não tinham passado os Knicks
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 99,577
- 239,756
- Conquistas
- 33
Mas o Murray é um playoff riser, com algumas séries épicas
Mesmo o Gordon podia ser um gajo all star dependendo de algumas condicionantes
Embora esse beneficie imenso de jogar com o Jokic
Não é essa a minha opinião mas também tive a discussão sobre se ele entra nessa discussão, passe a redundância, ou não há poucos dias.
Esta foi a discussão que vi e que fiquei a saber esses dados, dos quais eu nem sabia que o Jokic ainda não tinha jogado com nenhum all-star / all nba defender ao lado dele. Em comparação com os outros nomes, a comparação ainda mais impressionante é.
Última edição:
Acho que o Jokic entra claramente na discussão para melhor 5 de sempre. Se é o melhor, não sei. Dos que vi jogar só Hakeem e Shaq estão ao nível dele.
Mas ambos jogavam numa época em que obviamente a vida era muito mais complicada para jogadores interiores. Não havia spacing, estava tudo enfiado no garrafão (salvo seja), a porrada era muita e a oposição era de maior qualidade. O Jokic não tem que defrontar Ewings, Robinsons, Shaqs, Mutombos e afins todas as semanas…
Os Wildcards aqui são o prime Sabonis e o Kareem, parece-me. Mas não cheguei a ver nenhum dos 2 no seu auge, não posso opinar.
Mas ambos jogavam numa época em que obviamente a vida era muito mais complicada para jogadores interiores. Não havia spacing, estava tudo enfiado no garrafão (salvo seja), a porrada era muita e a oposição era de maior qualidade. O Jokic não tem que defrontar Ewings, Robinsons, Shaqs, Mutombos e afins todas as semanas…
Os Wildcards aqui são o prime Sabonis e o Kareem, parece-me. Mas não cheguei a ver nenhum dos 2 no seu auge, não posso opinar.
Só pelo fit ao estilo de jogo dos Pacers. Acho q são jogadores de valia semelhante.
Não havia spacing, porque também era uma era com consideravelmente piores atiradores, e não falo só de postes também.
O Haliburton aumenta mais o teto de uma equipa
Para mim não é tão linear assim.
Eu gosto mais do Murray. Com o plus de que não é um mete nojo como o Haliburton.
Outro all star recorrente e que, para mim é discutível se será tão melhor assim que o Murray, é o Trae.
Claro que estes jogadores beneficiaram de jogar no Este para ser All Star.
Mas para mim, alguém achar o Murray melhor que o Trae ou o Haliburton, está a valer...
Ofensivamente com bola na mão não há nada que o Murray seja melhor que o Trae
Só tem melhor a capacidade de jogar fora da bola
Certo, e isso tornava a vida mais difícil para jogadores interiores. Era esse o meu ponto. Se o Hakeem ou o Shaq estavam no poste baixo e se libertavam do defensor directo, o mais provável era darem de caras com mais 3 gajos debaixo do cesto. Se o Jokic fizer o mesmo encontra ar puro porque os outros 8 jogadores estão no perímetro ou perto dele.
Não faz dele melhor ou pior jogador que os outros, mas parece-me que hoje em dia tem a vida bem mais facilitada.
Justo, mas não concordo com esse ponto de vista. O Shaq e o Hakeem, por muito que estivessem numa era em que, como dizes e bem, o tal garrafão estava constantemente packed, eles também se sentiam muito bem, lá está, nesse mesmo garrafão e com a fisicalidade dos mesmos.
E falas em termos ofensivos e em termos defensivos em que os postes contrários hoje em dia têm que defender o "point-guard", que é o Nikola, na linha de 3 pontos?
A pergunta é: quão eficaz seria um Shaq a defender um Jokic na linha de 3 pontos?
Acho que não teria grandes problemas. Nem ele nem o Hakeem. No seu auge eram 2 jogadores muito ágeis, atléticos e com óptimo jogo de pés. Bem mais ágeis que o próprio sérvio.
Não estou a falar do Shaq gordo de Miami, entenda-se…
Mas seriam muito menos eficazes, a começar pelo fato de que estariam longe da proteção do rim. O plus de ter Jokic é que não podes fazer double-team nele porque ele vai encontrar o homem livre.Acho que não teria grandes problemas. Nem ele nem o Hakeem. No seu auge eram 2 jogadores muito ágeis, atléticos e com óptimo jogo de pés. Bem mais ágeis que o próprio sérvio.
Não estou a falar do Shaq gordo de Miami, entenda-se…
Sim, o Jokic é incomparavelmente superior a ambos a passar o balón, apesar de serem os 2 também bons nesse aspecto.Mas seriam muito menos eficazes, a começar pelo fato de que estariam longe da proteção do rim. O plus de ter Jokic é que não podes fazer double-team nele porque ele vai encontrar o homem livre.
Cada 1 dos 3 tem características superiores aos outros 2. O Hakeem é muito superior no plano defensivo, por exemplo.
Enfim, estamos provavelmente a falar dos 3 melhores postes da história do basquetebol, acaba por ser injusto estar aqui a tentar medir pilas alheias.