Martín Anselmi - Ex-Treinador

[Edgar Siska]

Os adeptos do PdC "Deus"

Os adeptos do Villas "Messias"

Os adeptos do anti-SC "Diabão"

Os adeptos do SC "Pedrotão"

Os adeptos da formação

Os adeptos da anti-formação

Os adeptos da grunhice "SD's in da hood"

Os adeptos do Porto da "gente bem"

Os adeptos do Anselmi

Os adeptos do anti-Anselmi

Os adeptos da gestão desportiva

Os adeptos das continhas

Os adeptos da academia

Os adeptos do CAR

Os adeptos da sua própria hubris

E é tudo.



Já adeptos do Futebol Clube do Porto...vai no Batalha!!!

 

[Sonic]

bastante
(bas·tan·te)

adjectivo de dois géneros
1. Que satisfaz (ex.: demos provas bastantes do nosso empenho). = SATISFATÓRIO, SUFICIENTE ≠ INSATISFATÓRIO, INSUFICIENTE
"bastantes", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2025, https://dicionario.priberam.org/bastantes.

3 em 7 épocas. Bastantes.

Eu estava a incluir tudo mas ok.

Mas ja agora, esses 3 poucos sao os que tens nos ultimos 12 anos.

Nos ultimos 12 anos tens 12 trofeus conquistados. 11 dos quais nos tais 7 anos lamentaveis com o Marceneiro.

Podes ladrar à vontade. A cruel realidade dos numeros é essa.

Oxala venham anos gloriosos pela frente e o periodo SC fique a parecer uma merda.

Enquanto esperamos, a malta que meta as suas tiradas imbecis onde o sol nao brilha.

 

[João da Vinci]

O Sérgio Conceição disse uma verdade e as viúvas ficaram todas chorosas

 

[João da Vinci]

A pergunta foi tao boa que nenhum respondeu. É pena voces acharem o FCPorto tao pequeno que resumem o clube a passar em campeonatos outro clube. Colocam o clube como um eterno underdog, porque no dia que passarmos o benfica o objetivo vai ser ficar à frente do benfica. Que mentalidade pequena, de um complexo de inferioridade que nao faz parte do nosso clube.
Por mim se tivesse de escolher outro que nao ele, era o filho dele.
@João da Vinci

No dia em que passarmos o benfica, vou continuar a preferir que o campeão seja o Paços de Ferreira ou o Farense caso a outra hipótese seja o benfica. Não sei qual é a dúvida aqui. Isto é assim desde sempre, queres mudar o quê?

Conseguiste fazer aí um texto sobre coisas imaginárias que eu nunca disse.

Estou a borrifar-me para o benfica, se é vermelho, amarelo, tem uma águia ou um camelo. Se o sporting os ultrapassar passa a ser o sporting o clube que menos queremos que seja campeão. Se o Braga ganhar 40 seguidos também passa a ser um alvo. Porque queremos sempre mais e ser superiores. Aliás, isso já acontece no andebol masculino, em que o sporting é o que está mais perto do nosso número de campeonatos e o benfica muito atrás.

Essa história do complexo é mais uma na linha da "retóricas do passado". É de quem nunca entendeu nada sobre o FC Porto.

Em relação à tua pergunta, se calhar é por ser uma pergunta sem nexo nenhum que ninguém te vai responder. Eu sei lá quem quero que seja presidente. O AVB não esgotou todos os seus créditos. Votei em Pinto da Costa com muito orgulho. Isso não significa que seja anti-AVB ou coisa semelhante, mas obviamente não gostei de muitas coisas nas suas intervenções. Algumas levei mesmo como sinal de falta de inteligência, que nem é a imagem que tenho dele, mas se o Porto tiver sucesso é o que importa.

 

[Lewanilson]

Eu estava a incluir tudo mas ok.

Mas ja agora, esses 3 poucos sao os que tens nos ultimos 12 anos.

Nos ultimos 12 anos tens 12 trofeus conquistados. 11 dos quais nos tais 7 anos lamentaveis com o Marceneiro.

Podes ladrar à vontade. A cruel realidade dos numeros é essa.

Oxala venham anos gloriosos pela frente e o periodo SC fique a parecer uma merda.

Enquanto esperamos, a malta que meta as suas tiradas imbecis onde o sol nao brilha.

Para curiosidade, nos 7 anos anteriores conquistou se 3 campeonatos também.
Portanto obviamente que o justo seria comparar um período com o outro. Ou seja, Sérgio Conceição não melhorou nada em relação ao período anterior e segue a acontecer um gaslight doentio e uma estupidificação aos outros membros. Porreiro.

 

[Maressi]

No dia em que passarmos o benfica, vou continuar a preferir que o campeão seja o Paços de Ferreira ou o Farense caso a outra hipótese seja o benfica. Não sei qual é a dúvida aqui. Isto é assim desde sempre, queres mudar o quê?

Conseguiste fazer aí um texto sobre coisas imaginárias que eu nunca disse.

Estou a borrifar-me para o benfica, se é vermelho, amarelo, tem uma águia ou um camelo. Se o sporting os ultrapassar passa a ser o sporting o clube que menos queremos que seja campeão. Se o Braga ganhar 40 seguidos também passa a ser um alvo. Porque queremos sempre mais e ser superiores. Aliás, isso já acontece no andebol masculino, em que o sporting é o que está mais perto do nosso número de campeonatos e o benfica muito atrás.

Essa história do complexo é mais uma na linha da "retóricas do passado". É de quem nunca entendeu nada sobre o FC Porto.

Em relação à tua pergunta, se calhar é por ser uma pergunta sem nexo nenhum que ninguém te vai responder. Eu sei lá quem quero que seja presidente. O AVB não esgotou todos os seus créditos. Votei em Pinto da Costa com muito orgulho. Isso não significa que seja anti-AVB ou coisa semelhante, mas obviamente não gostei de muitas coisas nas suas intervenções. Algumas levei mesmo como sinal de falta de inteligência, que nem é a imagem que tenho dele, mas se o Porto tiver sucesso é o que importa.

Eu penso que o Porto tem de ganhar sempre porque tem de ser maior do que o FCPorto de ontem, simples assim. Se me perguntares se quero que o benfica perca? Sempre, até num torneio de Curling no sul da Mongólia, mas não me vais ver aqui a dizer que é mais importante ganhar ao benfica do que ser campeão ou trocar 7 vitorias por uma vitória contra eles. É mover o Porto para o passado, é mover o Porto para uma pequenez, é mover para um Porto que quando passava a ponte já ia derrotado então uma vitória na capital era o sonho, esse Porto acabou, agora é o Porto dos 7 títulos europeus e que eles se borram quando jogam contra nós, lá e ca, mas tu não entendes isso. Mas eu vou deixar-te acreditar que sou eu que não entendo.

A pergunta faz sim muito sentido, primeiro porque alguém que só bota abaixo tem no mínimo de ter ideias para que seja feito diferente, o que no caso deste forum representa uns 70% dos críticos. Eu já critiquei varias vezes decisões do AVB e não me sinto perseguido, destratado ou qualquer coisa do género, porque será? É que tens varios tipos de críticos, os que os fazem porque amam o clube, não concordam com algumas coisas e concordam com outras, os que não gostam de perder e as vezes criticam por estarem de ânimos exaltados (também me incluo) e depois tens uns que são especiais, nunca gostam de nada, do treinador da A da B , do basket, do andebol, da touca da natação, da gravata do Jorge costa, do gajo que trabalha na recepção que é primo do cunhado do tio do sobrinho do AVB, da bandeirola de canto com a cor deslavada etc etc.. a pergunta de quem gostariam que fosse o presidente não é para os que criticam de forma honesta com todo o seu direito, é só para aqueles que andam aqui a ser fantoches de alguém, era para saber quem era o pai.

Achas por exemplo que o FJM anda a fazer papel de marioneta a troco de nada? Só que o tempo corre contra esses, primeiro na notável ânsia da crítica desmedida porque é preciso descredibilizar o mais rápido possível tudo e todos para que se queime a imagem do presidente para as próximas eleições, depois porque a parede das eleições está lá, e aí vamos saber a quem alguns se venderam.

Espero que nenhum sonso pegue neste comentário e transforme isto num "aí mas quem critica é vendido, já não se pode criticar, aí que polarização, aí que tudo.. ". Mas normalmente são os mesmos que torraram o treinador passado todas as semanas, e com o Anselmi igual. São os mesmos que para não dizerem que querem o AVB de lá para fora nem falar em quem gostariam de ver lá se escudam em argumentos como "as eleições ainda estão lá longe o AVB tem de ter tempo para trabalhar" mas que à segunda semana o treinador era um fracasso e um "professor pardal argentino", um "não treinador". Sonsices de uns, hipocrisia de outros..

 

[Dias_21]

@MartinAnselmi


“Porque se eu tenho centrais que têm os pés, como se diz na gíria, que são tijolos, não vou querer que eles saiam a jogar de trás, porque é muito moderno sair a jogar de trás. Eu também gosto se tiver centrais que têm essa capacidade e essa facilidade de sair a jogar e iniciar a construção de jogo a partir do guarda-redes. E eu tive no FC Porto um guarda-redes fantástico nesse sentido e tenho agora no Milan também. É preciso saber ter um conhecimento profundo dos jogadores, do que podem dar e daquilo que podemos extrair deles.”

Sérgio Conceição: "Se eu tiver centrais que têm pés que são tijolos..."

Treinador do Milan participou no 2º Congresso de Futebol de Coimbra e teve a companhia na mesa, a seu pedido, dos colegas João Pereira, técnico do Casa Pia, e Armando Evangelista

www.ojogo.pt

Também fala fala fala e depois as equipas dele não jogam grande coisa. E as escolhas iniciais dele também são duvidosas.
Mandar bitaites é fácil …

 

[Maicon4]

Discordo profundamente de tudo! E sem fulanizar, que pouco importa se é A ou B!
Eu discordo que, de forma absoluta, um modelo tenha mais, ou menos (já agora), probabilidade de sucesso! Um modelo terá sucesso se os jogadores forem optimizados a esse modelo e o treinador for competente para concretizar essa optimização!
Por exemplo, o modelo do FCP de JF pouco tinha em comum com o modelo do FCP de VP! E ambos eram vencedores! Um tinha Moutinho, outro tinha Meireles!

Adaptar um modelo/um sistema/uma táctica (há alguns anos havia a tese do 433 desde os infantis até aos seniores...) a um clube, funciona em clubes que podem ter uma visão, porque podem comprar todos os jogadores do mundo! Em tempos, o FCP teve a oportunidade de ter um jogador fabuloso, como o James Rodríguez, no seu plantel e teve de adaptar a equipa a esse jogador, como, antes, o fez com outros jogadores, como quando "transformou" Gomes (Águas) em Domingos e Kostadinov e, mais tarde, em Jardel!

Para mim, um treinador tem de ter flexibilidade mental para se ajustar aos recursos humanos que possui! E adaptar as suas ideias aos jogadores que tem! Se eu gosto de jogar com um ponta-de-lança (eg, Yuran) mas tenho um super avançado no banco (eg, Domingos), mesmo o mais inflexível dos treinadores (Bobby Robson), vai "abrir" uma porta para o Domingos no 11, nem que seja a partir do lado esquerdo! Se o clube me vende o Benzema e me dá o Joselu, eu não vou por o Joselu a titular, porque, habitualmente, jogo, sempre, com um ponta-de-lança! Se eu jogo com 3 médios (Costinha, Maniche e Deco) mas sinto que para vencer a Champions, tenho de meter mais um, eu vou jogar com o Pedro Mendes!

Na minha opinião, o FCP precisa de alguém que optimize os bons jogadores que tem e que eleve o nível de todos os jogadores até ao máximo do seu potencial! Estes jogadores, com um treinador que manifestava inúmeras debilidades, perderam 11 pontos em toda a primeira volta, mais de metade dos quais no campo dos nossos dois rivais!

Para mim vejo o em quase todas as ligas (ate cá). Quem perdeu tempo a construir e a solidificar um modelo de bom futebol ganhou mais regularmente. Quem nao estabiliza e anda sempre a adaptar pode ter uma epoca boa mas nao aguenta. O Jesualdo tinha um plantel tao mais superior ao concorrente (sporitng de paulo bento) que qq modelo ganhava.

Nos temos de ter um modelo e construir para esse modelo. Nao o ter foi um dos motivos do descalabro. Um ano contratamos um Oliver porque era essencial com um treinador, no ano seguinte o treinador nao joga nesse perfil por isso nao o mete a jogar. Isto nao faz sentido nenhum e é um luxo que um clube pequeno nao se pode dar.

Agora sim, se existir um craque que nao encaixe 100% no sistema, claro que o treinador deve fazer um ou outro ajuste. Nao deve é mudar radicalmente o estilo de jogo para adaptar um jogador. Colocar os centrais a mandar chutao para a frente é uma mudança radical porque afecta tudo. Jogar com 3 na frente ou com 2 avançados e um medio consegue-se fazer preservando o modelo de jogo (e isto o anselmi tem feito).

 

[Sevilha14]

Três folgas? Ok, não há problema nenhum.

O Gonçalo Borges anda a aprender a tocar uma música nova.. Foi por isso os 3 dias de folga.

 

[Sevilha14]

Ridículo. Completamente. Numa altura em que tem a maioria dos jogadores a disposição, era altura mas é de consolidar sistema de jogo e não de andar a brincar as folgas.

O pá, 1 dia? Ainda dava de barato. 3? É só estupido.

É o mesmo que uma empresa que está a ter prejuízos, dar como prémio 3 dias de folga aos funcionários.

Make no sence!

Mas o Anselmi pode, é Argentino e fala bem.

 

[Mr.Ribeiro 46]

Para mim vejo o em quase todas as ligas (ate cá). Quem perdeu tempo a construir e a solidificar um modelo de bom futebol ganhou mais regularmente. Quem nao estabiliza e anda sempre a adaptar pode ter uma epoca boa mas nao aguenta. O Jesualdo tinha um plantel tao mais superior ao concorrente (sporitng de paulo bento) que qq modelo ganhava.

Nos temos de ter um modelo e construir para esse modelo. Nao o ter foi um dos motivos do descalabro. Um ano contratamos um Oliver porque era essencial com um treinador, no ano seguinte o treinador nao joga nesse perfil por isso nao o mete a jogar. Isto nao faz sentido nenhum e é um luxo que um clube pequeno nao se pode dar.

Agora sim, se existir um craque que nao encaixe 100% no sistema, claro que o treinador deve fazer um ou outro ajuste. Nao deve é mudar radicalmente o estilo de jogo para adaptar um jogador. Colocar os centrais a mandar chutao para a frente é uma mudança radical porque afecta tudo. Jogar com 3 na frente ou com 2 avançados e um medio consegue-se fazer preservando o modelo de jogo (e isto o anselmi tem feito).

Quem ganha mais é quem se sabe adaptar às circunstâncias, não é quem insiste num modelo do bom futebol.
Antes da guardiolização do futebol, os que eram considerados os melhores treinadores eram os que se adaptavam ao que tinham e iam evoluindo táticas de ano para ano. Agora é quem tem um modelo muito bonito de jogar futebol.
Por isso, é que agora temos os Anselmis e os Amorins da vida a tentarem enfiar um quadrado num buraco triangular.
Olhemos para o clube com maior sucesso atualmente: Real Madrid.
Qual é o modelo de jogo do Real Madrid? O que lhes permitir ganhar jogos com os recursos que têm à disposição.
Na vida, será sempre assim. A não ser que tenhas o poder de fazer com que a realidade seja a que queres (Guardiola com o doping financeiro do City) terás de ser sempre tu a adaptar-te para ter sucesso.

 

[Dias_21]

Este tópico é um esgoto a céu aberto.

 

[Maicon4]

Quem ganha mais é quem se sabe adaptar às circunstâncias, não é quem insiste num modelo do bom futebol.
Antes da guardiolização do futebol, os que eram considerados os melhores treinadores eram os que se adaptavam ao que tinham e iam evoluindo táticas de ano para ano. Agora é quem tem um modelo muito bonito de jogar futebol.
Por isso, é que agora temos os Anselmis e os Amorins da vida a tentarem enfiar um quadrado num buraco triangular.
Olhemos para o clube com maior sucesso atualmente: Real Madrid.
Qual é o modelo de jogo do Real Madrid? O que lhes permitir ganhar jogos com os recursos que têm à disposição.
Na vida, será sempre assim. A não ser que tenhas o poder de fazer com que a realidade seja a que queres (Guardiola com o doping financeiro do City) terás de ser sempre tu a adaptar-te para ter sucesso.

O real é o porto do jesualdo. O diferencial de recursos é tao grande que qq modelo funciona. Ainda assim, corre o risco de perder o campeonato para o Barcelona ganhando 1 campeonato nos ultimos 3.

O united esta ha 10 anos a adaptar se ao plantel e nao ganha nada... a culpa do estado do clube é do ruben? A questao é: se o ruben ficar vamos ver onde estará o united daqui a 1/2 anos.

A guardializaçao do futebol vingou porque se demonstrou superior a todos os outros modelos. Com a competição actual em certas ligas, ganha quem tem estratégia, estrutura e direção. O Mourinho caiu porque o model adaptável faliu

 

[Ruben1893]

É o mesmo que uma empresa que está a ter prejuízos, dar como prémio 3 dias de folga aos funcionários.

Make no sence!

Mas o Anselmi pode, é Argentino e fala bem.

Mas quê? Os funcionários de empresas a dar prejuízo não têm direito a folgas? Lol

 

[Mr.Ribeiro 46]

O real é o porto do jesualdo. O diferencial de recursos é tao grande que qq modelo funciona. Ainda assim, corre o risco de perder o campeonato para o Barcelona ganhando 1 campeonato nos ultimos 3.

O united esta ha 10 anos a adaptar se ao plantel e nao ganha nada... a culpa do estado do clube é do ruben? A questao é: se o ruben ficar vamos ver onde estará o united daqui a 1/2 anos.

A guardializaçao do futebol vingou porque se demonstrou superior a todos os outros modelos. Com a competição actual em certas ligas, ganha quem tem estratégia, estrutura e direção. O Mourinho caiu porque o model adaptável faliu

A guardiolização do futebol vingou porque toda a gente quer ter imprensa positiva. Um Simeone da vida que não joga um futebol dito bonito tem uma época menos boa, é logo um acabado e um ultrapassado. Um Arteta que gasta 500 e tal milhões para ganhar 1 FA Cup e 2 Community Shields (consegue ser pior que o Wenger no pico da contestação) nem minimamente contestado é.
O United é simplesmente mal gerido, não tem nada a ver com adaptações ou falta delas dos treinadores. Um caso gritante foi a transferência do Antony: um gajo tido como banal pelo scouting cujo preço nunca poderia ser superior a cerca de 40 milhões de euros. Entraram em pânico durante as negociações e deram cerca de 100 milhões.
O pico desse mesmo United foi a era Ferguson. Qual era o modelo de jogo dele? O mesmo do Real agora, o que der vitória.
Os melhores são sempre os que se adaptam às circunstâncias, sempre.

 

[Maicon4]

A guardiolização do futebol vingou porque toda a gente quer ter imprensa positiva. Um Simeone da vida que não joga um futebol dito bonito tem uma época menos boa, é logo um acabado e um ultrapassado. Um Arteta que gasta 500 e tal milhões para ganhar 1 FA Cup e 2 Community Shields (consegue ser pior que o Wenger no pico da contestação) nem minimamente contestado é.
O United é simplesmente mal gerido, não tem nada a ver com adaptações ou falta delas dos treinadores. Um caso gritante foi a transferência do Antony: um gajo tido como banal pelo scouting cujo preço nunca poderia ser superior a cerca de 40 milhões de euros. Entraram em pânico durante as negociações e deram cerca de 100 milhões.
O pico desse mesmo United foi a era Ferguson. Qual era o modelo de jogo dele? O mesmo do Real agora, o que der vitória.
Os melhores são sempre os que se adaptam às circunstâncias, sempre.

É um bocado cherry picking mas o futebol mudou muito dos 2010's para ca.

Guardiola é o treinador mais bem sucedido dos ultimos 20 anos, contradiz desde logo a afirmação que "os melhores sao os que se adaptam".

O liverpool tem o mm modelo ha anos. Muda o treinador, escolhem um perfil similar e tudo flui mais facilmente.

Outras equipas entusiasmantes destes ano:

- O Barcelona tem um modelo dominador bem vincado, não o muda porque o Ronald Araújo sai pior a jogar.
- O PSG tem um modelo dominador bem vincado. Luis enrique esta com mais sucesso a contratar para 1 perfil do que os seus antecessores a comprar nomes aleatórios e a adaptar para os por a jogar.
- A Atalanta tem um modelo dominador ha anos
- O Sporting de ruben amorim tinha um modelo dominador bem vincado
- Nottingham Forrest: exemplo de adaptação com 1 modelo de contra ataque. Veremos se é sustentável ou se são um novo leicester daqui a uns anos.

O United é o exemplo máximo de desnorte devido à multiplicidade de perfis que tiveram a frente do clube. Desde Van gaals, Mourinhos e Ole's até Ten Hag e Ruben Amorim. O resultado disto são planteis com caracteristicas incompativeis. Onana e Antony só fazem sentido num futebol muito dominador de posse. No entanto, futebol dominador e de posse não funciona para os Rashfords, Maguires, Garnachos. Então fica uma mistura impossível de conciliar e limitam-se a jogar um futebol mediocre todos os anos.

Apostaria que se mantiverem o Amorim mais 1/2 anos e tiverem algum budget para corrigir o plantel vão estar numa posição muito melhor e com futebol de equipa grande (e muito mais próximos do sucesso).

 

[Mr.Ribeiro 46]

É um bocado cherry picking mas o futebol mudou muito dos 2010's para ca.

Guardiola é o treinador mais bem sucedido dos ultimos 20 anos, contradiz desde logo a afirmação que "os melhores sao os que se adaptam".

O liverpool tem o mm modelo ha anos. Muda o treinador, escolhem um perfil similar e tudo flui mais facilmente.

Outras equipas entusiasmantes destes ano:

- O Barcelona tem um modelo dominador bem vincado, não o muda porque o Ronald Araújo sai pior a jogar.
- O PSG tem um modelo dominador bem vincado. Luis enrique esta com mais sucesso a contratar para 1 perfil do que os seus antecessores a comprar nomes aleatórios e a adaptar para os por a jogar.
- A Atalanta tem um modelo dominador ha anos
- O Sporting de ruben amorim tinha um modelo dominador bem vincado
- Nottingham Forrest: exemplo de adaptação com 1 modelo de contra ataque. Veremos se é sustentável ou se são um novo leicester daqui a uns anos.

O United é o exemplo máximo de desnorte devido à multiplicidade de perfis que tiveram a frente do clube. Desde Van gaals, Mourinhos e Ole's até Ten Hag e Ruben Amorim. O resultado disto são planteis com caracteristicas incompativeis. Onana e Antony só fazem sentido num futebol muito dominador de posse. No entanto, futebol dominador e de posse não funciona para os Rashfords, Maguires, Garnachos. Então fica uma mistura impossível de conciliar e limitam-se a jogar um futebol mediocre todos os anos.

Apostaria que se mantiverem o Amorim mais 1/2 anos e tiverem algum budget para corrigir o plantel vão estar numa posição muito melhor e com futebol de equipa grande (e muito mais próximos do sucesso).

É o mais bem sucedido porque é excelente a gerir a carreira dele. Quando as coisas começaram a dar cagada no Barcelona, foi embora enquanto tinha a imagem intacta. No Bayern idem e, se no City, a próxima época for igual a esta, também dá o bazo sem problema algum. Gerisse a carreira como o Mourinho e estávamos a falar de outro "acabado".

O Liverpool tem o modelo que o Klopp impôs, outro caso de adaptação. Quando chegou ao Liverpool, andava com a mentalidade que tinha no Dortmund do futebol heavy metal. Percebeu que, com esse modelo, os jogadores rebentavam fisicamente e mudou para um estilo um bocado menos fisicamente exigente. Literalmente só houve uma mudança de treinador, não há padrão algum.
Nesses exemplos de outro clube que dás, já estás a mudar o argumento. A discussão não era se um específico modelo de futebol positivo resulta ou não, era se jogar exclusivamente com esse tipo de modelo é a única forma de ter sucesso a longo prazo. Visto que quase todos esses clubes não vão mantendo a mesma forma de jogar, não servem como grande exemplo. Mesmo assim, contrapondo os exemplos:

Barcelona - Não jogam da mesma maneira com o Flick que jogavam com o Guardiola nem os treinadores que lá estiveram entre 1 e outro jogavam de maneira semelhante a um ou a outro. Só porque tinham muita posse de bola não significa que o modelo fosse o mesmo.
PSG - Está a correr bem agora, mas no início nem por isso. Quase nem se apuravam para as fases a eliminar da Champions.
Atalanta - Quase 10 anos de Gasperini e ganharam 1 Liga Europa. Não é propriamente o exemplo duma história de sucesso.
Sporting - O modelo dominador só apareceu na época passada. Antes era um modelo mais defensivo, é olhar para a quantidade de jogos que foram buscar pela margem minima.
Forest - É comparavel a um Wolves. O teto deles é andar pela primeira metade da tabela. Se tirares de lá o NES e meteres um dos treinadores da moda, se calhar vão é planear o projeto com passagem para o Championship.

United - O problema é a má gestão do clube. Pode-se recrutar para o modelo que quiseres, se dão valores avultados por jogadores mediocres, vão continuar a ser uma bosta com o Amorim ou sem o Amorim. A grande mudança terá de ser sempre a nível de direção desportiva.

 

[Eclipsisboy]

Este tópico é um esgoto a céu aberto.

É assim quando não se respeitam as opiniões uns dos outros.

 

[Eclipsisboy]

É o mesmo que uma empresa que está a ter prejuízos, dar como prémio 3 dias de folga aos funcionários.

Make no sence!

Mas o Anselmi pode, é Argentino e fala bem.

Falar bem não lhe dá títulos. Tem o curso de comunicação. Claro que fala bem. Mas o professor pardal também falava bem..

 

[Sonic]

O Martin que nao se preocupe. Tem todo o tempo do mundo. Se for preciso esperar varios anos para se verem os frutos tasse bem. Neste momento ainda so estamos no inicio.

Fundamental é termos um modelo e segui-lo cegamente até eventualmente dar frutos. Os adeptos esperam e por sorte os do FCP sao extremamente pacientes por isso calha bem. E se nao der frutos tambem nao ha mal porque pelo caminho quase de certeza que teremos feito varias boas exibiçoes bem cheirosas como a estrondosa exibiçao contra o AVS recentemente. Bom futebol tambem é um titulo para o coraçao.

O pessoal que meta na cabeça que estamos em 2025. A era de se gostar de ganhar e nao interessar como é has been.

Estamos numa nova e maravilhosa era do joga bonito, passa bonito, construçao desde o GR, passes na defesa, tiki taka perto da baliza até se oferecer golos aos adversarios. A geraçao nutella gosta disso e sao eles o futuro por isso tem que se fazer as vontades a esses que sao os proximos grandes sabios do futebol mundial.

Nao os podemos perder para a Kings League.