Concordo plenamente. E é bom ver alguém a pôr isto de forma tão simples e direta: se o Sérgio Conceição tivesse apresentado em qualquer fase dos seus sete anos o nível exibicional, a desorganização e a ausência total de identidade coletiva que vimos com o Vítor Bruno e agora com o Anselmi, não tinha durado seis meses.
O que se esquece, muitas vezes, é que a longevidade do Sérgio não veio do nada. Ele construiu crédito com vitórias, títulos, competitividade interna e externa. Claro que o ciclo estava esgotado — e devia ter terminado mais cedo, isso é evidente — mas a duração do trabalho prova que houve qualidade em vários momentos. Foram sete anos de altos e baixos, não sete anos de apagão total como o que se vive agora.
E o que vemos agora é exatamente o oposto: não há base, não há evolução, não há melhoria em absolutamente nenhum aspeto controlável pelo treinador. Estamos a meses da sua chegada e ninguém consegue descrever, com honestidade, o que é que ele trouxe de positivo ao FC Porto.
E isso devia ser o primeiro ponto de qualquer defesa da sua continuidade.
Queres que o Anselmi continue? Tudo bem — diz-me o que viste nele. Onde está o mérito? Qual foi a ideia que pegou? Qual foi o jogo que te deu esperança? Não é difícil. Mas ninguém responde. Só se fala da direção, do plantel, da limpeza que tem de ser feita… e vai-se adiando o óbvio.
Mas antes de falar da limpeza do plantel, falem da utilidade do treinador. Porque um mau plantel com um bom treinador e equipa técnica pode competir. Agora, um mau plantel com um treinador que falha em tudo o que pode controlar — isso dá exatamente o que estamos a ver.
Não se trata de ser contra o homem — trata-se de perceber que o FC Porto não pode continuar a normalizar o vazio, o amadorismo tático e a apatia em campo só porque “o problema vem de trás”. Vem, sim — mas agora temos alguém que, em vez de combater isso, o camufla com inação.
Exigir qualidade não é ser viúva de ninguém — é só ser portista com memória e com vergonha de ver o clube neste estado.
