Francisco Conceição

[Cheue]

O Sérgio era o próprio a ligar para programas de televisão q afirmar que tinha sido ele a escolher e recomendar jogadores.

Achar que o Sérgio não tinha uma influência gigante é ser ingénuo.

ele a ligar ou a Sad e pedir que ele entrasse em directo no Porto canal depois de verem que os adeptos estavam furiosos nas redes sociais?
para dizer que foi ele que pediu o Zé Luís.

esse episódio foi uma vergonha.

 

[arichard]

Eu não sou ingénuo , sei que ele tinha influencia.
Mas quem lhe permitiu ter influência é o culpado de tudo , tenha sido para o bem ou para o mal.

Não deixa de ser curioso que SC sai SEMPRE em conflito dos clubes onde foi treinador ...

 

[Miguel Barbosa]

ele a ligar ou a Sad e pedir que ele entrasse em directo no Porto canal depois de verem que os adeptos estavam furiosos nas redes sociais?
para dizer que foi ele que pediu o Zé Luís.

esse episódio foi uma vergonha.

E o Zé Pedro?

Não o vi a dizer que queria o Nakajima, por exemplo

 

[Cheue]

E o Zé Pedro?

Não o vi a dizer que queria o Nakajima, por exemplo

porque não queria...
Nakajima foi claramente só mais um negócio com o amigo Theo.

 

[Vinha]

O Sérgio era o próprio a ligar para programas de televisão q afirmar que tinha sido ele a escolher e recomendar jogadores.

Achar que o Sérgio não tinha uma influência gigante é ser ingénuo.

Programas de televisão... do Porto Canal... e que só durou um verão, porque se noticiava e discutia mais as contratações de outros clubes, principalmente de boifica, chupoting e braga, do que as do Porto... porque o nosso mercado "começou" já muito tarde. E foi o pessoal do programa que ligou para ele, e não tenho a certeza se o mesmo não se passou com o presidente. E o único que me lembro de ser reconhecido pelos fois como um desejo indicado pelo SC foi o Zé Luís... ou seja, alguém na sad achou por bem que isso era a melhor forma de comunicar com os adeptos.

Teve influência gigante... mas no empréstimo do Vitinha ao wolves, e nas vendas do Diaz e Otávio, assim como na venda do Telles sem contratação imediata de um titular, teve de comer e calar.

O SC esteve muito mal em muitos "episódios" do nosso clube, mas o pessoal que não exagere nas culpas, nem menosopreze os títulos conquistados nas condições que tinhamos.

 

[hawkeyes]

Vinha escrever algo parecido, é mais um resumo..opinativo.

Como se as contas bastassem/pudessem ser feitas com essa ligeireza.

Como se não existisse uma espécie de "efeito composto" semelhante ao que acontece nos juros, ao longo dos anos, época apos época,

Ano apos ano, época apos época, sem deixar sair jogadores no pico da sua valorização, a maior parte deles sendo possível, depois de retirar lucro desportivo, fazer mais valias financeiras, o prejuízo para o clube, a sua sustentabilidade e consequente enfraquecimento futuro, não se limita à conta simples "não vendi Herrera ou Brahimi (ou os outros todos) por X, tivemos prejuízo de X".

É um efeito acumulativo.

Durante anos, no reinado de quem se sabe, ao não se venderem os jogadores no seu pico de valorização, ficou ocupado um espaço no onze/plantel, constantemente, impedindo a renovação/aceleração do próximo activo a ser evoluído e valorizado.

Isto quando é feito num caso ou noutro, dá para gerir, quando foi feito, no nosso caso, em variadíssimos jogadores, época apos época, levando os activos até ao final dos seus contratos, não como excepção mas como regra, teve um efeito cumulativo de bola de neve cujo resultado foi o ponto a que se chegou.

A constante opção de não realizar mais valias, ou seja, de não ter dinheiro fresco a entrar, e ir renovando o plantel, foi diminuindo, ano após ano, a liquidez existente no clube, obrigando o mesmo a ser gerido constantemente e cada vez mais numa gerência de "calças na mão" (alo Diaz) em que se foi perdendo a margem de manobra e capacidade do clube de actuar no mercado, com as consequências que se sabe, tendo o plantel perdido qualidade paulatinamente numa trajetória descendente acelerada, visível a olho nu.

Nem é preciso ir por aí.

Basta responder a duas questões muito simples:

1- O clube melhorou ou piorou financeiramente nos 7 anos?

2- O plantel aumentou ou diminuiu de qualidade/valor nos 7 anos?

Juntando as duas já sabemos o resultado dos 7 anos. Depois podemos ir esmiuçar as causas.

 

[hawkeyes]

Essas contas não são verificadas nem oficiais.
Foi um esboço muito esboçado.

Oficial mesmo com números verificados, são 192,67M positivos entre deve e haver de vendas e compras no período.
Depois prémios de participações Europeias são 372,27M.

Saídas custo zero (calculadas a valor de mercado à data de saída): -117,3M (e estão incluídos muitos jogadores que nunca contaram praticamente e que vieram antes nos tempos do Lopetegui por exemplo)

Se forem feitas meras contas de deve/haver, que era a consideração que um colega estava a fazer, e tendo nós de nos cingir a números que não são opinativos (as sensações, bolas de neve, se podia vir um jogador para cobrir e se ele ia ser melhor ou pior, se ia render ou ia chegar e flopar, são opinativas e especulativas ao contrário dos números frios, que não opinão, são ou não são), são 447,64M.
Até podíamos por 150M de custos zeros a esperar venas um bocado acima dos 3/4 melhores jogadores dessa lista assim numa estimativa, que continuariam a ser 414,94M.

O resto são opiniões e cada um tem direito à sua efetivamente.
Embora as mesmas se extremem muito por aqui, demasiado.

Títulos somados, globalmente positivo, que podia ter sido ainda melhor é claro, porque há defeitos e "buracos no tecido" que acho todos os portistas equilibrados e conscientes reconhecem.

Agora é uma discussão já muito fastidiosa e que normalmente recai no emocional ou na opinião de facção e por isso é uma matéria que já, pelo menos nos próximos longos tempos, não me apetece discutir muito mais ou martelar mais.

Estou mais preocupado e tenho a minha atenção virada mais para outras coisas, coisas do agora.
O passado, e o que de bom se deve guardar já está no museu do FCP.

Como disse antes, adiante é o caminho.

O problema é que só consideras as receitas e esqueces-te das despesas. Com esse raciocínio qualquer treinador do Porto teria "resultados financeiros positivos".

O problema é que a tua linha de raciocínio está totalmente errada.

 

[afpdias]

Não deixa de ser curioso que SC sai SEMPRE em conflito dos clubes onde foi treinador ...

Não saiu a bem do Milão?

 

[Dragoness]

Essas contas não são verificadas nem oficiais.
Foi um esboço muito esboçado.

Oficial mesmo com números verificados, são 192,67M positivos entre deve e haver de vendas e compras no período.
Depois prémios de participações Europeias são 372,27M.

Saídas custo zero (calculadas a valor de mercado à data de saída): -117,3M (e estão incluídos muitos jogadores que nunca contaram praticamente e que vieram antes nos tempos do Lopetegui por exemplo)

Se forem feitas meras contas de deve/haver, que era a consideração que um colega estava a fazer, e tendo nós de nos cingir a números que não são opinativos (as sensações, bolas de neve, se podia vir um jogador para cobrir e se ele ia ser melhor ou pior, se ia render ou ia chegar e flopar, são opinativas e especulativas ao contrário dos números frios, que não opinão, são ou não são), são 447,64M.
Até podíamos por 150M de custos zeros a esperar venas um bocado acima dos 3/4 melhores jogadores dessa lista assim numa estimativa, que continuariam a ser 414,94M.

O resto são opiniões e cada um tem direito à sua efetivamente.
Embora as mesmas se extremem muito por aqui, demasiado.

Títulos somados, globalmente positivo, que podia ter sido ainda melhor é claro, porque há defeitos e "buracos no tecido" que acho todos os portistas equilibrados e conscientes reconhecem.

Agora é uma discussão já muito fastidiosa e que normalmente recai no emocional ou na opinião de facção e por isso é uma matéria que já, pelo menos nos próximos longos tempos, não me apetece discutir muito mais ou martelar mais.

Estou mais preocupado e tenho a minha atenção virada mais para outras coisas, coisas do agora.
O passado, e o que de bom se deve guardar já está no museu do FCP.

Como disse antes, adiante é o caminho.

Não vou comentar o miolo do que disseste uma vez que não queres falar mais deste assunto.

Extremismos é o prato do dia nos mais variados tópicos.
Leio coisas ditas por Portistas que são dignas do ser rabolho (passo a antítese porque dignidade e ser rabolho na mesma frase não combina ahaha).

 

[Miguel Barbosa]

porque não queria...
Nakajima foi claramente só mais um negócio com o amigo Theo.

That's the point.

Zé Luis, Zé Pedro, Waris...

 

[Miguel Barbosa]

Programas de televisão... do Porto Canal... e que só durou um verão, porque se noticiava e discutia mais as contratações de outros clubes, principalmente de boifica, chupoting e braga, do que as do Porto... porque o nosso mercado "começou" já muito tarde. E foi o pessoal do programa que ligou para ele, e não tenho a certeza se o mesmo não se passou com o presidente. E o único que me lembro de ser reconhecido pelos fois como um desejo indicado pelo SC foi o Zé Luís... ou seja, alguém na sad achou por bem que isso era a melhor forma de comunicar com os adeptos.

Teve influência gigante... mas no empréstimo do Vitinha ao wolves, e nas vendas do Diaz e Otávio, assim como na venda do Telles sem contratação imediata de um titular, teve de comer e calar.

O SC esteve muito mal em muitos "episódios" do nosso clube, mas o pessoal que não exagere nas culpas, nem menosopreze os títulos conquistados nas condições que tinhamos.

Zé Luis, Zé Pedro, Waris...

Ninguém está a exagerar. Disse-o aqui já várias vezes, sem Sérgio estávamos muito pior. E, também o disse imensas vezes e a certa altura pensei que pudesse ser verdade, o treinador ideal para ajudar AVB a levantar o clube tinha sido Sérgio Conceição, com uma enorme redução de poderes mas também de exposição mediática para evitar desgastar-se tanto.

Mas não vamos dizer que a filosofia do Sérgio não ajudou a chegar onde chegamos. Isto só aconteceu porque Pinto da Costa já não sabia o que fazia. Daí ele poder receber 7M/ano num clube falido, as trafulhices com os filhos, o nepotismo em relação a Tomás Esteves, os preferidos e os adoptados (Marega e Bruno Costa de um lado, Felipe Anderson e Oliver do outro, por exemplo)... Tanto e tanto caso que desvalorizou ativos, ou não os deixou sair no pico de valorização, etc

Sérgio Conceição fez muito bem ao Porto e muito mal.

 

[Miguel Barbosa]

Eu não sou ingénuo , sei que ele tinha influencia.
Mas quem lhe permitiu ter influência é o culpado de tudo , tenha sido para o bem ou para o mal.

Sem dúvida que quem lhe permitiu ter esse poder todo é o culpado. Mas ele sabia muito bem o que estava a fazer.

 

[fridolfresberg]

Vinha escrever algo parecido, é mais um resumo..opinativo.

Como se as contas bastassem/pudessem ser feitas com essa ligeireza.

Como se não existisse uma espécie de "efeito composto" semelhante ao que acontece nos juros, ao longo dos anos, época apos época,

Ano apos ano, época apos época, sem deixar sair jogadores no pico da sua valorização, a maior parte deles sendo possível, depois de retirar lucro desportivo, fazer mais valias financeiras, o prejuízo para o clube, a sua sustentabilidade e consequente enfraquecimento futuro, não se limita à conta simples "não vendi Herrera ou Brahimi (ou os outros todos) por X, tivemos prejuízo de X".

É um efeito acumulativo.

Durante anos, no reinado de quem se sabe, ao não se venderem os jogadores no seu pico de valorização, ficou ocupado um espaço no onze/plantel, constantemente, impedindo a renovação/aceleração do próximo activo a ser evoluído e valorizado.

Isto quando é feito num caso ou noutro, dá para gerir, quando foi feito, no nosso caso, em variadíssimos jogadores, época apos época, levando os activos até ao final dos seus contratos, não como excepção mas como regra, teve um efeito cumulativo de bola de neve cujo resultado foi o ponto a que se chegou.

A constante opção de não realizar mais valias, ou seja, de não ter dinheiro fresco a entrar, e ir renovando o plantel, foi diminuindo, ano após ano, a liquidez existente no clube, obrigando o mesmo a ser gerido constantemente e cada vez mais numa gerência de "calças na mão" (alo Diaz) em que se foi perdendo a margem de manobra e capacidade do clube de actuar no mercado, com as consequências que se sabe, tendo o plantel perdido qualidade paulatinamente numa trajetória descendente acelerada, visível a olho nu.

_________________________________



Resultado Líquido SAD Consolidada

2017/18: - 28.954.789€
2018/19: + 9.316.228€
2019/20: - 116.159.649€
2020/21: + 18.823.715€
2021/22: + 20.825.996€
2022/23: -48.039.501€
2023/24: - 22.570.498€

Prejuízo acumulado nas 7 épocas: 166.758.498€

 

[fridolfresberg]

Nem é preciso ir por aí.

Basta responder a duas questões muito simples:

1- O clube melhorou ou piorou financeiramente nos 7 anos?

2- O plantel aumentou ou diminuiu de qualidade/valor nos 7 anos?

Juntando as duas já sabemos o resultado dos 7 anos. Depois podemos ir esmiuçar as causas.

_________________________________




O grosso da coluna do gigantesco buraco onde o clube foi colocado resulta da gestão das 7 épocas entre 2017/18 e 2023/24.

Um presidente a destruir o futuro do Clube em nome de ganhar alguma coisa no presente para assim tentar manter a ilusão na massa associativa, com vista a manter-se no poder o mais possível, se possível até ao fim dos seus dias.

 

[Ruben1893]

_________________________________



Resultado Líquido SAD Consolidada

2017/18: - 28.954.789€
2018/19: + 9.316.228€
2019/20: - 116.159.649€
2020/21: + 18.823.715€
2021/22: + 20.825.996€
2022/23: -48.039.501€
2023/24: - 22.570.498€

Prejuízo acumulado nas 7 épocas: 166.758.498€

Esses 2 prejuízos seguidos finais não nos mete todos tremidos para cumprir o fpf da uefa?

 

[arichard]

Não saiu a bem do Milão?

Milão ele estava a prazo. Assinou um contrato e sujeitou-se a isso.
E foi mandado embora.
Não foi ele que saiu do clube.

 

[apostador87]

Não deixa de ser curioso que SC sai SEMPRE em conflito dos clubes onde foi treinador ...

É um pouco desiquilbrado.
O que nada tem a ver com o facto de ser um belissimo treinador.
Tem um feito terrivel , provavelmente fruto da infância horrivel que teve e claro que isso mexe com a formação da personalidade das pessoas.
Mas ninguem quer saber disso.

 

[Vinha]

Zé Luis, Zé Pedro, Waris...

Ninguém está a exagerar. Disse-o aqui já várias vezes, sem Sérgio estávamos muito pior. E, também o disse imensas vezes e a certa altura pensei que pudesse ser verdade, o treinador ideal para ajudar AVB a levantar o clube tinha sido Sérgio Conceição, com uma enorme redução de poderes mas também de exposição mediática para evitar desgastar-se tanto.

Mas não vamos dizer que a filosofia do Sérgio não ajudou a chegar onde chegamos. Isto só aconteceu porque Pinto da Costa já não sabia o que fazia. Daí ele poder receber 7M/ano num clube falido, as trafulhices com os filhos, o nepotismo em relação a Tomás Esteves, os preferidos e os adoptados (Marega e Bruno Costa de um lado, Felipe Anderson e Oliver do outro, por exemplo)... Tanto e tanto caso que desvalorizou ativos, ou não os deixou sair no pico de valorização, etc

Sérgio Conceição fez muito bem ao Porto e muito mal.

Ele não foi falar para a televisão (Porto Canal)sobre o Waris e o Zé Pedro. Era isso que se estava a discutir! E até vieram em épocas diferentes, e o Zé Pedro veio para a B, e nunca foi equacionado para a A, até termos um flop como o Carmo e lesões do Pepe e Marcano.
Tomás Esteves tinha muito potencial, mas muitas peneiras? Onde estão ele e o irmão agora? E não esquecer... o Bruno Costa também é jogador de formação... e por incrível que pareça, nunca enterrou tanto como o Nico nos primeiros meses... e pelo menos, sempre se apresentou numa forma física adequada a um profissional.
O Felipe Anderson é mais hype do que proveito. E ser rei numa equipa mediana da série A não me diz muito... olha o Nehuen, que é pior que o Zé Pedro e custou umas 20-25 vezes mais!!!

Que o Sérgio Conceição fez muito bem ao Porto e mal toda a gente sabe. Quanto aos 7 milhões, de facto é muito dinheiro, mas desconfio que este ano já gastamos mais que isso em treinadores. De resto, a sad é que teria de estabelecer um limite máximo para o salário do treinador - ou tu dizes ao teu patrão "isso é demais, pague-me menos, vá lá!"? Agora, o grande problema foi o projecto desportivo desta fase final de PdC ser o Sérgio Conceição! Esse foi o grande problema.

Quanto a preferidos... quer se queira, quer não, o Marega era um dos elementos mais importantes da equipa. Vai ver as entrevistas do Carlos Alberto a falar das bebedeiras e farras dele, Maciel e Deco, e ouve bem o castigo que o Deco (não) levou. E se vamos a ser tão picuinhas, o Mourinho também trouxe muitos flops, que foram sendo úteis, mas não deuxaram de ser flops: Marco Ferreira, Tiago, Maciel... e abriu mão do Ricardo Silva, que era melhor central que o Ricardo Costa, mas teve a atitude errada na entrevista de pré-epoca.
Quanto ao Bruno Costa, tanto não era favorito, que acabou castigado, após o SC ter vetado a sua saída para os compotas.

Quanto a jogadores que vieram claramente indicados pelo SC, visto tu teres pensado que era disso que se estava a discutir: Waris, Loum (o maior flop de todos), Zé Luís, Marcano (da segunda vez)... e sinceramente não me lembro de mais nenhum. Assim como não digo que o SC indicou Marche, Uribe, Diaz, Militão, Evanilson, Taremi, Nico e Varela (porque não me parece que tenha sido por sua indicação), também não vou dizer que foi ele que indicou Paulinho, Manafá (foi caro demais, mas se tivesse saído para a Rússia teria tido uma boa performance desportiva e financeira), Zaidu, Wendel, David Carmo, Otávio, Samuel Portugal (já tivemos redes bem piores), Nakajima, Ivan Jaime...

Como não esqueço o assinar de contrato dias antes das eleições, o andar uma semana armado em herói com "eu é que decido o meu futuro", o nepotismo com os filhos, o quase chegar a vias de facto com um adepto, entre outros episódios, também não esqueço que foi ele que pegou numa equipa de refugo e nos fez voltar aos títulos... e muito pessoal agora até reclama de vendas não realizadas, quando para muitos desses adeptos, no verão de 2016, ou no verão de 2017, mais de 50% desses jogadores pertencia ao lote dos "se alguém aceitar oferecido, já nos faz um favor". Também não esqueço quem lançou Bruno Costa, Dalot, Diogo Costa, Fábio Vieira, Vitinha, João Mário, Baró (flopou, mas teve bastantes oportunidades), Diogo Leite, Gonçalo Borges, Namaso, Tomás Esteves (em muito tenra idade), Fábio Silva (embora me pareça ter sido algo forçado pela sad, como rsposta à venda do félix), Chico, Martim Fernandes.. e incluo os flops, porque é preferível usar esses jovens flops, do que ir contratar Imbulas, Hernânis e outros que tais.

 

[hawkeyes]

_________________________________




O grosso da coluna do gigantesco buraco onde o clube foi colocado resulta da gestão das 7 épocas entre 2017/18 e 2023/24.

Um presidente a destruir o futuro do Clube em nome de ganhar alguma coisa no presente para assim tentar manter a ilusão na massa associativa, com vista a manter-se no poder o mais possível, se possível até ao fim dos seus dias.

Esse período devia ter sido uma cara, mas tem duas, quer queiram, quer não.

 

[fridolfresberg]

Esses 2 prejuízos seguidos finais não nos mete todos tremidos para cumprir o fpf da uefa?

_____________________________



À partida penso que não, pois temos estado a cumprir o que a UEFA nos exigiu há meses por forma a manter "suspensa" e a não ser efetivada a condenação de que fomos alvo.

Aqueles perto de 100M que pagamos até Dezembro último vai de encontro a isso.

No final desta época vamos apresentar um lucro significativo... Em princípio dará para contrabalançar com os 2 exercícios anteriores...

Mas é preciso começar o próximo exercício (2025/26, que se inicia a 1 de Julho) com uma venda significativa que dê algum suporte, para depois não andarmos a contar os dias até 30 de Junho de 2026 na esperança que alguém chegue cá e nos adquire um dos nossos maiores ativos para então fechar a época no verde.