Uns pararam nos anos 60
Francisco Conceição
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
10
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Discordo em absoluto.
O clube pode querer a cláusula que quiser, quem assina o contrato é o jogador. ( por exemplo, o FCP pode querer prender o Mora por 100 M€, se ele não quiser não assina e não há cláusula para ninguém). Comparar cláusulas de um extremo virtuoso com um lateral direito ou um médio defensivo não é propriamente justo. A saída do Vitinha a todos nós nos pareceu por um valor injusto, mas 40 não são 20, e no contrato do Conceição, com % para aqui e para acolá sobram 21 para o FCP e isto é sabido desde a assinatura do contrato (assinado pelo jogador).
Quanto ao VB, porque é que ele traiu o SC? o SC não escolheu uma candidatura? E por isso alguem disse que ele traiu o novo presidente? O SC não disse que no futuro dele era ele quem decidia? E dos 7M de salário quanto era para os adjuntos? Nenhum dos seus adjuntos pode seguir caminho sem ele? Tinha que lhe pedir autorização, é isso? O filho Conceição, como profissional, sou tinha que seguir caminho.
A resposta nem é bem uma resposta ao teu comentário, mas essa conversa do SC/VB e etc, sinceramente, para mim, já teve o seu prazo de validade, nenhum deles se encontra, agora, no clube e não vale a pena desmitificar isso. Honestamente, na altura, até pensei uma opção razoavel do AVB e pensei que fosse ter melhor impacto, mas o principal problema parece residir no plantel, que estavam demasiados comprometidos com o SC/PDC e acabaram por minar esta época. As várias polémicas demonstram, precisamente, isso.
Agora, também cabe à direção saber ter mão e pulso no balneário, daí achar que precisamos de uma efetiva limpeza.
Quanto ao Chico, na teoria, o seu regresso seria ótimo, mas será que vem com a melhor postura ou será mais um Pepê? A grande questão com o seu regresso, na minha opinião, será essa.
O. Chico o contrato que tem não foi assinado sozinho.
O Chico até podia querer 100%, a direção anterior é que fez esse contrato dos 20% juntamente com o Chico.
Mal ou bem tem contrato com o Porto, se pagarem os 30m e sair tudo bem, se ficar, tem contrato com o Porto e tem que ser profissional e dar tudo no campo.
Se não quiser aí sim, pode-se o pôr de lado.
Tratam o Chico como se fosse o Greenwood.
Eu se poder fazer um contrato melhor com o meu patrão também faço, quero é ganhar mais. Se o patrão aceitar qual o problema?
E ele ser Portista ou não pouco me interessa. Portistas são os adeptos.
Eles são profissionais e tem que agir como tal.
O Chico até podia querer 100%, a direção anterior é que fez esse contrato dos 20% juntamente com o Chico.
Mal ou bem tem contrato com o Porto, se pagarem os 30m e sair tudo bem, se ficar, tem contrato com o Porto e tem que ser profissional e dar tudo no campo.
Se não quiser aí sim, pode-se o pôr de lado.
Tratam o Chico como se fosse o Greenwood.
Eu se poder fazer um contrato melhor com o meu patrão também faço, quero é ganhar mais. Se o patrão aceitar qual o problema?
E ele ser Portista ou não pouco me interessa. Portistas são os adeptos.
Eles são profissionais e tem que agir como tal.
Não vejo nada de complicado aqui. O Chico volta e o AVB tem uma conversa com ele. 1. Não quer jogar mais no Porto: arranja quem pague X pela venda ou Y pelo empréstimo. 2. Quer voltar a jogar no Porto: o contrato tem de ser revisto para refletir o seu estatuto e o falhanço na Juve.
ahahahahahah fds....a culpa do francisco ter saído é d AVB porque escolheu o Vitor Bruno para treinador.... não é por causa do amuado do pai, e da união familiar...eu acho que o Francisco Conceição não devia calçar mais no FC Porto.
Num dos momentos mais dificeis dos ultimos anos, já saiu do clube 2 vezes, uma por 5 milhões para voltar por 10 mais 20% do passe e agora sai por empréstimo porque está amuado, porque o pai n ficou como treinador do clube
quanto ganhava antes de sair por 5M ?
nao estarà aí parte da explicacao para a saída?
o problema não é ter saído por 5 milhões, era a clausula dele.
penso até que o clube quis renegociar o contrato dele ( n tenho a certeza)
o problema é ele ter voltado por empréstimo com clausula de opção de compra de 10 milhões (o dobro portanto) e ainda ter ficado com 20% do passe dele...tudo isto em 6 ou 7 meses
Sabes o que não é uma incógnita?
É a falta de profissionalismo do Chico.
É ter usado o FCPorto com direcção moribunda para encher os bolsos.
Não quero este mimado aqui nem em sonhos.
Prefiro mil vezes comprar uma incógnita que seja profissional, que não mine o balneario e que lute pela camisola.
Já não chegou para perceber que o clã Ceição usou e abusou do clube em proveito próprio? Que não são portistas?
É qué nem vai ao Mundial de clubes ... Esqueçam isso ... Portugal joga na Liga das Nações e deve estagiar antes ... Sem tempo de preparação, só chegaria com a equipa depois de 8 de Junho ... Novo treinador e Tal ... Esqueçam
Que faça umas piruetas na Liga das Nações e que um clube venha cá bater a nota pelos 30M
Lute pela camisola? Não me faças rir, tomara o nosso plantel deixar tudo em campo como o Francisco.
Com todo o respeito, isso não faz sentido nenhum.
Se há coisa que nunca faltou ao Francisco foi falta de profissionalismo e entrega. Essa história de minar balneário, de simular lesões, de não lutar pela nossa camisola foi uma das campanhas mais enviesadas que se fizeram nos últimos anos a nível de jogadores do plantel. Faz-se um escândalo por causa do apelido dele. É surreal.
Então a de entrega é o cúmulo do ridículo. Nenhum jogador do atual plantel tem a sua entrega.
Define entrega.
O que dá em prol da equipa em vez de pensar em si próprio tipo Eustaquio.
Os 10 milhões foi o que o clube negociou e na verdade um jogador com o talento dele na equipa do Ajax até que foi barato.
Relativamente aos 20% já eram dele na altura em que assinou pelo Ajax por 5M€.
Da para criticar o negócio relativamente à cláusula existente mas de resto foi normal e até bom negócio.
para quem ?
Para mim é, devia ter optado por um treinador diferente, ainda para mais segundo o teu racicionio e bem diga-se, se era para cortar com o passado, nao fazia sentido nenhum ter o adjunto como treinador.
Nao era só com o Chico que ia ter problemas como se viu.. foi uma escolha estúpida mas sobretudo por ficarmos sem o Chico.
Um jogador em que tem um contrato com um clube de futebol PEDE PARA SAIR porque o treinador do clube era o adjunto do pai, e o pai ficou amuado....esse jogador não merece vestir mais a camisola do clube, se não sabe ser profissional a culpa não pode ser do presidente do clube.
Foi escolha estupida, porque os jogadores o queimaram, foi escolha estupida porque infelizmente o clube não tinha equipa para lhe oferecer...
foi muitas coisas...mas nunca em caso nenhum um jogador pode aspirar a voltar ao clube que tanto diz gostar depois de querer levar ****** porque o pai ficou fdd por causa do adjunto, continuem a querer as vossas taças de cartão, e o "um dos nossos" quando na verdade ele não o foi, quando o clube mais precisava
Não eram só problemas com o Vítor Bruno, eram problemas com outros jogadores que fizeram afronta ao pai, independentemente do possível mau profissionalismo ou não, a partir do momento que acontece o que acontece, aqueles 4 jogadores, que foram colocados de parte a época passada e todas as vezes que o Ivan Jaime, a cada golo que marcava, celebrava de forma irônica em relação ao pai dele, claro que as coisas iriam ficar complicadas.
Imagina como seria aquele balneário em termos de divisão.
Imagina como seria aquele balneário em termos de divisão.
Olha por aí as criticas a um cenário a ter ficado com Chico faz muito mais sentido do que os classicos "soundbytes", de facto isso causaria problemas ai a equacao aproveitar Chico x 4 jogadores já nao pesa tanto para ele como pesa Chico x Calcoes.