Cartel do regime (Organização Criminosa)

AFBT

Arquibancada
19 Março 2012
458
889
"Este é um lance... há quem diga que é penálti porque o agarrão pode ser suficiente. Os árbitros e o VAR têm orientações muito claras da nossa parte e que assumimos, dadas aos clubes e imprensa. As instruções são para punir infrações claras e óbvias. Essas indicações são para todos. Aqui nunca pode intervir o VAR porque não é absolutamente evidente que o árbitro errou em campo. Quando não há evidência não queremos uma intervenção. Intevenção é paraquedas, só abre quando é óbvio e este não é esse lance. De facto há um esticar de camisola. Há um desequilibrio, perturbação, mas no movimento de marcação. É muito comum o uso das mãos quase no limite da lei. Neste caso concreto, de linha cinzenta, se colocares 10 pessoas numa sala cinco ou seis dirão coisas diferentes. Mesmo no universo de pessoas razoáveis, é um lance que gera dúvidas e por isso não queremos punição. O futebol não quer faltas e faltinhas, queremos à inglesa, que se deixe jogar. Neste tipo de lance, para que fique claro, na dúvida é para não punir", disse Duarte Gomes, acrescentando:


"Tinhamos duas possibilidades. Não trazer este lance e não nos pronunciarmos ou assumirmos o lance e darmos a nossa opinião. O lance é mesmo muito cinzento e há pequenos fatores que podem justificar a falta. Se o árbitro tivesse assinalado penálti neste lance também não queriamos intervenção porque não era claro que tinha errado. Por serem dúbios inserem-se na não punição. Vale também para empurrões, carregar, queremos que prevaleça o jogo fluido e não a infração. Sabendo que muita vezes vamos errar, mas a consistência em campo e o momento da linha de intervenção do VAR são as maiores dificuldades da arbitragem mundial."

Sou só eu que achou esta explicação uma forma de via verde para lances exatamente iguais ou parecidos os "árbitros" terem instruções para punir conforme a cor da camisola. Que explicação mais atroz, se tivesse marcado estava bem, se não tivesse marcado também estava bem, que eu saiba no futebol não existe 50/50 ou é ou não é. Ou se vai marcar todos ou não se vai marcar nenhum. Não se pode deixar ao gosto clubístico do árbitro nem tão pouco as cores da camisola. Mais valia estar calado do que vir a publico numa intervenção onde se contradiz frase após frase para não dizer o obvio. É penalty ponto.

Estejam preparados porque vamos ver penalties destes marcados a favor deles e o Duarte Gomes a dizer que foi bem ajuizado e se for a nosso favor e não marcado pelo árbitro dizer também que foi bem ajuizado. Foi aberta a caixa de Pandora... E assim vai a incapacidade das instancias se manterem fieis as leis e a aplicação das mesma.
 

Manageiro de futból

Tribuna Presidencial
25 Julho 2007
12,661
17,566
"Este é um lance... há quem diga que é penálti porque o agarrão pode ser suficiente. Os árbitros e o VAR têm orientações muito claras da nossa parte e que assumimos, dadas aos clubes e imprensa. As instruções são para punir infrações claras e óbvias. Essas indicações são para todos. Aqui nunca pode intervir o VAR porque não é absolutamente evidente que o árbitro errou em campo. Quando não há evidência não queremos uma intervenção. Intevenção é paraquedas, só abre quando é óbvio e este não é esse lance. De facto há um esticar de camisola. Há um desequilibrio, perturbação, mas no movimento de marcação. É muito comum o uso das mãos quase no limite da lei. Neste caso concreto, de linha cinzenta, se colocares 10 pessoas numa sala cinco ou seis dirão coisas diferentes. Mesmo no universo de pessoas razoáveis, é um lance que gera dúvidas e por isso não queremos punição. O futebol não quer faltas e faltinhas, queremos à inglesa, que se deixe jogar. Neste tipo de lance, para que fique claro, na dúvida é para não punir", disse Duarte Gomes, acrescentando:


"Tinhamos duas possibilidades. Não trazer este lance e não nos pronunciarmos ou assumirmos o lance e darmos a nossa opinião. O lance é mesmo muito cinzento e há pequenos fatores que podem justificar a falta. Se o árbitro tivesse assinalado penálti neste lance também não queriamos intervenção porque não era claro que tinha errado. Por serem dúbios inserem-se na não punição. Vale também para empurrões, carregar, queremos que prevaleça o jogo fluido e não a infração. Sabendo que muita vezes vamos errar, mas a consistência em campo e o momento da linha de intervenção do VAR são as maiores dificuldades da arbitragem mundial."

Sou só eu que achou esta explicação uma forma de via verde para lances exatamente iguais ou parecidos os "árbitros" terem instruções para punir conforme a cor da camisola. Que explicação mais atroz, se tivesse marcado estava bem, se não tivesse marcado também estava bem, que eu saiba no futebol não existe 50/50 ou é ou não é. Ou se vai marcar todos ou não se vai marcar nenhum. Não se pode deixar ao gosto clubístico do árbitro nem tão pouco as cores da camisola. Mais valia estar calado do que vir a publico numa intervenção onde se contradiz frase após frase para não dizer o obvio. É penalty ponto.

Estejam preparados porque vamos ver penalties destes marcados a favor deles e o Duarte Gomes a dizer que foi bem ajuizado e se for a nosso favor e não marcado pelo árbitro dizer também que foi bem ajuizado. Foi aberta a caixa de Pandora... E assim vai a incapacidade das instancias se manterem fieis as leis e a aplicação das mesma.
Quanto é que ganhará um director técnico nacional de arbitragem na FPF? Só para saber se vale mesmo a pena fazer esta figura.
 

FC Porto 79

Bancada central
16 Abril 2012
2,468
4,484
Conquistas
19
  • André Villas-Boas
  • José Maria Pedroto
  • Lucho González
  • Bobby Robson
Sei bem a "cor " dos lances cinzentos desses FDP !!! deve ser por serem as cores da bandeira nacional.

:poop::poop::poop::mad:
 

Hendrix

Lugar Anual
31 Março 2025
1,848
4,200
O mais engraçado nisto tudo é a necessidade de tantas altas patentes do futebol terem de vir justificar o penalti sobre o Gul quando, na verdade, só o Presidente falou uma vez do assunto e até deu mais destaque à agressão do Pavlidis.
 
  • Like
Reações: Regod

Ruben1893

Neste clube,é impossível pensar que não é possível
24 Julho 2019
96,656
234,553
Conquistas
33
  • Reinaldo Teles
  • Alfredo Quintana
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • André Villas-Boas
O mais engraçado nisto tudo é a necessidade de tantas altas patentes do futebol terem de vir justificar o penalti sobre o Gul quando, na verdade, só o Presidente falou uma vez do assunto e até deu mais destaque à agressão do Pavlidis.
Da agressão ninguém fala

Onde anda a análise do Duarte Gomes?
Não pode falar porque há um processo disciplinar em aberto contra o jogador?
 

dragao86

Tribuna Presidencial
20 Outubro 2014
41,770
21,333
Olha mais esta…
"Pessoalmente não quero saber quanto ganham os jogadores do FC Porto, não me preocupa. Pareceu-me estranho que o André tenha falado sobre isso, mas posso garantir que não há jogadores do Benfica a ganhar 8 milhões por ano. São valores incompatíveis para Portugal. Olhe, tinha ficado com João Neves. Mais perto de ficar com João Neves...".

"É uma matéria que tem de ser analisada, como é que um presidente pode ter acesso a valores e como foi feito essa mapeamento. Já confrontei Pedro Proença e estou à espera de resposta. Parece-me muito estranho que esse mapeamento tenha sido feito e anunciado por um presidente. A ser anunciado, teria de ser pela Federação".

Facto 1: É mentira do AVB!
Facto 2: Teve acesso!

Teve acesso à “mentira”?
Então... nós também "descontextualizamos emails que manipulamos e que foram falsificados".
Criminologia de alta qualidade by Charles Window.
 

hawkeyes

Tribuna Presidencial
19 Julho 2006
25,434
21,625
Vila Nova de Gaia, 1975
O mais engraçado nisto tudo é a necessidade de tantas altas patentes do futebol terem de vir justificar o penalti sobre o Gul quando, na verdade, só o Presidente falou uma vez do assunto e até deu mais destaque à agressão do Pavlidis.
Deu destaque à agressão do Pavlidis porque esse é um lance claro. Nao há cinzento aí.

Mas esse lance já não foi abordado pelo Dudu...