André Villas-Boas - Presidente

[socrates]

Roma e Pavia não se fizeram num dia. A parte financeira está a ser bem estruturada e isso vê-se no trabalho de AVB, JPC e toda a Administração. Leva tempo, pois é negócio, mas vai melhorar se tudo correr bem.

Estão a construir aquilo que foi destruído e roubado. Vá lá, deixaram os Títulos no Museu.

creio que foi uma boa renegociação e dá para folgar...no entanto a taxa de juro sendo boa creio que ainda é insustentável .....Conseguimos a mesma taxa dos verdes no empréstimos obrigacionista deles mas a 25 anos...o que não precisamos de andar a rolar divida

 

[domribeiro]

Convém, também, desmistificar o conceito de dívida.

Nem toda a dívida é má. O objetivo não é ter dívida zero...

Eu não disse isso.
A divida deve ser sustentável.
Em volume e em custo.

Depois se é em emprestimos obrigacionistas, antecipação de receitas, empréstimos com garantia de passes (ou outras receitas) ou empréstimos do Povoas pouco importa.

Não acho sério é vender a ideia que ter divida de 115 milhões com garantia de receitas é melhor que ter os mesmos 115 milhoes com antecipação de receitas.

Se a taxa de juro for a mesma é exatamente igual.

 

[mesenga]

O negócio do Koehler era "limpinho":

O FC Porto "recebia" 75 milhões, mas entregava logo à cabeça 25 milhões de volta.
Depois pagava 15 milhões em Setembro, todos os anos, durante o período do empréstimo, de 5 anos.

Ou seja, o clube na prática recebia 50 milhões e pagava em 5 anos O DOBRO (25+15+15+15+15+15= 100 milhões)

Um "lucro de 50 milhões" em 5 anos não é nada mau, pois não? Na prática será sempre menos, é necessário pagar o finacimamento, deduzir a tx de inflação, a comissão do agiota Koelher, mas no final, ainda iam sobrar muitos milhões para os bolsos dos "investidores"...

 

[hawkeyes]

Eu não disse isso.
A divida deve ser sustentável.
Em volume e em custo.

Depois se é em emprestimos obrigacionistas, antecipação de receitas, empréstimos com garantia de passes (ou outras receitas) ou empréstimos do Povoas pouco importa.

Não acho sério é vender a ideia que ter divida de 115 milhões com garantia de receitas é melhor que ter os mesmos 115 milhoes com antecipação de receitas.

Se a taxa de juro for a mesma é exatamente igual.

Claro que não disseste.

Mas muita gente não percebe isso.

Nem isso, nem o que falaste no fim. Quem não se lembra da demonizacao dos empréstimos obrigacionistas?

Já agora, que garantias de receitas tem este empréstimo? Garantias reais não tem.

 

[domribeiro]

O negócio do Koehler era "limpinho":

O FC Porto "recebia" 75 milhões, mas entregava logo à cabeça 25 milhões de volta.
Depois pagava 15 milhões em Setembro, todos os anos, durante o período do empréstimo, de 5 anos.

Ou seja, o clube na prática recebia 50 milhões e pagava em 5 anos O DOBRO (25+15+15+15+15+15= 100 milhões)

Um "lucro de 50 milhões" em 5 anos não é nada mau, pois não? Na prática será sempre menos, é necessário pagar o finacimamento, deduzir a tx de inflação, a comissão do agiota Koelher, mas no final, ainda iam sobrar muitos milhões para os bolsos dos "investidores"...

Tambem convem ser serio nas contas.

Se nao consideras os 25 M de juros à cabeca um recebimento tambem nao podes considerar um pagamento

Não podes dizer que o dinheiro não é teu (quando somas os recebimentos) mas depo8s já é teu quando somas os pagamentos.

 

[domribeiro]

Claro que não disseste.

Mas muita gente não percebe isso.

Nem isso, nem o que falaste no fim. Quem não se lembra da demonizacao dos empréstimos obrigacionistas?

Já agora, que garantias de receitas tem este empréstimo? Garantias reais não tem.

Convém ler nas entrelinhas.

O emprestimo é realizado por uma empresa do grupo (mas fora da sad) que detém os 70% da nova empresa em sociedade com a ithaka.

O prazo do emprestimo é o mesmo do acordo com a ithaka.

Portanto ainda que mais nada exista em termos formais todo o património dessa empresa serve de garantia para o empréstimo.

 

[hawkeyes]

Convém ler nas entrelinhas.

O emprestimo é realizado por uma empresa do grupo (mas fora da sad) que detém os 70% da nova empresa em sociedade com a ithaka.

O prazo do emprestimo é o mesmo do acordo com a ithaka.

Portanto ainda que mais nada exista em termos formais todo o património dessa empresa serve de garantia para o empréstimo.

Mas aí, se fosse feito pela SAD também teria todo o património como garantia final...

Na prática, não tem nenhuma garantia direta, então.

 

[Manageiro de futból]

Imprensa na globalidade: Porto financia-se na banca e tem um balão de oxigénio para divida urgente e para investimento.

CM: Porto abdica de 115 milhões de receitas.

 

[domribeiro]

Mas aí, se fosse feito pela SAD também teria todo o património como garantia final...

Na prática, não tem nenhuma garantia direta, então.

A SAD neste momento não é garantia de nada. tens capitais próprios negativos em mais de 100M€.

O dinheiro da gestão do estadio, sai da sociedade com a ithaka, vai parar á sociedade nova (que não tem outras dividas) e vai pagar este empréstimo.
se existirem falhas no empréstimo, os 70% facilmente revertem para quem emprestou.

Se fosse na SAD tinhas de pagar todos os empréstimos e o mais certo era não chegar a nada.

Mas esta orgânica, foi desenhada exatamente para dar estas garantias e possibilitar este empréstimo a estas taxas.

se fosse diretamente a SAD não só não tinhas estas taxas, mas não tinhas empréstimo. Ninguém empresta dinheiro diretamente á SAD (investidores como os que estão a financiar este empréstimo).

 

[Dragaoinvicto]

Imprensa na globalidade: Porto financia-se na banca e tem um balão de oxigénio para divida urgente e para investimento.

CM: Porto abdica de 115 milhões de receitas.

São os amiguinhos do mitómano. É o que dá ir a festas com aquela malta, depois entram numa de bajulação intensiva.

 

[hawkeyes]

A SAD neste momento não é garantia de nada. tens capitais próprios negativos em mais de 100M€.

O dinheiro da gestão do estadio, sai da sociedade com a ithaka, vai parar á sociedade nova (que não tem outras dividas) e vai pagar este empréstimo.
se existirem falhas no empréstimo, os 70% facilmente revertem para quem emprestou.

Se fosse na SAD tinhas de pagar todos os empréstimos e o mais certo era não chegar a nada.

Mas esta orgânica, foi desenhada exatamente para dar estas garantias e possibilitar este empréstimo a estas taxas.

se fosse diretamente a SAD não só não tinhas estas taxas, mas não tinhas empréstimo. Ninguém empresta dinheiro diretamente á SAD (investidores como os que estão a financiar este empréstimo).

Mas ainda assim não tem a mesma liquidez que uma garantia real. Não é a mesma coisa. De todo.

 

[Jpfreitas91]

Imprensa na globalidade: Porto financia-se na banca e tem um balão de oxigénio para divida urgente e para investimento.

CM: Porto abdica de 115 milhões de receitas.

É que nem percebo bem o que querem dizer fds. Mais do que insinuar que é tendencioso, digo apenas que é jornalismo péssimo.

 

[SPC]

Prontos, agora que a poeira já assentou, e porque os pedidos do Apo são ordens, vamos analisar a suposta "dentadura da galinha":

O refinanciamento não foi à FC Porto SAD, nem nunca poderia ser!

Logo a galinha continua sem dentes!

Foi financiada uma empresa controlada pelo FCP, dona dos seus próprios Cash flows, que depois, pegou no dinheiro e vai certamente injectar na SAD como capital social;

Embora na prática o resultado final seja o que todos pretendemos, ou seja, esse dinheiro entra na SAD e alivia a tesouraria de vez!

Como é óbvio está dívida e paga pela Dragon Notes com o negócio da Ithaka!

E a SAD fica com um balanço muito melhor!!
E é muito melhor que antecipar receitas!!

Notas finais, nao tão boas:

1) Taxa fixa próxima dos 6%...., mas quem a paga é a sociedade veículo....

2) Valor do refinanciamento, cerca de 20% do total do passivo;

Resultado final:

As galinhas continuam sem dentes!!!
O AVB com esta engenharia financeira fez um bom negócio, o melhor possível!!

Mas como se prova O CLUBE NÃO ESTÁ, NUNCA ESTEVE FALIDO!!!

Há que continuar, agora é depois de despedir o animal do SC, despedir o outro incompetente!!

 

[Dragaoinvicto]

Prontos, agora que a poeira já assentou, e porque os pedidos do Apo são ordens, vamos analisar a suposta "dentadura da galinha":

O refinanciamento não foi à FC Porto SAD, nem nunca poderia ser!

Logo a galinha continua sem dentes!

Foi financiada uma empresa controlada pelo FCP, dona dos seus próprios Cash flows, que depois, pegou no dinheiro e vai certamente injectar na SAD como capital social;

Embora na prática o resultado final seja o que todos pretendemos, ou seja, esse dinheiro entra na SAD e alivia a tesouraria de vez!

Como é óbvio está dívida e paga pela Dragon Notes com o negócio da Ithaka!

E a SAD fica com um balanço muito melhor!!
E é muito melhor que antecipar receitas!!

Notas finais, nao tão boas:

1) Taxa fixa próxima dos 6%...., mas quem a paga é a sociedade veículo....

2) Valor do refinanciamento, cerca de 20% do total do passivo;

Resultado final:

As galinhas continuam sem dentes!!!
O AVB com esta engenharia financeira fez um bom negócio, o melhor possível!!

Mas como se prova O CLUBE NÃO ESTÁ, NUNCA ESTEVE FALIDO!!!

Há que continuar, agora é depois de despedir o animal do SC, despedir o outro incompetente!!

Guardar este post para servir de exemplo ao que acontece quando alguém parte a espinha dorsal e depois a tenta colar com cola UHU stick.

 

[domribeiro]

Mas ainda assim não tem a mesma liquidez que uma garantia real. Não é a mesma coisa. De todo.

A questão é a seguinte:
As receitas do estádio durante os próximos 25 anos tens o seguinte cenário:

- 30% vendeste a itakha por um valor que pode chegar a 100M€
- Os restantes 70% só chegam à SAD, e portanto só podem ser usados para pagar salários, tratadores de relva etc etc, depois de pagares o serviço de divida (juros e amortizações) deste empréstimo de 115M€.

E ainda acrescento algo que ainda não é claro, quem vai gerir este negocio? não acredito que a ITHAKA não vá querer ter uma influencia muito grande na gestão operacional do negocio.

e isto não é uma critica ao empréstimo. Já disse que o responsável por esta situação é o aldrabão mor. agora não é um milagre.

Depois podes dar as voltas que quiseres, garantias a mais ou a menos, mas em termos práticos tu pegas-te nas receitas do estádio a 25 anos, e recebes 100M€ por 30% já; e dos restantes previsíveis 230M€ (os 70%) antecipas com um empréstimo a uma taxa de juro inferior a 6% cerca de metade do montante.

o que estou a criticar é a mensagem "estão a ver os outros antecipavam receita..." isso é palha, e espero que a atual direção também não caia nesse disparate.

 

[fridolfresberg]

Não é este empréstimo de 115M a 25 anos a ~6% que tem que ser fechado ou diminuído o quanto antes.

O que tem que ser fechado o quanto antes são todos os outros empréstimos a taxas superiores, que estes 115M não irão conseguir "fechar" de imediato.

Dinheiro emprestado, seja via empréstimos bancários, papel comercial ou empréstimos obrigacionistas existirão sempre.

Seja agora, seja daqui a 10 anos, seja daqui a 25 ou 50 anos.

É uma completa falsa questão a dimensão do juro total a pagar relativo aos 25 anos.

Juros pagar-se-ão sempre, qualquer que seja a sua forma ou o seu espaço temporal.

Por exemplo, em 2023/24 pagamos 31M em juros.

Em 2022/23, 25,1M.

Em 2021/22, 25,8M.

Em 2020/21, 18,8M.

No final desta época poderemos ter uma ideia do diferencial obtido face à anterior, no entanto tendo em conta que este empréstimo foi obtido com 4 meses e meio decorridos.

 

[Crystal Blue Persuasion]

A situação financeira do FC Porto não se resolve numa época desportiva, no entanto, demos um importante passo e estamos no caminho certo rumo a um futuro mais sustentável e saudável.

 

[PunkSinatra]

Chulo, aplica se??

É mesmo mais filho de uma grande put@.

 

[Dexter2020]

Mais um para a abençoada "ignore list". É o que é. Nem se dignou responder e ainda por cima dá umas voltas desavergonhadas para tentar "ter razão". Ora foda-se. Isto é malta doente e sem reparo possível.

 

[hawkeyes]

A questão é a seguinte:
As receitas do estádio durante os próximos 25 anos tens o seguinte cenário:

- 30% vendeste a itakha por um valor que pode chegar a 100M€
- Os restantes 70% só chegam à SAD, e portanto só podem ser usados para pagar salários, tratadores de relva etc etc, depois de pagares o serviço de divida (juros e amortizações) deste empréstimo de 115M€.

E ainda acrescento algo que ainda não é claro, quem vai gerir este negocio? não acredito que a ITHAKA não vá querer ter uma influencia muito grande na gestão operacional do negocio.

e isto não é uma critica ao empréstimo. Já disse que o responsável por esta situação é o aldrabão mor. agora não é um milagre.

Depois podes dar as voltas que quiseres, garantias a mais ou a menos, mas em termos práticos tu pegas-te nas receitas do estádio a 25 anos, e recebes 100M€ por 30% já; e dos restantes previsíveis 230M€ (os 70%) antecipas com um empréstimo a uma taxa de juro inferior a 6% cerca de metade do montante.

o que estou a criticar é a mensagem "estão a ver os outros antecipavam receita..." isso é palha, e espero que a atual direção também não caia nesse disparate.

Que mensagem e de quem?

Já agora, acho que estás mais a confundir que a elucidar.

Desde quando um empréstimo é antecipação de receita? Podes dizer que a antecipação de receita tem o mesmo efeito prático que a constituição de um empréstimo, mas chamar a um empréstimo antecipação de receita...