Actualidade Internacional

[Vlk]

A poderosa Rússia, a apoiar o temível Irão.

Acho engraçado subestimar-se o poder de Israel. Num possível conflito entre Israel e o Irão, o último não duraria três meses, independentemente de ter proxies na região e o apoio sombra da Rússia.

Mas sim, eu concordo com a maioria do que dizes. No entanto, uma pequena nota: se o Netanyahu recuou sozinho a segurança da Europa uns 20 anos, quantos anos fatores como líderes extremistas (Bibi inclusive), sociedades polarizadas, imigração descontrolada, inflação, crise na habitação, psyops e financiamento russo e chinês, a falência do Estado social, etc. fizeram recuá-la?

A Rússia não dá conta da Ucrânia e Israel em 3 meses dava conta do Irão. Sendo que anda há um ano atrás do mísero hamas.
Uma coisa é ser dominante numa guerra outra é sê-lo ao ponto de os esmagarem, e o Irão não é o Egito dos anos 60.

E a China vai-se manter quietinha para sempre?

 

[bluemonday]

A Rússia não dá conta da Ucrânia e Israel em 3 meses dava conta do Irão. Sendo que anda há um ano atrás do mísero hamas.
Uma coisa é ser dominante numa guerra outra é sê-lo ao ponto de os esmagarem, e o Irão não é o Egito dos anos 60.

E a China vai-se manter quietinha para sempre?

A Ucrânia tem apoio dos EUA e da UE. O Irão teria o apoio dos proxies e da Rússia. Só a China seria preponderante nesse cenário.

Caso contrário, sim, Israel seria dominante. E quando disse três meses quis passar a ideia que não lhes custaria nada.

Além disso, Israel, num cenário em que tivesse rédea solta, já teria aniquilado o Hamas. Não o fez porque também dá jeito que eles se mantenham, como pretexto de dominar a Palestina de vez.

 

[Cheue]

como funciona alguma CS e as redes sociais:

http://imgur.com/a/dKDBQOd

 

[SUPERMLY]

A Rússia não dá conta da Ucrânia e Israel em 3 meses dava conta do Irão. Sendo que anda há um ano atrás do mísero hamas.
Uma coisa é ser dominante numa guerra outra é sê-lo ao ponto de os esmagarem, e o Irão não é o Egito dos anos 60.

E a China vai-se manter quietinha para sempre?

2 cenários completamente diferentes.
Rússia e Ucrânia fazem fronteira o que típico que se torne uma guerra de atrito.
Israel e Irão para um Clash teriam de ir para Síria Jordânia ou Iraque portanto seria uma guerra à distância que normalmente favorece quem tem a melhor força aérea e os melhor capacidade médio longo alcance
Já se percebeu que a capacidade operacional do Irão em médio longo alcance não é aquelas coisas porque se mandou 200 mísseis e só meia dúzia atingiram o alvo com danos mínimos não podem gritar grande feito.
Israel e o Ocidente tem tecnologia e mísseis convencionais para enterrar as 5.maiores cidades do Irão em menos de 2 horas.
Ninguém do Irão pode estar otimista com o que conseguiu neste ataque.
E depois Aliados...apenas a Síria partilha simpatia com o Irão.
Jordânia e Iraque são claramente pró ocidente e a Arábia nem se ouve...
Hoje o cenário é muito mais agradável para o ocidente que era em 1967 por exemplo

 

[cccmonteiro]

UK hands sovereignty of Chagos Islands to Mauritius

In a historic move, the UK gives up sovereignty of a strategic group of islands in the Indian Ocean.

www.bbc.com

 

[Vlk]

2 cenários completamente diferentes.
Rússia e Ucrânia fazem fronteira o que típico que se torne uma guerra de atrito.
Israel e Irão para um Clash teriam de ir para Síria Jordânia ou Iraque portanto seria uma guerra à distância que normalmente favorece quem tem a melhor força aérea e os melhor capacidade médio longo alcance
Já se percebeu que a capacidade operacional do Irão em médio longo alcance não é aquelas coisas porque se mandou 200 mísseis e só meia dúzia atingiram o alvo com danos mínimos não podem gritar grande feito.
Israel e o Ocidente tem tecnologia e mísseis convencionais para enterrar as 5.maiores cidades do Irão em menos de 2 horas.
Ninguém do Irão pode estar otimista com o que conseguiu neste ataque.
E depois Aliados...apenas a Síria partilha simpatia com o Irão.
Jordânia e Iraque são claramente pró ocidente e a Arábia nem se ouve...
Hoje o cenário é muito mais agradável para o ocidente que era em 1967 por exemplo

E a Rússia não podia fazer o mesmo às 10 maiores cidades da Ucrânia?

Em guerra convencional dominam, não esmagam. Porque o Irão não é propriamente uma Palestina. E essa História dos aliados árabes tem muito que se lhe diga, porque há opiniões publicas internas que não iam aceitar eternamente o apoio declarado a Israel. Numa situação de conflito declarado (não nesta troca de mísseis e atentados), tenho poucas dúvidas que até um adversário do Irão como a Turquia se viraria contra Israel.

 

[Anselmo Andrada]

Exato. Matar mais umas dezenas ou centenas de milhares de inocentes. Isso nem iria radicalizar mais o mundo islâmico nem nada.

O mais lindo aqui é que este tipo de comentários há-de ser muito parecido aos comentários dos gajos do hamas ou do hezbollah em relação à nossa sociedade ocidental. São farinha do mesmo saco na forma de ver os outros.

Mas alguém acredita que esses grupos terroristas não são venerados pelo mundo islâmico! A nossa visão é completamente diferente da do mundo islâmico. Os direitos humanos, as mulheres e o tratamento que é dado nesse mundo são a prova mais clara. Eu gostava de ver todos estes pacifistas dormindo ocidental a ir viver para o Afeganistão.

O mundo belo de peace and love não bate certo com a história do nosso planeta. A sociedade ocidental só vai acordar quando algum evento fizer renascer líderes fortes que protejam os seus valores e princípios. Existem seita que dificilmente podem coexistir em comunidade, e quando essas seitas são alimentadas desde o berço de cada um dos seus membros. Enfim existem autómatos com vontade de matar a cobro de uma religião.

O medo ou a intenção militar começa a não funcionarem e cada vez existem mais líderes que empurram com a barriga problemas que existem para as vidas das próximas gerações, quando alguém pensar em tomar decisões provavelmente já vai tarde!

 

[Vlk]

Mas alguém acredita que esses grupos terroristas não são venerados pelo mundo islâmico! A nossa visão é completamente diferente da do mundo islâmico. Os direitos humanos, as mulheres e o tratamento que é dado nesse mundo são a prova mais clara. Eu gostava de ver todos estes pacifistas dormindo ocidental a ir viver para o Afeganistão.

O mundo belo de peace and love não bate certo com a história do nosso planeta. A sociedade ocidental só vai acordar quando algum evento fizer renascer líderes fortes que protejam os seus valores e princípios. Existem seita que dificilmente podem coexistir em comunidade, e quando essas seitas são alimentadas desde o berço de cada um dos seus membros. Enfim existem autómatos com vontade de matar a cobro de uma religião.

O medo ou a intenção militar começa a não funcionarem e cada vez existem mais líderes que empurram com a barriga problemas que existem para as vidas das próximas gerações, quando alguém pensar em tomar decisões provavelmente já vai tarde!

Obrigado por ajudares a demonstrar a ideia. Se traduzir o teu comentário para árabe e trocar islâmico com oriental, devem haver uns milhares de comentários iguais nas redes sociais vindos daquela zona. Sem tirar nem pôr. Iguais. Valores iguais. É o espelho ocidental do radicalismo islâmico.

 

[Anselmo Andrada]

Obrigado por ajudares a demonstrar a ideia. Se traduzir o teu comentário para árabe e trocar islâmico com oriental, devem haver uns milhares de comentários iguais nas redes sociais vindos daquela zona. Sem tirar nem pôr. Iguais. Valores iguais. É o espelho ocidental do radicalismo islâmico.

Uma cultura que interioriza de moralmente superior, mas que não tem a noção de distinguir as grandes diferenças de ambas as sociedade. No meu conceito de comunidade não cabe uma religião uma sociedade que ostraciza o sexo feminino, que o vê como um animal de estimação, um ser inferior.

Basta isto para conseguir diferenciar que valores me vou bater e vou transmitir aos meus descendentes. Nem que para isso tenha de abdicar de direitos ou liberdades. Não se pode ficar indiferente ao crescer de uma seita, a uma guerra dissimulada.

 

[Cheue]

Uma cultura que interioriza de moralmente superior, mas que não tem a noção de distinguir as grandes diferenças de ambas as sociedade. No meu conceito de comunidade não cabe uma religião uma sociedade que ostraciza o sexo feminino, que o vê como um animal de estimação, um ser inferior.

Basta isto para conseguir diferenciar que valores me vou bater e vou transmitir aos meus descendentes. Nem que para isso tenha de abdicar de direitos ou liberdades. Não se pode ficar indiferente ao crescer de uma seita, a uma guerra dissimulada.

as religiões são igualmente retrógradas.
a diferença é que no mundo ocidental a população se afastou cada vez mais do fundamentalismo religioso e se foi adaptando...
na Europa o numero de ateus sobe de ano para ano.
no mundo islâmico isto não acontece...


"1. 1 Coríntios 11:3-16: Nesta passagem, Paulo fala sobre a questão do uso do véu pelas mulheres durante o culto, destacando que o homem é a "cabeça" da mulher, e Cristo é a cabeça de todos. Paulo afirma a diferença de papéis entre homem e mulher, mas também reconhece a interdependência entre os dois.

2. 1 Coríntios 14:34-35: Paulo diz que "as mulheres devem permanecer em silêncio nas igrejas", uma frase que tem gerado bastante debate. Alguns estudiosos acreditam que Paulo estava a lidar com questões específicas daquela comunidade e daquele tempo.

3. Efésios 5:22-33: Paulo fala sobre o relacionamento entre marido e mulher, pedindo que as esposas se submetam aos seus maridos, assim como a Igreja se submete a Cristo. Contudo, ele também pede aos maridos que amem as suas esposas "como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela".

4. 1 Timóteo 2:11-15: Aqui, Paulo instrui que a mulher deve aprender em silêncio e submissão, e não deve exercer autoridade sobre o homem. Esta passagem também é motivo de controvérsia, e muitos estudiosos discutem o seu significado dentro do contexto cultural da época."

 

[bluemonday]

as religiões são igualmente retrógradas.
a diferença é que no mundo ocidental a população se afastou cada vez mais do fundamentalismo religioso e se foi adaptando...
na Europa o numero de ateus sobe de ano para ano.
no mundo islâmico isto não acontece...


"1. 1 Coríntios 11:3-16: Nesta passagem, Paulo fala sobre a questão do uso do véu pelas mulheres durante o culto, destacando que o homem é a "cabeça" da mulher, e Cristo é a cabeça de todos. Paulo afirma a diferença de papéis entre homem e mulher, mas também reconhece a interdependência entre os dois.

2. 1 Coríntios 14:34-35: Paulo diz que "as mulheres devem permanecer em silêncio nas igrejas", uma frase que tem gerado bastante debate. Alguns estudiosos acreditam que Paulo estava a lidar com questões específicas daquela comunidade e daquele tempo.

3. Efésios 5:22-33: Paulo fala sobre o relacionamento entre marido e mulher, pedindo que as esposas se submetam aos seus maridos, assim como a Igreja se submete a Cristo. Contudo, ele também pede aos maridos que amem as suas esposas "como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela".

4. 1 Timóteo 2:11-15: Aqui, Paulo instrui que a mulher deve aprender em silêncio e submissão, e não deve exercer autoridade sobre o homem. Esta passagem também é motivo de controvérsia, e muitos estudiosos discutem o seu significado dentro do contexto cultural da época."

Por favor, Cheue, igualmente retrógradas?

Eu até apontava certas diferenças entre as duas religiões e contextualizava essas passagens, mas estou com uma gripalhada, sem falar da azia.

Fica para outro dia.

 

[Cheue]

Por favor, Cheue, igualmente retrógradas?

Eu até apontava certas diferenças entre as duas religiões e contextualizava essas passagens, mas estou com uma gripalhada, sem falar da azia.

Fica para outro dia.

são ambas retrógradas, pronto...
são ambas criadas através de mitos, estórias inventadas, delírios e ignorância
a diferença é que um lado é muito mais seguidista e fundamentalista.

enquanto do outro lado se evoluiu e já não se está nos tempos da inquisição e da caça às bruxas.
a religião vai perdendo força e até desaparecendo.
porque se fosse pela igreja não se passava do séc 18 ou 19...

 

[Edgar Siska]

as religiões são igualmente retrógradas.
a diferença é que no mundo ocidental a população se afastou cada vez mais do fundamentalismo religioso e se foi adaptando...
na Europa o numero de ateus sobe de ano para ano.
no mundo islâmico isto não acontece...


"1. 1 Coríntios 11:3-16: Nesta passagem, Paulo fala sobre a questão do uso do véu pelas mulheres durante o culto, destacando que o homem é a "cabeça" da mulher, e Cristo é a cabeça de todos. Paulo afirma a diferença de papéis entre homem e mulher, mas também reconhece a interdependência entre os dois.

2. 1 Coríntios 14:34-35: Paulo diz que "as mulheres devem permanecer em silêncio nas igrejas", uma frase que tem gerado bastante debate. Alguns estudiosos acreditam que Paulo estava a lidar com questões específicas daquela comunidade e daquele tempo.

3. Efésios 5:22-33: Paulo fala sobre o relacionamento entre marido e mulher, pedindo que as esposas se submetam aos seus maridos, assim como a Igreja se submete a Cristo. Contudo, ele também pede aos maridos que amem as suas esposas "como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela".

4. 1 Timóteo 2:11-15: Aqui, Paulo instrui que a mulher deve aprender em silêncio e submissão, e não deve exercer autoridade sobre o homem. Esta passagem também é motivo de controvérsia, e muitos estudiosos discutem o seu significado dentro do contexto cultural da época."

Paulo de Tarso era um cidadão Romano do primeiro Sec. da Era Comum.
Como tal dizia coisas expectáveis de um cidadão romano do primeiro século e que eram a norma civilizacional daquele tempo.

Hoje em dia esses princípios, nos mesmos locais do mundo que substituiram a porção ocidental do antigo império Romano e também o mundo helenístico, evoluiram e não estão presos a esses ditames, mais compreendidos como uma coisa de seu tempo.

 

[Cheue]

Paulo de Tarso era um cidadão Romano do primeiro Sec. da Era Comum.
Como tal dizia coisas expectáveis de um cidadão romano do primeiro século e que eram a norma civilizacional daquele tempo.

Hoje em dia esses princípios, nos mesmos locais do mundo que substituiram a porção ocidental do antigo império Romano e também o mundo helenístico, evoluiram e não estão presos a esses ditames, mais compreendidos como uma coisa de seu tempo.

mas o mesmo se pode dizer de Maomé, do Alcorão, etc...

o problema é quando se quer ficar 'naquele tempo' para sempre.
e daí o problema da religião, do conservadorismo e da associação entre as duas coisas.

 

[Edgar Siska]

mas o mesmo se pode dizer de Maomé, do Alcorão, etc...

o problema é quando se quer ficar 'naquele tempo' para sempre.
e daí o problema da religião, do conservadorismo e da associação entre as duas coisas.

Infelizmente o Islão nunca se reformou, os movimentos de reforma são de franjas.
Muito por culpa da sobreposição de religião, estado e leis na maior parte dos países em questão.
Não passou por essa separação.

Mas sendo por norma as religiões abrâmicas retrógradas do nosso ponto de vista mais presentista, o Islão é a mais.
Tem regras de submissão para tudo, até para a mão com que podes limpar o cu.

Hoje não estou para elaborar muito devido à azia.

 

[Yggyfcp]

Epa...em termos de liberdade...o Cristianismo da 10-0 ao Islamismo.

 

[bluemonday]

são ambas retrógradas, pronto...
são ambas criadas através de mitos, estórias inventadas, delírios e ignorância
a diferença é que um lado é muito mais seguidista e fundamentalista.

enquanto do outro lado se evoluiu e já não se está nos tempos da inquisição e da caça às bruxas.
a religião vai perdendo força e até desaparecendo.
porque se fosse pela igreja não se passava do séc 18 ou 19...

A Igreja foi a força motriz por detrás do progresso durante grande parte da nossa história.

Entre nós, quando o PIOR DITADOR (e sim, digo-o sem pudor, com o Botas atrás) da nossa história - o Marquês de Pombal - expulsou os jesuítas de Portugal, a nossa educação regrediu cem anos.

Foi por causa do tão aclamado Marquês, estranhamente adorado por tantos progressistas deste país, que no tempo do Estado Novo ainda tínhamos uma educação do século XIX.

E já agora, embora absolutamente terrível, a Inquisição portuguesa não foi um bicho de sete cabeças. Os governos da I República, por exemplo, perseguiram muito mais gente que a Inquisição. Outra coisa foi naturalmente a espanhola, essa sim das piores coisas da era.

Devo dizer também que chamar ignorantes a pessoas que acreditam na Bíblia é o caminho errado. Os argumentos de um ateu comum seriam completamente refutados por um padre comum.

As pessoas por vezes esquecem-se do extenso trabalho dos teólogos. Alguém que tenha o interesse de o ler irá rapidamente perceber que a ignorância reside precisamente em tomar tais questões com leviandade.

 

[Cheue]

A Igreja foi a força motriz por detrás do progresso durante grande parte da nossa história.

Entre nós, quando o PIOR DITADOR (e sim, digo-o sem pudor, com o Botas atrás) da nossa história - o Marquês de Pombal - expulsou os jesuítas de Portugal, a nossa educação regrediu cem anos.

Foi por causa do tão aclamado Marquês, estranhamente adorado por tantos progressistas deste país, que no tempo do Estado Novo ainda tínhamos uma educação do século XIX.

E já agora, embora absolutamente terrível, a Inquisição portuguesa não foi um bicho de sete cabeças. Os governos da I República, por exemplo, perseguiram muito mais gente que a Inquisição. Outra coisa foi naturalmente a espanhola, essa sim das piores coisas da era.

Devo dizer também que chamar ignorantes a pessoas que acreditam na Bíblia é o caminho errado. Os argumentos de um ateu comum seriam completamente refutados por um padre comum.

As pessoas por vezes esquecem-se do extenso trabalho dos teólogos. Alguém que tenha o interesse de o ler irá rapidamente perceber que a ignorância reside precisamente em tomar tais questões com leviandade.

eu acho interessante conhecer as religiões, ainda mais interessante conhecer a história das religiões...

mas daí a seguir qualquer uma delas vai uma diferença gigantesca.
diria até que conhecer a história das religiões serve para as perceber melhor, para perceber o contexto, mas tem o efeito oposto, serve para uma pessoa se afastar ainda mais delas.

acho incrível como em 2024, mesmo em vários dos países mais desenvolvidos do mundo, o ateu é que ainda tem que explicar e justificar porque é que é ateu e a religião ainda predomina...

 

[bluemonday]

mas o mesmo se pode dizer de Maomé, do Alcorão, etc...

o problema é quando se quer ficar 'naquele tempo' para sempre.
e daí o problema da religião, do conservadorismo e da associação entre as duas coisas.

Sobre isto: meter a religião no conservadorismo também é erróneo. Nuns aspetos sim, noutros não.

Se falarmos de aborto, a título de exemplo, posto que sim.

No entanto, não te esqueças também que:

1. O conceito de dignidade humana, aprofundado ao longo dos séculos, advém do Cristianismo.

2. O direito de resistência na sua forma atual surge com São Tomás de Aquino.

3. Foi a Doutrina Social da Igreja, e não tanto o socialismo, que moldou as bases do Estado Social ocidental.

4. Contribuiu para a visão negativa do infanticídio, do incesto, da escravidão, etc.

5. Primeiros estabelecimentos de acesso generalizado de Educação

6. Separação entre Igreja e Estado (sim, ao contrário do que muitos possam pensar)

7. Não nos esqueçamos que certas figuras que impulsionaram os movimentos dos direitos civis no século XX foram religiosas e a sua mensagem era de moral religiosa, v.g. MLK

Entre muitos outros.

E quando entendemos que visões negativas, como a do aborto, surgem do facto de comunidades primitivas, como em Cartago, praticarem-no como oferenda às suas divindades, então compreendemos melhor essa veemência, apesar de não concordarmos e acharmos retrógrado.

Outra coisa que se me afigura clara é a confusão entre Cristianismo e Catolicismo, o que é normal num país católico.

 

[Edgar Siska]

Outra coisa que se me afigura clara é a confusão entre Cristianismo e Catolicismo, o que é normal num país católico.

Uma confusão algo usual entre a religião e a sua denominação mais numerosa digamos.