Em França não há coronavirus, nem confinamento.
Pois deveria haver mais regulamentação e proteção legal para essas plataformas até mesmo o Zuckerberg pediu aos países um maior controle.Pela própria razão dos factos nenhuma opinião é totalmente isenta seja lá quem for o emissor o problema é que postada numa plataforma dessas de repente uma coisa sem relevância alguma vira um terramoto e lá está se for cortada ou retirada tal mensagem cai-se no erro de cercear o direito de opinião de cada um,o tema é complexo e daria livros e livros e por certo a poucas conclusões.Contudo há que haver limites nisso todos concordamos isso de só banir quando existem insultos pessoais ou palavrões desnecessários é muito curto para os tempos que vivemos.A forma como deveriam funcionar dentro da lei americana que tem fortes salvaguardas no que diz respeito à liberdade de expressão, é que só em casos extremos uma rede social pode condicionar esse mesmo direito, ou por incitamento directo (e objectivo) à violência ou por questões especificas como alguns tipos de assédio (cyberbulling, doxing, etc)
De facto e infelizmente na prática nenhum rede social funciona assim, até agora tem existido alguma permissividade das autoridades em relação a legislar ou mesmo fazer valer a legislação actual sobre isso, e na prática e em medidas diferentes todas essas empresas estão actuando como editores.
Mas obviamente existem limites que quando são ultrapassados vão levar a reacções, o Twitter entendeu os ultrapassar e está em risco de perder o seu estatuto como plataforma de comunicação isenta de responsabilidades legais.
Eu até não gosto de ver esta situação resolvida desta forma porque acho que estas empresas precisam dessa protecção legal para existirem, e também porque acho que mesmo que essa não fosse uma questão estas plataformas são de tal forma relevantes no discurso moderno que simplesmente não podem ter este tipo de poder sobre o mesmo, por isso mesmo o que devia existir tanto nos EUA como no resto do mundo é legislação a proteger quem usa estes serviços, tanto a nível da liberdade de expressão como da informação pessoal (esta última já é regra na UE).
Não percebo qual é a tua necessidade de desculpabilizares constantemente o homem. Só quem não tem dois dedos de testa ou não é intelectualmente honesto é que não identifica no homem um racista, um misógino, um inculto profundo, alguém que facilmente recorrerá à violência caso esteja para aí virado, uma pessoa sem princípios e uma pessoa suficientemente imprevisível para se tornar um perigo à escala mundial logo estejam criadas as condições de uma tempestade perfeita.Mas quem é que disse que essa era a primeira opção ?
Ele está a dizer que se os protestos continuarem a ser violentos que essa será uma opção, não me parece que seja bem a mesma coisa.
Sejam realistas, se a mesma coisa aqui estivesse a acontecer e se fossem as vossas comunidades em fogo com o sustento da vossa familia a ir pelo ar a maioria de vocês queria que o chefe de estado fizesse a mesma coisa, não sejam hipócritas.
Está um belo de um caldinho para o Orange Man.Los Angeles a ferro e fogo ...
Trump ameaça os governadores a aumentarem o poder nas ruas e a resolverem a situação, caso contrário os militares vão sair á rua ...
Enviado do meu SM-A105FN através do Tapatalk
Eu já expliquei, eu gosto de criticar consensos que não entendo como lógicos, e o Trump é alguém que pela reacção visceral que cria nos seus criticos cria muitos consensos desses, a vontade é tanta em dizer mal do homem que se dizem muitos disparates à mistura, faço um pouco o papel de advogado do diabo e acho graça a isso.Não percebo qual é a tua necessidade de desculpabilizares constantemente o homem. Só quem não tem dois dedos de testa ou não é intelectualmente honesto é que não identifica no homem um racista, um misógino, um inculto profundo, alguém que facilmente recorrerá à violência caso esteja para aí virado, uma pessoa sem princípios e uma pessoa suficientemente imprevisível para se tornar um perigo à escala mundial logo estejam criadas as condições de uma tempestade perfeita.
Numa coisa dou-te razão, a própria História dos EUA e as suas fortes instituições são precisamente aquilo que o impede de se tornar um verdadeiro perigo externo e um tirano interno.
Há teorias para todos os gostos, o Twitter é uma casa a arder.Curiosamente quem ajudou a alimentar isso foi o governador democrata do Minessota que insinuou que havia gente fora dos EUA a influenciar os protestos, espero que se lembrem de o responsabilizar ou pelo menos lhe pedir que prove essa acusação.
O George Soros é um must da extrema direita, não é que seja uma personagem recomendável mas eles pensam que o tipo é um vilão do James Bond.Há teorias para todos os gostos, o Twitter é uma casa a arder.
A esta hora já muita gente o imagina numa sala enorme, na sua mesa, em posição Mr Burns e a dizer: excellent.O George Soros é um must da extrema direita, não é que seja uma personagem recomendável mas eles pensam que o tipo é um vilão do James Bond.
O homem arrisca-se é qualquer dia a levar um tiro de um maluco, embora já deva ter um exercito privado de seguranças para salvaguardar isso.A esta hora já muita gente o imagina numa sala enorme, na sua mesa, em posição Mr Burns e a dizer: excellent.
O homem faz 90 este ano, mas continua incómodo como nunca. Sim, está mais que protegido, quase ao nível de um Presidente de um dos grande países.O homem arrisca-se é qualquer dia a levar um tiro de um maluco, embora já deva ter um exercito privado de seguranças para salvaguardar isso.
É pena que as criticas ao homem se centrem nessas teorias disparatadas e não naquilo que ele realmente fez, é um predador financeiro da pior espécie que nunca criou qualquer riqueza e ganhou a sua fortuna a explorar o sistema financeiro e as fragilidades de alguns paises, depois pegou numa pequena parte desse dinheiro e para se insinuar junto de algumas elites politicas e celebridades, assim como para ter ligações que evitassem o interesse das autoridades, criou uma imagem de mecenas de causas de esquerda.O homem faz 90 este ano, mas continua incómodo como nunca. Sim, está mais que protegido, quase ao nível de um Presidente de um dos grande países.
Comprou a imagem que quer deixar para a posteridade, até nisso foi um predador sagaz.É pena que as criticas ao homem se centrem nessas teorias disparatadas e não naquilo que ele realmente fez, é um predador financeiro da pior espécie que nunca criou qualquer riqueza e ganhou a sua fortuna a explorar o sistema financeiro e as fragilidades de alguns paises, depois pegou numa pequena parte desse dinheiro e para se insinuar junto de algumas elites politicas e celebridades, assim como para ter ligações que evitassem o interesse das autoridades, criou uma imagem de mecenas de causas de esquerda.
Será que uma rede social chinesa censuraria o Presidente chinês?empresa privada que se vê no direito de censurar ou avaliar um politico eleito, as redes sociais gozam de protecção na lei americana porque supostamente deveriam funcionar como as companhias telefónicas, sendo ferramentas de comunicação e não plataformas editoriais.
who watches the watchmenPois deveria haver mais regulamentação e proteção legal para essas plataformas até mesmo o Zuckerberg pediu aos países um maior controle.Pela própria razão dos factos nenhuma opinião é totalmente isenta seja lá quem for o emissor o problema é que postada numa plataforma dessas de repente uma coisa sem relevância alguma vira um terramoto e lá está se for cortada ou retirada tal mensagem cai-se no erro de cercear o direito de opinião de cada um,o tema é complexo e daria livros e livros e por certo a poucas conclusões.Contudo há que haver limites nisso todos concordamos isso de só banir quando existem insultos pessoais ou palavrões desnecessários é muito curto para os tempos que vivemos.
Os países têm uma constituição é só seguir não é preciso inventar muito, se querem ser censores têm que pelo menos ficar com os deveres que dai advêm, e ficar sem a capa de protecção que têm e responder em tribunal pelo que fazem, e pagar impostos como devem.Internal emails show Mark Zuckerberg saying what's good for the world is not necessarily what's good for Facebook
Tem razão. Idem para o Twitter, que quando decide censurar o que o Trump escreveu, está a pensar muito mais na própria empresa do que no que é o melhor para o mundo. E é legitimo que assim pensem."Internal emails show Mark Zuckerberg saying what's good for the world is not necessarily what's good for Facebook "
Já polícias matarem pretos e sairem impunes é algo super habitual.A equipa da CNN foi libertada pouco tempo depois e certamente haverá inquérito a quem das autoridades locais achou por bem deter uma equipa de jornalistas, a ordem teve que vir de algum sitio mas desde que haja responsabilização de quem a deu, não vejo motivo para escândalo porque não é algo habitual acontecer nesse país.
Se o Hitler ou o Stalin tivessem tido Twitter, dizias o mesmo?A questão do Twitter é absurda para o Twitter, verdadeiramente surreal uma empresa se achar no direito de restringir ou avaliar o discurso de um cidadão privado e ainda para mais de um politico eleito, os eleitores é que precisam de avaliar as declarações e decidir (ou não) o castigar nas urnas.