O seu raciocínio teria alguma lógica se assumirmos que alguns dos pressupostos que diz são verdade. A % de impostos dos ricos é irrelevante? Uhhmm... talvez... dado que têm loop holes legais para fugirem... se não os tivessem talvez não fossem. E menos irrelevante seria ainda a sua contribuição se não tentassemos inventar abstracções como "dupla-tributação" para lhes perdoar uma parcela mais justa no bolo total da contribuição fiscal.
O argumentario da "dupla-tributação" em concreto para mim dá-me vontade de rir. Será que se a classe média passar a pagar o dobro da taxa noutro imposto qualquer também lhe vão chamar "dupla-tributação" e falar disso como sendo injusto ou será que isso não é mais do que um truque de linguagem para legitimar um pagamento menor de quem já nasceu abastado?
Relativamente ao argumento sentimental do "património de família" eu diria o seguinte. Eu entendo profundamente quem queira deixar algum aos seus para sentir que se houver algum azar na vida os seus filhos não vão viver debaixo da ponte. Neste ambito eu posso entender que as pessoas se queiram defender e aceito que haja algum património/capital (vulgo pé de meia) que seja transportado para os descendentes. Mas muito sinceramente TUDO o que extravase este propósito e permita a alguém viver à custa de rendimentos herdados é algo que poderia e deveria ser tributado dupla e triplamente.
