LOL! Ele olha para a bola antes e depois do remate, depois vira as costas quando sente a bola a chegar. Que figura de good boy!!!
|
FC Porto 0 |
Sporting CP 0 |
|
| Apr 22, 2026 at 08:45 PM | |||
Claro que é. Este país é uma farsa. Alguma vez na PL isto passaria impune
É irrelevante se está a olhar para a bola ou não. Tens contas especializadas em arbitragem espanholas a dizer exatamente o mesmo. Ele usa o braço para aumentar a volumetria.
Vira as costas mas não levanta o braço, não abre o braço, mantém o apoio no mesmo sítio.
Não consegues perceber a diferença?????
Com os braços juntos ao corpo indecentemente de estarem cruzados ou não ( tal como quando está em pé).
@Feraz , respondes a tudo menos só que te perguntei?
Não é preciso haver intenção. Se houvessse intenção não era apenas penalty era penalty e VERMELHO
Tu está a gozar? Ele só vira a cara para não levar com a bola, já bem depois do remate.
Apesar de ser completamente irrelevante porque a lei só fala em QUEDA, está aqui a sequência certa:
Apoio na esquerda, a olhar para a bola:
Troca para a direita, continua a olhar para a bola, antes do remate:
Continua a olhar para a bola já depois do remate:
Só vira a cara depois para não levar um estoiro, o que é ainda mais irrelevante:
O que doi_me mais a alma é que NOS mereciamos estar no Jamor fomos melhor nas duas mãos e passaram pela merda de um penalty ... mas sinceramente tinhamos que fazer muito mais jogamos como se estivessemos a ganhar por uns 5 na eliminatória...
É irrelevante. Ele está sentado/deitado já. Não está em queda. A lei não fala em jogadores deitados/sentados. Por que razão nos livres perto da área os jogadores que se deitam atrás da barreira têm os braços sempre junto ao corpo? Porque se tiverem o braço fora do corpo e interceptarem a bola será grande penalidade. Aqui é exatamente a mesma coisa.
Deixa dar a minha colherada.
Num corte de carrinho, para não acertares no adversário o que se deve fazer?
Encolher as pernas, caso contrário fazes uma falta grosseira.
Lances destes na área é a mesma coisa, os defesas têm que se encolher ao máximo, não foi o caso.
Na posição dele (sentado), o que devia ter feito era encostar os braços ao corpo, tal como o companheiro de defesa fez (E MUITO BEM DIGA-SE) a um remate na segunda parte.
Não é a posição natural dos braços (a não ser que gostes mesmo de ti que até te abraças a ti próprio), mas é uma posição defensiva precisamente para evitar fazer grande penalidade.
No caso do De Bast, ele não só vê que o Gabri vai rematar, como se inclina para trás metendo o braço no caminho da bola.
Se queria evitar o remate, deitava-se para trás como nos livres diretos..
De casual não tem nada.
Última edição:
Esta eliminatória foi decidida num penalty trazido da 1ª mão.
E já muito se falou aqui em arbitragem e não deixa de ser verdade que a arbitragem de ontem foi um nojo.
Mas eu, por norma não gosto de me agarrar a isso para justificar tudo.
Mas mesmo que se chegasse ao ponto de dizer que a arbitragem não teve influência no resultado, existe claramente um padrão que deve ser amplamente denunciado e difundido.
Não consigo deixar passar, mesmo não gostando de me agarrar a isso, o claro padrão de que tudo que seja na dúvida...NÃO SE MARCA CONTRA OS LAGARTOS!
Não me lembro de nada assim! Há lances discutíveis, há lances que podemos discordar na nossa opinião, mas a época toda ver um padrão claramente nojento, em que qualquer tipo de lance duvidoso se marca a favor deles e qualquer lance duvidoso contra eles, não se marca!
Isto sim é nojento, foi a temporada toda esta merda! Toda!
Eu olhando ao jogo de ontem, não tenho duvida absolutamente nenhuma, que de todos os lances duvidosos de ontem a nosso favor, se fossem a favor deles, pelo menos 1, teria sido concretizado. Não tenho a menor dúvida!
E isto é que é nojento. Foi a época toda nisto.
E já muito se falou aqui em arbitragem e não deixa de ser verdade que a arbitragem de ontem foi um nojo.
Mas eu, por norma não gosto de me agarrar a isso para justificar tudo.
Mas mesmo que se chegasse ao ponto de dizer que a arbitragem não teve influência no resultado, existe claramente um padrão que deve ser amplamente denunciado e difundido.
Não consigo deixar passar, mesmo não gostando de me agarrar a isso, o claro padrão de que tudo que seja na dúvida...NÃO SE MARCA CONTRA OS LAGARTOS!
Não me lembro de nada assim! Há lances discutíveis, há lances que podemos discordar na nossa opinião, mas a época toda ver um padrão claramente nojento, em que qualquer tipo de lance duvidoso se marca a favor deles e qualquer lance duvidoso contra eles, não se marca!
Isto sim é nojento, foi a temporada toda esta merda! Toda!
Eu olhando ao jogo de ontem, não tenho duvida absolutamente nenhuma, que de todos os lances duvidosos de ontem a nosso favor, se fossem a favor deles, pelo menos 1, teria sido concretizado. Não tenho a menor dúvida!
E isto é que é nojento. Foi a época toda nisto.
Todos os ex árbitros dizem que não há penalty do debast. Aliás , ojogo nem analisa lance LOL.
Só o Faustino e o Pedro Henriques dizem que o inacio devia ter sido expulso. Mais nenhum o diz.
E todos dizem que o Gabri devia ter ido para a rua.
Afinal de contas até fomos beneficiados. Maravilha.
Só o Faustino e o Pedro Henriques dizem que o inacio devia ter sido expulso. Mais nenhum o diz.
E todos dizem que o Gabri devia ter ido para a rua.
Afinal de contas até fomos beneficiados. Maravilha.
Ele TROCA O BRAÇO DE APOIO. Sinto que estas só no troll
Não respondes.
Eu já não está em queda. Isso já foi esclarecido. Não é por aí que é ou deixa de ser não.
É pela regra geral da posição natural vs volumetria.
Ele troca o braço de apoio muito antes do remate. Não troca na altura do remate. Tens ais aos fotos/video.
Descobriram a pólvora. A partir de agora em remates junto à relva e pôr os defesas no chão com braços a ganhar volumetria. Mas ainda assim aposto que contra nós será marcado penalti.
Não achar que o lance do debast não é penalty é... Nem consigo qualificar. Eu digo mais , é dos maiores penaltys roubados esta época.