Taça de Portugal 2025/2026

[DiogoRafaf]

Somos um clube de muito azar.

Paulinho Santos foi o primeiro, e acho que único, jogador a ser castigado pelo mesmo tempo de ausência do jogador que lesionou.

Lisandro Lopez foi o primeiro, e acho que único, castigado por simular um penalti.

E agora sabemos que Luíz Díaz foi o primeiro, e único, jogador de um grande expulso por chutar à baliza e depois de rematar provocar uma lesão grave ao adversário.

 

[Panda Azul e Branco]

Mas quem esteve mal foi o Godinho e todos sabemos que se estivesse em causa um jogador do benfica, nunca haveria expulsão.
Agora, o que não se pode dizer é que o Luiz Dias foi mal expulso e que o do sporting devia ter sido expulso, porque são lances muito semelhantes.
Chamar a atenção para a diferença de critérios em nosso prejuízo, muito bem, mas isso já é outro assunto.

Vais a conduzir a 60km num local onde a velocidade máxima permitida é de 50km e onde toda a gente faz o mesmo, mas tens um azar danado e levas uma bela multa que mais ninguém leva.
Num milhão de viaturas que passaram naquele local durante 1 ano inteiro, quase todas acima da velocidade máxima permitida, só tu é que levaste "prémio".
Chamas a atenção para a diferença de critérios em teu prejuízo, ficas todo contente... e tudo bem lol.
Não ficas todo fodido por seres a única pessoa na cidade que levou multa numa situação em que todos incumprem. Basta-te chamar a atenção para a diferença de critérios em teu prejuízo... e ficas nas nuvens lol.
Oh diz lá a verdade: não ficas a sentir-te muito melhor se souberes que houve uma dúzia ou duas de pessoas que levaram da mesma dose? Por saberes que não foste a única pessoa, de todas as pessoas que passam de carro naquele local, a quem o código da estrada foi aplicado de forma implacável?

 

[Eclipsisboy]

O que disse o treinador do Aves sobre esse lance

Que foi um lance fortuito!

 

[Ricky Silva]

Somos um clube de muito azar.

Paulinho Santos foi o primeiro, e acho que único, jogador a ser castigado pelo mesmo tempo de ausência do jogador que lesionou.

Lisandro Lopez foi o primeiro, e acho que único, castigado por simular um penalti.

E agora sabemos que Luíz Díaz foi o primeiro, e único, jogador de um grande expulso por chutar à baliza e depois de rematar provocar uma lesão grave ao adversário.

E há mais decisões proveta dessas.

Brahimi expulso por palavras imperceptíveis em francês.

Danilo expulso depois de um árbitro chocar contra ele.

Pepe expulso com vermelho direto por ter feito um gesto de óculos para um fiscal.

 

[Karadavis]

Que foi um lance fortuito!

E bem ou não? Tal com o do Diaz.

 

[Panda Azul e Branco]

E há mais decisões proveta dessas.

Brahimi expulso por palavras imperceptíveis em francês.

Danilo expulso depois de um árbitro chocar contra ele.

Pepê com vermelho direto por ter feito um gesto de óculos para um fiscal.

Mas há portistas que ficam muito satisfeitos por poderem chamar à atenção para a diferença de critérios em nosso prejuízo, como se os fdp que fazem estas merdas não estejam fartos de saber disso e não as façam de forma deliberada, sádica, contra nós.

 

[Villas]

Bola…

https://x.com/i/web/status/2019548881772814783

 

[Panda Azul e Branco]

Bola…

https://x.com/i/web/status/2019548881772814783

Este caso é muito pior, o Diaz chegou 1° à bola e rematou e foi o Carmo que lá foi meter o pé quando o Diaz ia assentar o dele no chão porque não ia ficar o resto do jogo ao pé coxinho.
Aqui quem chega à bola é o jogador do AVS que leva uma paulada do agridemulheres-partepernas que lhe parte a perna.
Falta para vermelho e castigo pesado, no futebol inglês ou nas competições da UEFA era o que ia acontecer ao agressor de mulheres.
Faz-me impressão ver portistas a virem com paninhos quentes defender este anormal metendo o caso completamente ao contrário do Diaz ao barulho.
A verdade nua e crua é que, o Diaz não fez nada para ser castigado e foi, e este caceteiro fez tudo para ser castigado e não foi.

 

[Neiva]

Que pena não ter sido antes o Suarez a partir a perna nesse lance.

"ah, mas oh @Neiva, não se deseja isso a ninguém, que falta de nível..."

TOU MACAGAR. Havia de ter sido ele.

 

[brunovale1893]

Eu nao vivo em Portugal mais de metade da minha vida mas para mim isto é dizer que foi bem expulso

Convém destacares a frase toda:
"O que não se pode dizer é que o Luiz Dias foi mal expulso e que o do sporting devia ter sido expulso"
Ou seja, quem defende que o Luiz Diaz foi mal expulso não pode vir agora dizer que o do sporting devia ter sido expulso, porque são 2 jogadas muito parecidas.
Para mim, o Luiz Diaz foi mal expulso. E para ti?

 

[Ricky Silva]

Que pena não ter sido antes o Suarez a partir a perna nesse lance.

"ah, mas oh @Neiva, não se deseja isso a ninguém, que falta de nível..."

TOU MACAGAR. Havia de ter sido ele.

Pensei o mesmo. Era 50/50 caralho. Nem nisso temos sorte.

 

[Villas]

Este caso é muito pior, o Diaz chegou 1° à bola e rematou e foi o Carmo que lá foi meter o pé quando o Diaz ia assentar o dele no chão porque não ia ficar o resto do jogo ao pé coxinho.
Aqui quem chega à bola é o jogador do AVS que leva uma paulada do agridemulheres-partepernas que lhe parte a perna.
Falta para vermelho e castigo pesado, no futebol inglês ou nas competições da UEFA era o que ia acontecer ao agressor de mulheres.
Faz-me impressão ver portistas a virem com paninhos quentes defender este anormal metendo o caso completamente ao contrário do Diaz ao barulho.
A verdade nua e crua é que, o Diaz não fez nada para ser castigado e foi, e este caceteiro fez tudo para ser castigado e não foi.

Mas repara o que o Suarez faz logo a seguir a partir a perna.. e minutos antes de já estar de pé sem dores nenhum mas com as mãos na cabeça…. Salta para a piscina e simula uma entrada dura do adversário…

 

[Panda Azul e Branco]

Convém destacares a frase toda:
"O que não se pode dizer é que o Luiz Dias foi mal expulso e que o do sporting devia ter sido expulso"
Ou seja, quem defende que o Luiz Diaz foi mal expulso não pode vir agora dizer que o do sporting devia ter sido expulso, porque são 2 jogadas muito parecidas.

Não tinha visto o lance do agressor de mulheres (àqueles portistas mais sensíveis desculpem lá por não tratar o bicho pelo nome dele) mas depois de ver, não só pode como deve dizer-se: o Luis Diaz foi mal expulso e o colombiano agressor de mulheres ficou por expulsar.
Aliás, este lance do partepernas, tem tudo que ver ou muito que ver, com o lance do William em Rio Maior e pouco ou nada que ver com o lance do Diaz em Braga.
A única diferença é que este é muito mais violento do que o do William.
Se o do William é pra 2 jogos, este, até pelas consequências muito piores é pra 4 ou 5.

 

[Panda Azul e Branco]

Mas repara o que o Suarez faz logo a seguir a partir a perna.. e minutos antes de já estar de pé sem dores nenhum mas com as mãos na cabeça…. Salta para a piscina e simula uma entrada dura do adversário…

Pois é, têm a escola toda esses fdp, nós somos uns anjinhos...

 

[Karadavis]

Não tinha visto o lance do agressor de mulheres (àqueles portistas mais sensíveis desculpem lá por não tratar o bicho pelo nome dele) mas depois de ver, não só pode como deve dizer-se: o Luis Diaz foi mal expulso e o colombiano agressor de mulheres ficou por expulsar.
Aliás, este lance do partepernas, tem tudo que ver ou muito que ver, com o lance do William em Rio Maior e pouco ou nada que ver com o lance do Diaz em Braga.
A única diferença é que este é muito mais violento do que o do William.
Se o do William é pra 2 jogos, este, até pelas consequências muito piores é pra 4 ou 5.

A mim custa me sinceramente entrar nesta narrativa. Foi um lance dividido. O Suarez simulou falta, como todos o fariam naquele momento. Tenho a certeza que ele nem percebeu o que se tinha passado.
Nunca na vida teve a intenção de partir a perna ao rapaz, tal e qual o Luís diaz nunca teve a intenção. O erro foi a expulsão do Luís diaz e não o contrário.
É só a minha opinião

 

[katatonia10]

Este caso é muito pior, o Diaz chegou 1° à bola e rematou e foi o Carmo que lá foi meter o pé quando o Diaz ia assentar o dele no chão porque não ia ficar o resto do jogo ao pé coxinho.
Aqui quem chega à bola é o jogador do AVS que leva uma paulada do agridemulheres-partepernas que lhe parte a perna.
Falta para vermelho e castigo pesado, no futebol inglês ou nas competições da UEFA era o que ia acontecer ao agressor de mulheres.
Faz-me impressão ver portistas a virem com paninhos quentes defender este anormal metendo o caso completamente ao contrário do Diaz ao barulho.
A verdade nua e crua é que, o Diaz não fez nada para ser castigado e foi, e este caceteiro fez tudo para ser castigado e não foi.

achas mesmo que o cara de traficante fez de propósito para partir a perna ao adversário?

 

[porto4ever]

Luis Diaz ri-se disto

 

[apostador87]

O vosso wishful thinking esta vos a toldar a vista.
Nem a do Luis Diaz nem o lance de ontem era pra expulsão.

 

[Jorge Joaquim]

Mas na realidade real o que interessa é que haja os mesmos critérios para todos, se os nossos são mal expulsos (porque os árbitros, coitados, são humanos e também se enganam), que os outros, óbviamente, também sejam mal expulsos uma vez por outra.
Agora a falha humana, o erro arbitral, ser sempre contra nós e a favor dos outros é uma coisa do crlh.
O partepernas fora do clássico sabia a ginjas e era um lenitivo, muito à posteriori mas bem-vindo, para a expulsão do Diaz há uns anos. Sabia a reparação, que a justiça e a injustiça têm de tocar a todos.
Como diz o povo, ou há justiça ou comem todos.

Nestes lances vou contra a corrente, deviam ter sido os dois expulsos, quem provoca lesões graves, independentemente de serem casuais ou não, devem ser expulsos, como devia ter sido no caso do Nanu.

 

[katatonia10]

Não tinha visto o lance do agressor de mulheres (àqueles portistas mais sensíveis desculpem lá por não tratar o bicho pelo nome dele) mas depois de ver, não só pode como deve dizer-se: o Luis Diaz foi mal expulso e o colombiano agressor de mulheres ficou por expulsar.
Aliás, este lance do partepernas, tem tudo que ver ou muito que ver, com o lance do William em Rio Maior e pouco ou nada que ver com o lance do Diaz em Braga.
A única diferença é que este é muito mais violento do que o do William.
Se o do William é pra 2 jogos, este, até pelas consequências muito piores é pra 4 ou 5.

são lances diferentes

o william devia ter a percepção de que naquela jogada o adversário podia disputar a bola com a cabeça. estava no ar

faz-me confusão que alguém julgue aquilo como ostensivo quando se percebe que a jogada é rápida e tudo descamba em milésimos de segundo. ele queria chutar a bola, a perna do advérsario ou ambas?

se fosse um jogador nosso dirias exactamente o mesmo?

tenho tanta simpatia pelo cara de traficante como tu, mas alinhar nesse tom acusatório já não me parece razoável