Totalmente responsável pela prestação da equipa B. Inadmissível a apatia e teimosia em tomar decisões.
Última edição:
Sim de facto, mas também me parece que está muito "preocupado" em proteger PC.E é isso mesmo que AVB está a fazer. A ser justo no reconhecimento e a expor o que de mal cometeu. Equilíbrio é o que tem definido AVB nesta liderança.
Está confiante de que o NGC vai desencadear este passos?Há 3 coisas distintas que têm que ser feitas.
1 - entrega destes resultados ao Ministério Público para investigação de eventuais crimes que possam aqui ter sido revelados.
2 - Abertura de procedimentos disciplinares a todos os sócios que prejudicaram o FCP.
3 - Estudar a possibilidade de avançar com ações para reaver os valores em questão. E eu digo avaliar porque não sei se tal será possível e prefiro que o clube não gaste milhões de euros num processo para no fim conseguir reaver 10€...
Para se desfazer esses contratos quer parecer-me que só avançando com processos em tribunal contra todos os visados e mesmo assim duvido mas..... Caso contrário quando o Diogo Costa for vendido, 10% vai para o Mendes e 5% para o pinho,.....Não me parece que algum dia vamos reaver seja o que for.
Desfazer a merda nos contratos já era uma vitoria do crl.
De resto, acredito que o Andre vá esperar que o velho esteja debaixo de terra para fazer alguma coisa.
Gostava de saber se há base legal para isso. Sendo contratos abusivos e acima de certas métricas de recomendação da FIFA tem de haver argumento para reverter isto em tribunal.Não me parece que algum dia vamos reaver seja o que for.
Desfazer a merda nos contratos já era uma vitoria do crl.
De resto, acredito que o Andre vá esperar que o velho esteja debaixo de terra para fazer alguma coisa.
1 e 2 tenho a certeza. Aliás, visto o relatório de auditoria ser de domínio público, nem precisa o clube de fazer o que quer que seja. O Ministério Público tem obrigação de abrir uma investigação criminal.Está confiante de que o NGC vai desencadear este passos?
Não sei porquê mas acho que a montanha pariu um rato....
E onde está a lógica disso?Ó presidente desta maneira qualquer irá ouvir os primeiros assobios.
O mais importante neste momento não é proteger a imagem de Pinto da Costa ou de qualquer outra figura, mas sim proteger o FCPORTO e os seus associados de todos os que o prejudicaram. O clube, acima de tudo, tem de ser a prioridade, e qualquer pessoa que tenha contribuído para lesar gravemente o FC Porto deve ser responsabilizada.Sim de facto, mas também me parece que está muito "preocupado" em proteger PC.
Acho que acima de tudo tem que estar preocupado em proteger o FCPOrto e sua massa associativa de todos aqueles que lhe querem fazer mal ou de todos aqueles que o lesaram gravemente.
PC foi uma figura marcante do FCPorto mas tudo o que fez de bom não pode desculpar, perdoar, minimizar tudo aquilo que fez de mau e infelizmente como agora se pode comprovar o rombo e muito grande.
Todos os visados não teem que ser julgados em praça pública mas teem que responder pelas ações em locais próprios.
AVB como referiu durante a sua campanha, que não teria complacência com quem prejudicou o FCPorto espero que cumpra a sua palavra e que todos em locais próprios expliquem, justifiquem a pouca vergonha que se está a conhecer através da auditoria forense.
O FCPorto só vai conseguir virar a página e começar a estabilizar quando tudo isto estiver encaminhado sem estigmas nem protecionismo na minha opinião.
Pois também ja perguntei, é que 15% do Diogo, 20% do PP, etc é muita pasta. Era um boon do crlGostava de saber se há base legal para isso. Sendo contratos abusivos e acima de certas métricas de recomendação da FIFA tem de haver argumento para reverter isto em tribunal.
Não sendo jurista, acho que há.Gostava de saber se há base legal para isso. Sendo contratos abusivos e acima de certas métricas de recomendação da FIFA tem de haver argumento para reverter isto em tribunal.
Na minha opinião está no laxismo de não tomar posição em relação ás performances das equipas A e B, principalmente da equipa B e no exagerado protecionismo a Pinto da Costa! Não pode o principal culpado de toda esta trafulhice ser poupado!E onde está a lógica disso?
Tants gente roubou o clube. Comeram tantos. Era até ao último bocadinho de carne.Pois também ja perguntei, é que 15% do Diogo, 20% do PP, etc é muita pasta. Era um boon do crl
Vou deixar desde já uma ressalva que sou a favor da saída dos 2 treinadores.Na minha opinião está no laxismo de não tomar posição em relação ás performances das equipas A e B, principalmente da equipa B e no exagerado protecionismo a Pinto da Costa! Não pode o principal culpado de toda esta trafulhice ser poupado!