Actualidade Internacional

[J | [Ka!s3r^].]

Está concentrado no wokismo e outras tretas próprias da pequena e média burguesia pseudo intelectual, e isso não era o Partido Democrata. E foi por isso que foi abandonado pelos Sindicatos, os 15 milhões de votos a menos (que não passaram para Trump que também baixou de votação embora cerca de 3 milhões a menos) explicam o alheamento de um PD subjugado ao palavreado pequeno burguês de elites que a classe trabalhadora não liga e absteve-se.

Sim, a política tem de se alicerçar em temas de alcance universal comuns a grandes conjuntos populacionais. As questões culturais têm também o seu lugar, e o Partido Democrata, largamente popular entre os negros, mais votado entre latinos (embora tenha perdido juntos dos homens) e asiáticos, líder destacado entre as pessoas não-heterossexuais... deve continuar a pugnar contra a discriminação. Não pode, porém, substituir uns temas por outros. Até porque é estúpido, para não dizer outra coisa, presumir que os eleitores votarão única e exclusivamente conforme a cor da sua pele, a sua orientação sexual ou identidade de género. Serão dimensões pessoais relevantes mas não totais. O eleitor negro também trabalha num emprego cujo ordenado se encontra estagnado há décadas. A mulher transexual também se vê a contas com uma dívida exorbitante por ter ousado adoecer...

O partido tão-pouco pode cair nas patranhas dos opositores políticos, que, naturalmente, procuram preencher o espaço mediático com lutas culturais e questões securitárias - e assim redireccionar a atenção e a raiva dos eleitores para alvos que não a própria organização e problemas do sistema. Trump já lá esteve e acabou derrotado.

Seria necessário confrontar os monopólios que dominam os diferentes sectores económicos, regular o sistema financeiro, lutar contra os mais variados grupos de interesse... A opinião pública norte-americana converge em muitas áreas, em assuntos concretos. E, no entanto, não é certo que o Partido Democrata esteja interessado em assumir esse papel transformador. Mesmo que não esteja, precisa de um discurso mobilizador.

O que aconteceu durante a crise financeira de 2008 foi sintomático. Obama salvou o sistema sem exigir grande coisa em troca.

 

[Devenish]

Sim, a política tem de se alicerçar em temas de alcance universal comuns a grandes conjuntos populacionais. As questões culturais têm também o seu lugar, e o Partido Democrata, largamente popular entre os negros, mais votado entre latinos (embora tenha perdido juntos dos homens) e asiáticos, líder destacado entre as pessoas não-heterossexuais... deve continuar a pugnar contra a discriminação. Não pode, porém, substituir uns temas por outros. Até porque é estúpido, para não dizer outra coisa, presumir que os eleitores votarão única e exclusivamente conforme a cor da sua pele, a sua orientação sexual ou identidade de género. Serão dimensões pessoais relevantes mas não totais. O eleitor negro também trabalha num emprego cujo ordenado se encontra estagnado há décadas. A mulher transexual também se vê a contas com uma dívida exorbitante por ter ousado adoecer...

O partido tão-pouco pode cair nas patranhas dos opositores políticos, que, naturalmente, procuram preencher o espaço mediático com lutas culturais e questões securitárias - e assim redireccionar a atenção e a raiva dos eleitores para alvos que não a própria organização e problemas do sistema. Trump já lá esteve e acabou derrotado.

Seria necessário confrontar os monopólios que dominam os diferentes sectores económicos, regular o sistema financeiro, lutar contra os mais variados grupos de interesse... A opinião pública norte-americana converge em muitas áreas, em assuntos concretos. E, no entanto, não é certo que o Partido Democrata esteja interessado em assumir esse papel transformador. Mesmo que não esteja, precisa de um discurso mobilizador.

O que aconteceu durante a crise financeira de 2008 foi sintomático. Obama salvou o sistema sem exigir grande coisa em troca.

Perdeu na Georgia porque durante estes 4 anos nada fez pelos negros que votaram no Biden, não basta bater nas costas e dizer estou contigo é preciso mais, mas as elites não estão para isso. Muitos abstiveram-se.
Perdeu na Pensylvania porque não soube fazer nada pela industria, os Sindicatos abandonaram o PD e muita gente absteve-se.
E escolher um candidato que saiba falar, E FAZER ALGUMA COISA POR ELES, é fundamental.

 

[Devenish]

Poucas dúvidas existem sobre a culpa de Lula da Silva nos processos em que esteve envolvido, independentemente da parcialidade de Sérgio Moro e de outros intervenientes. De todo o modo, não mais poderá ser julgado por isso, por causa da prescrição.

A forma como correram os processos não invalida os atos criminosos que Lula e, por exemplo, José Sócrates entre nós, cometeram no exercício das suas funções.

Provas manifestamente inequívocas demonstram a prática de crimes.

Institutos como a prescrição, manobras como as estratégias dilatórias dos processos, a incompetência do Ministério Público ou a má fé de certos juízes (embora o Carlos Alexandre nem sequer se enquadre aqui, pois é certa e sabida a sua militância no PS) não invalidam os atos criminosos destes indivíduos.

O princípio in dubio pro reo aplica-se tão só ao domínio do Direito. Era o que faltava ter factos na nossa posse que indicam a culpa dos delinquentes e mesmo assim existir uma exigência de presunção de inocência no domínio fáctico.

A realidade fáctica é relevante para diversas situações, nomeadamente no exercício de cargos públicos. Embora não possa haver um impedimento do acesso destes indivíduos a tais cargos, a verdade é que é fulcral para os cidadãos reconhecer a culpa dos mesmos.

Lula da Silva e José Sócrates jamais deveriam exercer outro mandato ou cargo nas suas vidas. Infelizmente, aquele só o conseguiu por defrontar um anormal pior que ele em todos os aspetos.

Uma pequena nota só para dizer que, ao contrário do que li por aqui, o Lula NUNCA FOI ABSOLVIDO, pois se os processos foram declarados nulos, não produziram quaisquer efeitos jurídicos e, portanto, são atos tidos como inexistentes para a ordem jurídica. Acrescenta o facto de a nulidade ser atinente à decisão dos casos, não às provas ou a outros elementos do processo.

" independentemente da parcialidade de Sérgio Moro e de outros intervenientes." - isso é um pormenor irrelevante para o STB o ter declarado nulo?

 

[Ginjeet]

National Exit Polls: Election 2024 Results


Exceptuando os mais pobres de entre os pobres, a classe trabalhadora votou ao lado dos republicanos (dados relativos ao "2023 total family income"). Inclino-me a afirmar que Bernie Sanders se encontra coberto de razão quando defende que o Partido Democrata deveria focar-se nos assuntos "bread and butter", problemas do dia-a-dia norte-americano. O custo do acesso aos cuidados de saúde, o custo associado à educação, a dificuldade na compra ou arrendamento de casa, a estagnação dos salários, a concentração de riqueza, o aumento da pobreza... questões sensíveis à esmagadora maioria do eleitorado, seja ele branco, negro, latino, asiático... O partido não se destaca particularmente nestes aspectos, não almeja uma mudança estrutural do estado de coisas.

O futuro ameaça ser sombrio.

Daí, o que tiro são os 46% que consideram estar pior do que há 4 anos e que votaram massivamente em Trump. É o indicador com mais peso na votação final, mais do que qualquer raça, credo ou estrato social. O que nos devia levar a questão seguinte: a pandemia e as guerras são responsabilidade dos governos? Nestes 4 anos, poucos são os governos que sobreviveram em democracias funcionais, precisamente porque estes eventos causaram um desgaste enorme dos governantes na opinião pública.

Se juntares isso aos quase 90% que já tinham decisão tomada antes da campanha, percebe-se que há uma polarização evidente e que a própria forma de ver política dos indivíduos influencia a sua percepção do estado das coisas e não o contrário.

 

[Cheue]

Daí, o que tiro são os 46% que consideram estar pior do que há 4 anos e que votaram massivamente em Trump. É o indicador com mais peso na votação final, mais do que qualquer raça, credo ou estrato social. O que nos devia levar a questão seguinte: a pandemia e as guerras são responsabilidade dos governos? Nestes 4 anos, poucos são os governos que sobreviveram em democracias funcionais, precisamente porque estes eventos causaram um desgaste enorme dos governantes na opinião pública.

Se juntares isso aos quase 90% que já tinham decisão tomada antes da campanha, percebe-se que há uma polarização evidente e que a própria forma de ver política dos indivíduos influencia a sua percepção do estado das coisas e não o contrário.

pode-se dizer que o povo é ignorante se não sabe ter em conta os efeitos da inflacção e da guerra na economia?...
se avaliam um governo porque existe inflacção - que nem sabem como ou porque aconteceu -, em vez de avaliar a resposta dos governos a esses eventos...

 

[Ginjeet]

pode-se dizer que o povo é ignorante se não sabe ter em conta os efeitos da inflacção e da guerra na economia?...
se avaliam um governo porque existe inflacção - que nem sabem como ou porque aconteceu -, em vez de avaliar a resposta dos governos a esses eventos...

Há muita iliteracia financeira e também muita iliteracia económica. O próprio conceito de inflação não é ou não devia ser uma scare word.

Mas sim, o impacto dos eventos interessa mais do que a resposta governativa. Por muito boa ou má que ela seja.

 

[J | [Ka!s3r^].]

@Ginjeet , o Partido Democrata foi prejudicado por uma conjuntura económica desfavorável, concordo e é difícil argumentar em sentido contrário. A economia foi afectada por factores externos, a pandemia e as guerras, que aumentaram o custo de vida. A inflação disparou em 2021 e só agora regressa a valores anteriores, o nível de pobreza aumentou de forma significativa nos últimos anos. A percepção dos norte-americanos, independentemente da responsabilidade do governo, é fundamentada.

Mas a conjuntura não explica um mal mais profundo. Os salários reais dos norte-americanos estão estagnados há cerca de cinquenta anos. E isto apesar da produtividade ter aumentando continuamente. A riqueza gerada acumulou-se numa exígua camada socioeconómica. Os trabalhos na indústria, que pagavam melhores salários, foram em grande parte substituídos por trabalhos mal remunerados. A indústria deixou o país. O salário mínimo, estabelecido a nível federal, teve o seu último aumento em 2009. Para não mencionar outros problemas persistentes na sociedade americana.

Recorde-se a decisão do Supremo Tribunal que permitiu às grandes corporações financiar sem entraves as campanhas eleitorais, ou seja, pagar a defesa dos seus interesses.

Os norte-americanos vivem hoje num país menos democrático e mais desigual, com condições materiais de vida que, ao longo dos anos, não conheceram melhorias substantivas. Dificilmente não poderiam estar zangados.

 

[sirmister]

eu sei que não fabricam nos países de origem, mas têm grandes empresas, ainda assim.
na Europa nem isso.
a UE tem que estar na vanguarda da tecnologia, não é ficar a olhar e regular...

Se quiseres sedes de grandes empresas vais até a irlanda tens lá muitas.

A europa exportou a industria e habituou-se a viver á conta da exploração dos asiáticos, foi porreiro mas agora a fatura começa a vir. Era preciso fazer coisas e ser sustentável.

Mas ser Tuga e falar disto até é caricato, nós somos um pais que importa mão de obra com um ordenado médio de 600 euros, o nosso caminho tem tudo para ser um sucesso.

 

[bluemonday]

" independentemente da parcialidade de Sérgio Moro e de outros intervenientes." - isso é um pormenor irrelevante para o STB o ter declarado nulo?

Não, esse é o motivo para o ter declarado nulo. Mas uma declaração de nulidade da decisão não significa que o indivíduo seja inocente, nem tão pouco que as provas produzidas contra este sejam nulas.

Não foram cumpridos todos os requisitos para uma decisão válida, inerentes a um Estado de Direito, e portanto não há qualquer decisão. Não obsta, como é óbvio, à culpa do Lula da Silva, que se afigura verosímil - e essa culpa é por demais relevante para a realidade fáctica.

 

[Ginjeet]

@Ginjeet , o Partido Democrata foi prejudicado por uma conjuntura económica desfavorável, concordo e é difícil argumentar em sentido contrário. A economia foi afectada por factores externos, a pandemia e as guerras, que aumentaram o custo de vida. A inflação disparou em 2021 e só agora regressa a valores anteriores, o nível de pobreza aumentou de forma significativa nos últimos anos. A percepção dos norte-americanos, independentemente da responsabilidade do governo, é fundamentada.

Mas a conjuntura não explica um mal mais profundo. Os salários reais dos norte-americanos estão estagnados há cerca de cinquenta anos. E isto apesar da produtividade ter aumentando continuamente. A riqueza gerada acumulou-se numa exígua camada socioeconómica. Os trabalhos na indústria, que pagavam melhores salários, foram em grande parte substituídos por trabalhos mal remunerados. A indústria deixou o país. O salário mínimo, estabelecido a nível federal, teve o seu último aumento em 2009. Para não mencionar outros problemas persistentes na sociedade americana.

Recorde-se a decisão do Supremo Tribunal que permitiu às grandes corporações financiar sem entraves as campanhas eleitorais, ou seja, pagar a defesa dos seus interesses.

Os norte-americanos vivem hoje num país menos democrático e mais desigual, com condições materiais de vida que, ao longo dos anos, não conheceram melhorias substantivas. Dificilmente não poderiam estar zangados.

Fui buscar algo que coloquei aqui antes das eleições.

O cidadão comum não faz puto ideia do que é a economia. Não entende os seus períodos nem o impacto dos eventos.

Desde o início de 2023 que a economia americana apresenta indicadores muito favoráveis.

Falas em alguns indicadores que interessa ir parte a parte:

Não sei a que te referes sobre o não aumento dos salários. Os salários aumentam, nos EUA até acima da inflação. Se falamos do crescimento real ponderado, já no mandato do Trump estavam em queda.

Como avalias o nível de pobreza? Esse indicador nos EUA é uma farsa calculada com base em valores de 1960 e não reflete nenhuma realidade. E o valor nestes últimos 4 anos não se alterou.

A indústria saiu para países em desenvolvimento para pagar salários mais baixos e estarem mais próximos dos recursos. É o capitalismo a funcionar. O Trump, em 2016, prometeu reverter isso. Não conseguiu, e os tax cuts que promoveu trouxeram apenas emprego mal remunerado. De quem é a responsabilidade disso e porque acham os americanos que desta vez ele conseguirá algo diferente?

A economia mundial está em deterioração, porque apostamos num sistema à base de dívida e permitimos a acumulação de capital que reduz a liquidez. Os EUA são o maior defensor disso e passaram os últimos 80 anos a propagar esse sistema.

 

[J | [Ka!s3r^].]

@Cheue é igualmente verdade, o Partido Republicano não apresentou quaisquer soluções e é duvidoso que o faça. Infelizmente, creio que se chegou a um ponto em que isso já não é relevante. Encontravam-se na oposição, apelaram ao descontentamento dos eleitores, fazem parte de um sistema bipartidário... retomaram o poder. Daqui a quatro anos, mantendo-se o panorama, talvez se proceda a mais uma dança de cadeiras. Daqui a dois, para a Câmara dos Representantes.

Ou talvez não, talvez beneficiem de um contexto mais favorável. Não deixará de ser perigoso se ambos os partidos se contentarem em gerir ciclos políticos e económicos sem procurar mudanças mais profundas. O perigo já está aí.

 

[Almadedragao]

E continua a saga do "quem não vota como eu é estúpido ou ignorante". Nunca mudem.

Entretanto a realidade:

 

[Manageiro de futból]

E continua a saga do "quem não vota como eu é estúpido ou ignorante". Nunca mudem.

Entretanto a realidade:

LOL

 

[sirmister]

https://x.com/i/web/status/1853334510340845968

 

[sirmister]

https://x.com/i/web/status/1854419364189221044

 

[Ginjeet]

E continua a saga do "quem não vota como eu é estúpido ou ignorante". Nunca mudem.

Entretanto a realidade:

Anatomy of three Trump elections: How Americans voted in 2024 vs. 2020 and 2016

CNN's exit poll results reveal a divided country.

edition.cnn.com

 

[Manageiro de futból]

Anatomy of three Trump elections: How Americans voted in 2024 vs. 2020 and 2016

CNN's exit poll results reveal a divided country.

edition.cnn.com

O alma de dragão resolveu demonstrar o seu próprio ponto, mostrando que o pessoal da extrema-direita nem um gráfico muito básico consegue ententer, porque olha para as cores em vez de olhar para a legenda.
Bravo, alma de dragão.

 

[Cheue]

E continua a saga do "quem não vota como eu é estúpido ou ignorante". Nunca mudem.

Entretanto a realidade:

há pessoas estupidas e desinformadas em certos assuntos com doutoramentos e há pessoas inteligentes e informadas com a 4ª classe...
não gosto quando pegam por aí para atacar a estupidez...

de qualquer forma isso é um self-own.
o Trump ganha de goleada é com o pessoal com menos educação, os dems ganham no pessoal com mais educação...

 

[Cheue]

desgraça...

 

[Devenish]

Não, esse é o motivo para o ter declarado nulo. Mas uma declaração de nulidade da decisão não significa que o indivíduo seja inocente, nem tão pouco que as provas produzidas contra este sejam nulas.

Não foram cumpridos todos os requisitos para uma decisão válida, inerentes a um Estado de Direito, e portanto não há qualquer decisão. Não obsta, como é óbvio, à culpa do Lula da Silva, que se afigura verosímil - e essa culpa é por demais relevante para a realidade fáctica.

Sobre provas;
O ponto central da acusação contra Lula é que ele teria recebido um triplex no Guarujá por beneficiar empresas de construção civil em contratos com a Petrobras. O imóvel seria fruto do dinheiro desviado. Isso é ilegal porque não se apontou como o dinheiro teria sido desviado, nem qualquer relação de Lula com a Petrobras nesse sentido. A defesa apresentou documentos claros que mostram que os direitos sobre o imóvel pertencem à Caixa Econômica Federal.
Lula foi condenado pelo conteúdo de delações de empreiteiros acusados e condenados pela Lava Jato, quando eles mudaram suas versões e passaram a citar o ex-presidente. Isso é ilegal porque os relatos de colaborações premiadas só podem ser usados como fundamento para sentenças se estiverem acompanhados e validados por outras provas, como documentos.
Lula foi julgado em Curitiba, berço das investigações sobre a Petrobras. As acusações contra ele, feitas por procuradores da República, supostamente envolveriam um esquema de favorecimento na petroleira. Isso é ilegal porque não há nenhuma relação entre Lula e casos de corrupção na Petrobras comprovada pelo Ministério Público Federal. O caso sequer deveria ter sido julgado por Moro.
Isto são apenas 3 pontos mas há mais mas acho que estes são suficientes.
Sei que há opiniões diversas sobre esta questão mas não podes afirmar em tom de verdade absoluta que "Não obsta, como é óbvio, à culpa do Lula da Silva, que se afigura verosímil - e essa culpa é por demais relevante para a realidade fáctica."
São palavras bonitas essas tuas mas têm não relevância absoluta nenhuma e afirmares "que se afigura verosímil" não é certeza absoluta tem se que provar e o afigurar é uma palavra vaga em Justiça a não ser para a acusação e tem que ser provada em Tribunal não sendo o réu é ilibado. e dizeres que "e essa culpa é por demais relevante para a realidade fáctica" é poeira para os olhos.
Não volto a este tema que está morto e resolvido. Mas tens outros temas parecidos para abordar como Cavaco Silva, Dias Loureiro e outros que nem acusados foram e pior nem investigados foram(Já nem falo de Trump).