Alguém disse que uma guerra civil em França era difícil, uma vez que o acesso as armas é difícil. Achas que leis que tornem acesso difícil a armas conseguem impedir uma guerra civil, se houver fatores que a impulsionem ?
Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
N vires o bico ao prego….
Alguém te perguntou por grupos de terroristas organizados em França… e tu respondeste com o exemplo da resistência francesa.
Mas era o mesmo de 2016 ou não?
A sério ? Mostra essa pergunta ??? Força
Ps: @Czarli9 , tu que puseste like num post mentiroso, diz tu onde alguém mencionou grupos terroristas e eu identifiquei a resistência francesa como exemplo ?
Estes descendentes da avó da Mariana partilham todos o mesmo gene....fdx
Última edição:
Também falei do IRA da ETA, até podia falar das FP25. Tu disseste que na França não há exércitos privados e difícil acesso a armas. Nada contra. O problema é que não é o difícil acesso a armas, que vai impedir, caso as condições sejam propícias, pelos mais diversos factores, que haja uma guerra civil. O próprio macron o afirmou como hipótese duas vezes em entrevista e debate antes das últimas eleições francesas. Ele apresentou um cenário como possível.
Quando o Trump ganhou em 2016, os democratas também andaram anos a colocar em causa o resultado dessas eleições.
O meu comentário cinge-se à imagem dele através das fotos que entretanto foram divulgadas, como podias perceber se lesses com atenção o que escrevi.
Nem tão pouco considero o pessoal não binário como malvado. Esse tipo de julgamentos de caráter deixo para os prós como tu.
"O país explode ou há guerra civil": o alerta de Macron caso extremos cheguem ao poder
<p><span>A violência das palavras no debate político pode traduzir-se em desacatos nas ruas. Pelo menos é esse o receio do Governo cessante, que promete segurança reforçada nas eleições.</span></p>
Feito.
Já agora, ressalvar que não só deste o exemplo da resistência francesa como grupo terrorista como até justificaste o porquê… porque “matou milhares de soldados alemães”
Portanto gaffe tb não me parece que tenha sido.
Actualidade internacional
Será que agora os republicanos vão finalmente compreender o porquê de ser necessário restringir o acesso a armas? Os americanos ? Esquece isso. Nunca vai acontecer. E o político que na campanha se propuser a isso, perde as eleições. Porque o direito á auto defesa, o argumento usado, é...
www.fcporto.ws
Respondi a isto....não a isso ok @Daikan .... A ETA também matou soldados espanhóis, o IRA britânicos... Desfasamento total da conversa que vinha...sobre em França não haver acesso a armas.... Dei o exemplo á primeira conversa. Não a terrorismo em si....que sim pode dar lugar a uma guerra civil. Como no Líbano.
Ataque na Alemanha foi disputa familiar. Três mortos e dois feridos
Um tiroteio na cidade de Lautlingen, no estado Baden-Württemberg, provocou bárias mortes e feridos, a informação foi confirmada pela polícia local. ...
24.sapo.pt
Não da mesma forma. Ninguém instigou uma invasão ao Capitólio depois de 2016. Eu acho que não são comparáveis.
Instigaram pilhagens e destruição de lojas, incluindo a invasão de outros edifícios federais em vários estados, tudo sob a bandeira do BLM, incluindo a actual Veep dos USA.
Same shit, diferent smell.
os democratas não disseram que foram roubados votos ou votos modificados etc...
o Trump diz, literalmente, que foi rigged.
o que os democratas disseram foi que a Russia teve interferência através das redes sociais, etc (o fbi etc dizem o mesmo)... não que modificaram os votos.
E qual é a diferença? Ambos colocaram em causa os resultados mas com justificações diferentes. Rigged é rigged, seja internamente ou com ajuda externa.
Mas lá está, quando andamos numa cruzada contra fulano tal, desculpa-se tudo aos outros.
Isso é discutir semantica, as teorias da conspiração chegaram até ao nivel de dizer que o Trump era um agente russo,
Anda por aqui um maluco que quando o Trump ganhou veio dizer que ele ganhou em concluiu com o Putin..
Aceita-se a maluquice porque é main stream, ainda ontem já depois de se saber que havia uma pessoa que tinha sido morta, tinhamos uma pessoa na CNN em portugal a dizer que podia ter sido tudo encenado.
acusar directamente e repetidamente de terem roubado as eleições não é diferente de dizer que os russos tinham trollfarms e encheram as redes de propaganda (o que é verdade..)?
uma coisa é (tentar) influenciar, outra coisa é roubar directamente as eleições...
vês a Hillary Clinton sempre a chorar por causa da influência dos russos etc, mas não me lembro de a ouvir dizer que os votos foram alterados...
pode-se dizer é que talvez se valorize demasiado essa propaganda, se mudou assim tantos votos...(e sim, os democratas fizeram um escândalo por causa disso)
quando no fundo o problema dos democratas nessa eleição foi terem uma candidata absolutamente horrível .
não estou a falar dos maluquinhos no twitter que dizem que o trump é na verdade o Dmitri nascido em Moscovo e que a Hillary é pedófila...
mas não tens pessoas do partido democrata a dizer que a eleição foi roubada.
tens, sim, pessoas a dizer que a propaganda dos russos foi decisiva para eleger o Trump
(e exageraram bastante nisso em vez de admitirem que a candidata não valia nada)
do outro lado tens o próprio Trump a dizer com todas as letras que foi roubada.