Já não comento aqui a séculos. Quem foi o primeiro a ser filho da p*? Sabes como é, para fdp, fdp e meia.
Independentemente de gostarmos ou não do SC, como se sentiriam, se soubessem pela boca do vosso patrão, que anda a comer a vossa mulher?
Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento. O Villas Boas na campanha, nunca disse que o Sérgio não seria treinador. Foi sempre meio ambíguo. Porquê? Porque tinha medo de perder votos. Só isso diz, que o Villas Boas teve medo de ser frontal. Foi político. A 21 de Abril de 2024, a dias das eleições, deu uma entrevista, é procurar no site da TSF, mais uma vez dá a entender, que o Sérgio pode ser o treinador desde que aceite a nova estrutura organizacional.
Mais uma vez, o Villas Boas joga, é político. É tipo nim. Nem é sim nem é não. Mas dá a entender que pode ser treinador.
Depois o SC assina a 2 dias das eleições. Ninguém sabe até hoje o que aconteceu naquela reunião de hora e meia, em que o PC convenceu o Sérgio assinar...eu não me surpreende, que o Pinto da Costa tenha surpreendido o homem e pô-lo contra a parede, que tinha de assinar.
Espero que o Sérgio um dia explique o que aconteceu. Porque está a ser cozido no microondas por este ato que ninguém entende.
Se eu me esforçar, até consigo entender. Não se cospe no prato, que andamos a comer, desde os 15 anos de idade não é? O Sérgio diz isso, "gratidão e respeito é inegociavel" para ele, pois, valores bonitos mas na vida, os adeptos borrifam se para isso, e viram nisso um ato hostil contra o Villas Boas.
Sendo o SC inteligente, ele sabia disso. Mesmo assim aceitou o risco. Por lealdade? Quando ele sabia, que de fora, seria visto como alguém agarrado a dinheiro? Um dia saberemos.
Depois das eleições, tick tack o relógio. O Villas Boas, se fosse perspicaz, devia ter falado com o Sérgio a sós. E dizia-lhe, olha, a minha ideia até era ver se estavas disponível para seres o treinador, mas nestas novas condições, em que serás apenas treinador mas tu assinaste a 2 dias, nem sequer me ligaste a falar disso e isso muda tudo. Vou começar um novo ciclo com um novo treinador.
Após isso, se a ideia do Villas Boas seria contactar com o Vítor Bruno, sabendo ele como o Sérgio é, também era simples. Ligava para o VB a marcar uma reunião e ligava para o Sérgio. Fazia uma reunião a três. Nessa reunião, o Villas Boas informava o VB que pretende um novo ciclo e ele pode ser um dos escolhidos. O Sérgio toma ai conhecimento como o Vítor.
Liderar é isto, não é preciso complicar. O Sérgio provavelmente iria mesmo assim reagir mal. Mas nunca poderia atacar a ética do Villas Boas. O Villas Boas foi correcto mesmo quando o Sérgio, possa não ter sido quando assinou com o PC. Acabaria por compreender.
Erros não justificam novos erros. Ou seja, se e é um grande se, o Villas Boas contactou o Vitor sem conhecimento do Sérgio, erro crasso. O Vítor se tivesse carácter teria de imediatamente dizer ao VB "olha que vou ter de falar com o Sérgio sobre isto", e se, pior ainda, o Villas Boas lhe pediu para estar não dizer nada, pior ainda! Isto é um amadorismo atroz, isto não é liderar, isto é ser canalha.
Eu ainda quero acreditar, que o Villas Boas foi tremendamente ingenuo, e quando falou com o Sérgio, ainda não tinha falado com o Vitor. Mas, o Villas Boas, ao não ter falado com os dois ao mesmo tempo, permitiu que o Sérgio pudesse pensar, que foi traido. Qualquer um no lugar dele sentiria isso.
Agora está o caldo entornado. O Vitor Bruno deixou de ser hipótese. E tens o Sérgio fulo e possesso.
Há aqui um outro ponto que ainda não percebi. Lendo a linguagem não verbal do Sérgio, porque é que ele assumiu, que o Villas Boas não o queria? Ou era intenção dele sair mesmo quando assinou?
