Obviamente. Ele próprio já disse isso.
Meu conselho do que vou sentindo: que o volte a dizer.
Já tinha essa ideia, mas quanto mais leio quem percebe do assunto mais convencido fico que é um erro a decisão dele em preferir ficar/alargar/expandir o Olival, do que a Maia.
Já se sabia que desta vez, sendo verdadeiramente apertados, iriam fazer os possíveis e impossíveis para à 3° ou 4° vez isto ir mesmo para a frente.
Não é uma questão, como disseste no post anterior, da academia passar a see o único assunto: os outros assuntos como bem referiste já eram mais que suficientes para decidir o meu sentido de voto (e acredito de muitos outros) mas a verdade é que a academia tem peso.
A memória das pessoas é o que é, rapidamente esquecem que já vamos quase há 10 anos a ser gozados e enganados nesse tema.
Mas voltando ao início, acho que ele devia der aconselhado a fazer uma marcha atrás neste tema, a negar qualquer hipótese de rasgar contratos, etc, até podia, legítima e inteligentemente mudar o foco para, mais uma vez, isto estar a ser tratado de uma forma opaca e nebulosa, não sendo os sócios informados de como é que o clube vai pagar o financiamento da Academia, em que condições, etc.
Manter o foco no oceano de áreas onde é fácil e legítimo apontar críticas mas convinha não deixar este assunto chegar às eleições com a divergência a ser entre Academia na Maia vs centro de alto rendimento Gaia.
Não é que significasse ganhar ou perder uma grande % de sócios mas todos os votos indecisos contam e convenhamos, o outro lado não tem absolutamente mais nada apresentar.