Guerra Rússia - Ucrânia

SUPERMLY

Tribuna Presidencial
14 Setembro 2017
7,440
6,435
Os EUA querem mandar F16 para a Ucrania...Breve a malta com os Rafales, JAS Gripen e Eurofighter vai fazer o mesmo
 

Devenish

Tribuna Presidencial
11 Outubro 2006
24,854
15,499
Conquistas
2
Porto
  • Reinaldo Teles
  • Março/19
Vale o que vale, mas há dias atrás o Nuno Rogeiro falou da principal máquina de guerra russa (o tal armamento de última geração), que não vai ser usada na Ucrânia por falta de componentes que são feitos no ocidente.
Se não têm componentes de que vale?
Isto remete para a tal década de 80 de que falei.
 

Pinetree

Tribuna Presidencial
27 Maio 2012
14,857
7,344
O difícil foi esta primeira tomada de decisão da Alemanha, a partir daqui é uma questão de tempo até chegarem mais.

Basicamente ficaria muito surpreendido se a grande maioria dos países que têm Leopard não enviassem também uma parte de que dispõem, fala-se em 10 %.

A Espanha já disse que vai enviar por exemplo, nós de certeza que vamos fazer o mesmo.

E agora que já se deu este passo fica já aqui o meu prognóstico; o próximo debate que vai entreter as tv's vai ser sobre o envio ou não de caças.
Não dizes nada de novo...
Queres parecer o mago da adivinhação e já há dias que se fala do pedido de caças e envio dos mesmos.
Quanto a Portugal provavelmente não enviará tanques Leopard porque 1/3 dos tanques estão no estaleiro avariados.. ;) fica a dica.
Deve te custar bastante este armamento a chegar as mãos dos Ucranianos, aposto. 🤭
 

Pinetree

Tribuna Presidencial
27 Maio 2012
14,857
7,344
É preciso paciência (demasiada) para aturar os lunáticos russos do exército português.

Às vezes fico na dúvida se somos um país da NATO ou uma província soviética perdida no fundo da Europa.
Eu sou te sincero. Quando esses personagens aparecem a comentar mudo imediatamente de canal. Só há 2/3 que gosto de ouvir.
 
  • Like
Reações: Devilelas

Pinetree

Tribuna Presidencial
27 Maio 2012
14,857
7,344
A este ponto, a coisa positiva disto tudo é não ter havido nenhuma loucura nuclear da Russia. Claramente bluff. Espero que isto termine para ontem.
Se fizessem isso, pelo menos o fim deles era... Não digo de todos, mas dos russos seria certamente. São animais, mas não são burros.
 
  • Like
Reações: ventura

ventura

Tribuna
1 Agosto 2015
4,186
5,945
Se fizessem isso, pelo menos o fim deles era... Não digo de todos, mas dos russos seria certamente. São animais, mas não são burros.
Uma guerra nuclear era catastrófica. O fim deles era decerto. Mas também seria de muita gente globalmente. De qualquer das formas, acho que passado tanto tempo, com tanta ajuda de vários países à ucrânia a nível de equipamento, parece-me que o bluff do merdas putin foi claramente exposto.
 
  • Like
Reações: Vieira_Amares

madjer1987

Tribuna Presidencial
18 Julho 2016
5,269
5,896
AVB2024
não. o máximo que pode fazer é mandar balázios nucleares. claro que assinaria também a sua sentença de morte, mas, who the fuck cares?
Sure, da mesma forma como a União Soviética mandou uma bomba nuclear sobre o ocidente devido ao Afeganistão, a Coreia e tal xD...

A Rússia com uma superficie mais de 17 m2 está mesmo a dar esse valor a um pedaço de território todo fudido cujo nunca poderá explorar o potencial econômico devido ao não reconhecimento internacional :rolleyes:


Duvido muito.

Se há coisa que a Rússia nunca teve problemas em fazer foi sacrificar soldados para ganhar guerras e não me parece que Putin tenha qualquer tipo de compaixão pelo seu próprio povo. Acho que isto se vai arrastar por bastante mais tempo.
A Ucrânia tem por enquanto uma vantagem de 3 para 1

Mandar mais tropas rússas não é necessariamente positivo porque é preciso toda uma logística para armar et dar de comer a esse pessoal
Problemas logísticos prejudiquem ainda mais o estado moral das tropas
E até pode ser perigoso para o regime, montes de soldados descontentes pode resultar num Coup
 
R

Rm95

Guest
Sure, da mesma forma como a União Soviética mandou uma bomba nuclear sobre o ocidente devido ao Afeganistão, a Coreia e tal xD...

A Rússia com uma superficie mais de 17 m2 está mesmo a dar esse valor a um pedaço de território todo fudido cujo nunca poderá explorar o potencial econômico devido ao não reconhecimento internacional :rolleyes:




A Ucrânia tem por enquanto uma vantagem de 3 para 1

Mandar mais tropas rússas não é necessariamente positivo porque é preciso toda uma logística para armar et dar de comer a esse pessoal
Problemas logísticos prejudiquem ainda mais o estado moral das tropas
E até pode ser perigoso para o regime, montes de soldados descontentes pode resultar num Coup
Acho que a ucrania ja nao tem vantagem de 3 para 1 depois da mobilização que os russos fizeram. Deve estar mais equilibrado agora.
 

Tails

Tribuna Presidencial
6 Janeiro 2013
8,488
12,950
Sure, da mesma forma como a União Soviética mandou uma bomba nuclear sobre o ocidente devido ao Afeganistão, a Coreia e tal xD...

A Rússia com uma superficie mais de 17 m2 está mesmo a dar esse valor a um pedaço de território todo fudido cujo nunca poderá explorar o potencial econômico devido ao não reconhecimento internacional :rolleyes:




A Ucrânia tem por enquanto uma vantagem de 3 para 1

Mandar mais tropas rússas não é necessariamente positivo porque é preciso toda uma logística para armar et dar de comer a esse pessoal
Problemas logísticos prejudiquem ainda mais o estado moral das tropas
E até pode ser perigoso para o regime, montes de soldados descontentes pode resultar num Coup
A Ucrânia tem uma vantagem de 3 para 1 em homens ?

Hein ?
 

Kloppeição

Tribuna Presidencial
8 Maio 2022
16,257
52,449
A Ucrânia tem por enquanto uma vantagem de 3 para 1

Mandar mais tropas rússas não é necessariamente positivo porque é preciso toda uma logística para armar et dar de comer a esse pessoal
Problemas logísticos prejudiquem ainda mais o estado moral das tropas
E até pode ser perigoso para o regime, montes de soldados descontentes pode resultar num Coup
Acho que isso seria totalmente válido se estivéssemos a falar de um país mais a ocidente. A Rússia tem uma cultura onde o sofrimento e sacrifício pela pátria mãe é glorificado. Haverá certamente muita gente descontente, mas haverão muitos outros dispostos a tal sacrifício. Há vários exemplos de guerras que ganharam a atirar "corpos" para o campo de batalha, exércitos com condições precárias e moral miserável.
 
  • Like
Reações: Holy Dragon

SUPERMLY

Tribuna Presidencial
14 Setembro 2017
7,440
6,435
Acho que isso seria totalmente válido se estivéssemos a falar de um país mais a ocidente. A Rússia tem uma cultura onde o sofrimento e sacrifício pela pátria mãe é glorificado. Haverá certamente muita gente descontente, mas haverão muitos outros dispostos a tal sacrifício. Há vários exemplos de guerras que ganharam a atirar "corpos" para o campo de batalha, exércitos com condições precárias e moral miserável.
Há um limite para o custo humano.
Estamos a falar de cerca de 300 mil soldados "derretidos" em 11 meses com niveis de atrito minimos e com muito menos equipamento de lado a lado comparativamente com por exemplo a 2a Guerra Mundial.
Estalinegrado consumiu 2 milhoes em 6 meses mas havia 1M de um lado e 1,8M de outro e milhoes de toneladas de equipamento de uma lado e de outro.

As armas hoje conseguem um racio de mortalidade muito mais elevado e como tal a guerra já n se combate da mesma maneira.

A pergunta é está a Russia disposta a aceitar 2 ou 3M de mortos?É que se na 2ª Guerra Mundial eles foram atacados primeiro(em termos de moral isso é determinante) aqui foram eles que invadiram.
Por muita gente que esteja disposta a isso, o tempo e o peso tomam as redeas...
 
  • Like
Reações: Pinetree
R

Rm95

Guest
A Ucrânia tambem estará disposta a sacrificar milhoes de pessoas enquanto a Europa e os eua estiverem a ajudar, e nao são um país pequeno com uma população propriamente baixa....a russia tambem teta problemas nessa estratégia.
 

Kloppeição

Tribuna Presidencial
8 Maio 2022
16,257
52,449
Há um limite para o custo humano.
Estamos a falar de cerca de 300 mil soldados "derretidos" em 11 meses com niveis de atrito minimos e com muito menos equipamento de lado a lado comparativamente com por exemplo a 2a Guerra Mundial.
Estalinegrado consumiu 2 milhoes em 6 meses mas havia 1M de um lado e 1,8M de outro e milhoes de toneladas de equipamento de uma lado e de outro.

As armas hoje conseguem um racio de mortalidade muito mais elevado e como tal a guerra já n se combate da mesma maneira.

A pergunta é está a Russia disposta a aceitar 2 ou 3M de mortos?É que se na 2ª Guerra Mundial eles foram atacados primeiro(em termos de moral isso é determinante) aqui foram eles que invadiram.
Por muita gente que esteja disposta a isso, o tempo e o peso tomam as redeas...
É tudo pertinente, só Putin e companhia saberão responder, mas olhando para o que é o passado da Rússia e as guerras em que participou, sacrificar um grande número dos seus operacionais nunca foi um problema, duvido que também seja agora. Acho provável que o conflito se estenda durante muito mais tempo a uma intensidade menor. Não estou a ver a Rússia a querer terminar esta invasão sem conseguir os territórios que pretendem, nem estou a ver a Ucrânia a ceder os territórios à Rússia para que a guerra termina.

Acho que mortes do lado russo andam á volta de pouco mais de 120 mil. Já é um absurdo, mas ainda há muita carne para canhão.

Não sou nenhum especialista na matéria nem nada que se pareça, apenas opinião com base nalgumas coisas que vou lendo e vendo.
 
Última edição:
  • Like
Reações: Pinetree e Tails

Daikan

Tribuna Presidencial
21 Agosto 2012
23,058
16,142
O país fica mais preocupado com um palco do que com o estado dos nossos CC... Mas pelo menos já se fala nisso, no estado miseravel dos nossos Leos2.

Ainda no início deste tópico chamei a atenção para o estado das nossas FFAA. Que caminham para a sua ausência, uma especie de policia glorificada.

No exercito:
- 2 de 37 Leos operacionais.
- Pandurs parados, quase todos sem torre e várias versões inexistentes.
- M113s dos anos 60 quase todos parados. Nem 2 dezenas deverão estar operacionais.
- Alouettes foram descontinuados sem substitutos. Gastaram guito no projecto europeu NH90 para depois se fugir, perdendo o dinheiro. Agora compraram helis civis ( ! ) para tapar (mal) o buraco.
- Obuses M109 - antigos e acho que ja nenhum funciona.
- Obuses M114 - Nao brinquem, material dos anos 40!??
- Defesa antiaérea - esta é facil - Não temos. zerinho....

Na Força áerea:
- 2/3 dos helis merlin nunca sairam do celofane ou estão a ser canibalizados. Dos 12, apenas 4/5 estão operacionais. Todos precisam de MLUs. Nada...
- C-130 em fim de vida. Estavamos no programa A400 mas tb fugimos. Agora compramos 5 Embraers por 900 milhoes (!), porque a embraer ia investir em Portugal (entretanto vendeu as suas fabricas de évora ) e porque ia ser o avião do futuro. Afinal, não tem ganho um concurso internacional e até a FAB anda a cortar no numero de aeronaves. Entretanto a europa praticamente oferecia A400 e nós nadinha...
- P3 só só estão ativos uns 3.. São dos anos 60... Subsitutos? Nada...
- Alphaet acabaram. Vão ser subsituidos provalvelmente por supertucanos (que surpresa, embraer... ) são turboprop!!
- F-16 os EUA ainda dizem que presta e continuam a fabricas. Mas virão F-35 a caminho por um balurdio porque os chefoes querem.

Na Marinha: ( por onde começar, uff... )
- Compramos 4 barcos classe Tejo. 1 nunca funcionou... os outros 3 estão desequipados e quem anda neles, só ouvindo... barcos de rio.
- Patrulhas com desenho dos anos 80 ainda a serem construidos. O unico equipamento de combate que têm são os canhoes recondicionados das corvetas dos anos 60.
- Submarinos? Nem vale a pena pois não... entretanto chegou a altura dos MLU...
- Das 5 fragatas, todas com mais de 27 anos, só 1 está de momento operacional.
- Navio logistico - falado há 30 anos e nadinha. Nao temos. Imagens terriveis de apoio nos açores após temporal com materiais carregados em zebros...
- Navio abastecedor - Acabou! O Berrio estava tão mal que teve q ser encostado.

E o mais incrivel é que havia mais para falar...