O problema é que o relatório do árbitro diz que houve.Mas houve agressao mesmo? Nao ha uma imagem.
O problema é que o relatório do árbitro diz que houve.Mas houve agressao mesmo? Nao ha uma imagem.
O Pepe é um campeão. Se for castigado acredito que quererá regressar para mostrar que ninguém o pára.Se o Pepe percebe que irá ter um castigo pesado ou for castigado em período competitivo (seja nesta época ou no início da próxima) não sei se não encerrará a carreira.
IstoO Pepe é um campeão. Se for castigado acredito que quererá regressar para mostrar que ninguém o pára.
O engraçado é que o pepe dá um pontape, que ninguem viu, num gajo que suspostamente nao podia tar no relvado.A timing da acusação ter sido no dia a seguir ao jogo da selecção é coincidência, de certeza. É como o Natal ser no dia a seguir à véspera de Natal, outra coincidência.
Eu relembro aqui que o cabeçudo do Luisão levou dois meses de suspensão por agredir um árbitro à frente de toda a gente.
Como é que tu provas que não agrediste alguém? Só se tiveres uma câmara apontada sempre a ti.Já aqui expliquei que quem têm de provar que não agrediu é o Pepe. Isso ele não vai conseguir provar.
É assim que funciona.
Vai-se tentar atenuar a gravidade para ficar nos 2 meses. O Pepe sabe o que fez e o FCP tmb.
Não adianta empolar mais o caso, agora é defender a pouca gravidade da coisa e siga.
O Hugo Viana acho que estava com o castigo suspenso.O engraçado é que o pepe dá um pontape, que ninguem viu, num gajo que suspostamente nao podia tar no relvado.
O que acontece: Pepe pode ser castigado, hugo viana absolvido de castigo...
Do outro lado: luis gonçalves leva um empurrão que toda a gente vê, não estava castigado, portanto podia tar no relvado.
O que acontece: Luis Gonçalves pode apanhar um castigo...
Engraçado que os 2 envolvidos do lado do porto, não se vê, qualquer agressão, ja do outro lado, o tabata sim, vê-se um empurrão.
Mas pronto, o unico que não se podia ver(por tar castigado), foi visto, esteve no conflito... mas é absolvido!
Mais um dia aqui no burgo. Ja tamos acostumados a ver as merdas a funcionar ao contrario!
Eu, zero crente em teorias de conspiração, quase que me convenço que aquilo é propositado.O engraçado é que o pepe dá um pontape, que ninguem viu, num gajo que suspostamente nao podia tar no relvado.
O que acontece: Pepe pode ser castigado, hugo viana absolvido de castigo...
Do outro lado: luis gonçalves leva um empurrão que toda a gente vê, não estava castigado, portanto podia tar no relvado.
O que acontece: Luis Gonçalves pode apanhar um castigo...
Engraçado que os 2 envolvidos do lado do porto, não se vê, qualquer agressão, ja do outro lado, o tabata sim, vê-se um empurrão.
Mas pronto, o unico que não se podia ver(por tar castigado), foi visto, esteve no conflito... mas é absolvido!
Mais um dia aqui no burgo. Ja tamos acostumados a ver as merdas a funcionar ao contrario!
Qual é o princípio do direito que obriga o acusado de algo a provar que não o fez?Já aqui expliquei que quem têm de provar que não agrediu é o Pepe. Isso ele não vai conseguir provar.
É assim que funciona.
Vai-se tentar atenuar a gravidade para ficar nos 2 meses. O Pepe sabe o que fez e o FCP tmb.
Não adianta empolar mais o caso, agora é defender a pouca gravidade da coisa e siga.
Terá que o provar com testemunho de mais algumas pessoas..Ou com imagens.. Ou então é a palavra de um contra o outro..O problema é que o relatório do árbitro diz que houve.
Dia 1
Aposto em mais uma noticia de 1 de abril!
Não sei se iriam mentir numa coisa destas..mas..Dia 1
Vai dizer que o Pepe lhe deu um pontapé na perna. Que foi o que aconteceu.Como é que tu provas que não agrediste alguém? Só se tiveres uma câmara apontada sempre a ti.
O Pepe sabe o que fez? Eu não me lembro de ver alguém do Sporting a espingardar que o Pepe agrediu alguém... Se isso tivesse acontecido eles não se calavam...
Veremos o que diz o alegado agredido, Hugo Viana, quando for chamado.
Tens imagens, sff. Não vi nada que mostrasse isso.Vai dizer que o Pepe lhe deu um pontapé na perna. Que foi o que aconteceu.