Má gestão...falta de visão...E fomos buscar o Jorgie para quê???
Má gestão...falta de visão...E fomos buscar o Jorgie para quê???
Esse foi para mim o erro do Sergio, não ter substituido o Martim, ainda para mais depois da saída do Chico. Pepê deveria ter ido para lá.Nessa altura o Martim já estava completamente de rastos.
Ao contrário do que li acima, o miúdo aguentou fisicamente até aos 60/65'. A partir daí, nunca virou a cara à luta, deu tudo, mas via-se na cara dele que estava no limite.
Devia ter sido protegido e substituído mais cedo mas infelizmente parece que o nosso banco não dava as mínimas garantias ao Sérgio e foi com essa inacção total do treinador que fizemos uma 2ª parte que deve envergonhar qualquer portista.
Voltando ao Martim, foi claramente o melhor que este jogo nos deu. A grande ovação, de pé, que a bancada central lhe ofereceu enquanto saía, foi mais do que justa.
Se calhar porque o Martim no inicio da época tinha 17 aninhos e quase ninguem o conhecia e o João Mário tem pernas de cristal e vinha de uma época desaparecido em combate.E fomos buscar o Jorgie para quê???
Análise simplista.Quando os dois golos passam pelo lado dele é impossível não ter qualquer responsabilidade.
O Gonçalo Sousa e o Brás têm também de ser equacionados.A qualidade não tem idade!
Martim tem qualidade para a A.
Não é por ter 18 anos, 17 ou 16! Temos de apostar na nossa juventude e de qualidade.
O Vasco devia estar na A também. O Mora podia e devia dar um salto à equipa A!
Temos de apostar! Espero que com a entrada da nossa direção se mudem estratégias
A qualidade não tem de facto.A qualidade não tem idade!
Martim tem qualidade para a A.
Não é por ter 18 anos, 17 ou 16! Temos de apostar na nossa juventude e de qualidade.
O Vasco devia estar na A também. O Mora podia e devia dar um salto à equipa A!
Temos de apostar! Espero que com a entrada da nossa direção se mudem estratégias
Concordo com tudo excepto na parte dos 60 minutos de alto nível.Esse foi para mim o erro do Sergio, não ter substituido o Martim, ainda para mais depois da saída do Chico. Pepê deveria ter ido para lá.
De resto, não posso criticar muito o Sergio. Fizemos 60 minutos de alto nivel, falhamos o 3-0, tivemos mais 2/3 oportunidades enquanto o zbording praticamente nenhuma que me lembro, o padre não expulsa o saint juste e é muito "benevolente" para o Diomande tambem...
Depois houve os bancos. O zbording iniciou o jogo de forma anormal, com 4 centrais e Morita, Nuno Santos e Gyokeres no banco ( e ainda podia somar o edwards). Mas nós iniciamos com uma defesa com 2 elementos da B e ainda um terceiro chegado há pouco do famalicão. E com um banco de envergonhar.
Depois mete-se um erro individual de um lado e o mellhor jogador do campeoanto do outro. O fitebol consegue ser assim tão simples sim.
Não vale a pena andar com rodeios e odiozinhos de estimação, este é o filme claro e objetivo do jogo. Bom potencial enquanto durou e a realidade dura a vir ao de cima nos ultimos 20/25 minutos.
Que soluções internas tem tido os lagartos? O amorim é, dos 3, o treinador que menos aposta na formação... Curiosamente tem a imagem publica oposta.O Gonçalo Sousa e o Brás têm também de ser equacionados.
Devemos seguir a estratégia dos calimeros, os nossos recursos têm de ser gastos em 2 ou 3 jogadores diferenciados que sejam lacunas e não tenhamos soluções internas.
Claro que explica. Tanto explica que foi isso mesmo que decidiu o jogo.Concordo com tudo excepto na parte dos 60 minutos de alto nível.
Fizemos uma 1ª parte muito boa onde podíamos inclusivamente ter matado o jogo. Nesses primeiros 45 minutos tivemos capacidade física para fazer uma boa pressão e aproveitámos muito bem a tremideira deles na defesa.
Na 2ª parte, desculpa, mas fomos uma nulidade absoluta. Não fomos capazes de esticar o jogo praticamente em nenhuma ocasião e limitamo-nos a tentar aguentar a pressão exercida por eles (que, digamos a verdade, fizeram um jogo fraco) fruto de uma melhor estratégia dentro do campo e de se mostrarem fisicamente mais aptos. Amorim começou desde cedo a lançar as cartadas e o Sérgio ficou a ver. A diferença de qualidade nos bancos também me parecia gritante, verdade, mas isso não explica tudo.
Se calhar porque o Martim no inicio da época tinha 17 aninhos e quase ninguem o conhecia e o João Mário tem pernas de cristal e vinha de uma época desaparecido em combate.
Dentro do clube certamente o conheciam. Mas potencial não é certeza.Ninguém o conhecia???
Vá lá que alguém concorda comigo acerca da falsa aposta do Amorim na formação. E incrivelmente o Sérgio é realmente o que aposta mais na formação. Provavelmente um dos treinadores portugueses que apostou mais na formação. Falta é o resto como treinador e como...homem.Que soluções internas tem tido os lagartos? O amorim é, dos 3, o treinador que menos aposta na formação... Curiosamente tem a imagem publica oposta.
O Sérgio também por birras cortou 4 elementos de banco. Obviamente que ter qualidade no banco para mexer é fundamental. Infelizmente nós não abundamos em qualidade de soluções. O nosso 11 inicial era bem melhor que o deles e fez diferença durante 60min. Depois a equipa começou a morrer e o SC não mexeu. Quando mexeu, foi mal e porcamente e matou a equipa. Tinha grandes soluções no banco? Obviamente que não. Mas dum lado tinhas um treinador a tentar ir atrás do jogo e a mudar peças estratégicas (diria que foi metendo a equipa mais forte com melhores jogadores) e do nosso lado tinhas um senhor a ver, a ver, a ver à espera do desastre. E assim foi.Claro que explica. Tanto explica que foi isso mesmo que decidiu o jogo.
Só quem não conhece a formação do FCP.Ninguém o conhecia???
Não é “visão” que se diz, é “comissão”Má gestão...falta de visão...