Lista B - André Villas-Boas

[Indiana Jones]

Bemvindo de volta ... suspensão?

Não,tenho estado ocupado.

 

[Manageiro de futból]

Eu já escrevi variados posts a dizer o porquê do sentido do meu voto. Reconheço erros de gestão associados a um estilo de liderança que acha que os homens do futebol se devem sobrepor a contas sãs e pondo a saúde financeira, por essa via, ao sabor da bola no poste.

O Pedro Marques Lopes e o Miguel Guedes trouxeram 2 argumentos válidos para votar Pinto da Costa.

Tão importante como as contas é o posicionamento politico do FCP. Reconheço inteligência ao AVB, mas pelo teor da campanha e por determinadas frases tenho o legitimo receio duma domesticação do Porto ao Benfica estilo Sporting do Varandas.

Neste país não pode haver tibiezas. O AVB depois de eleito, terá uns meses de lua de mel que serão equivalentes ao tempo em que o Porto não mostrar capacidade desportiva para competir.

O Pedro Marques Lopes expressou-o melhor do que eu seria capaz de fazer:

"A instituição FCP não sobreviverá sem um combate politico permanente, sem alguém que entenda a dimensão muito para lá do futebol que este clube representa"

"O FCP tem de ter um homem que levante a bandeira da cidade do Porto e do Norte, um homem que perceba que lutar pelo clube é também lutar pelas suas gentes. Que se não unir estas diferentes realidades voltaremos a ser o clube que éramos antes de Pinto da Costa."

O eleitorado tipico de AVB acha isto conversa do passado. Já não faz sentido esse bairrismo, provincianismo bacoco.
A maior parte viveu e cresceu nas décadas em que o Porto parecia ser o Bayern de Portugal como se esse fosse o nosso destino.

Não é.

Quem tem poder para ser o Bayern de Portugal é o Benfica. Nestes 2/3 anos isso ficou provado. Dou só um exemplo citando Miguel Sousa Tavares:

"O mesmo DCIAP de Lisboa, num caso semelhante como são os vouchers do Benfica, que andou a investigar durante sete ou oito anos, declarou que, o Benfica, ao dar aos árbitros e delegados, um kit que compreendia refeições, bilhetes para jogos e tudo, não havia nenhum tráfico de influências”
“Mas aqui (situação de António Costa, ex-Primeiro Ministro) já considera que há vários indícios de tráfico de influências e corrupção. Gostava de saber que a mesma situação, mas neste caso com ofertas a árbitros e delegados, não constitui tráfico de influências
“Já no caso Influencer, o Ministério Público considera que há fortíssimos indícios, não só de tráfico de influências, mas de corrupção. Por aqui já vemos como… enfim… a conclusão que tiro é que mais vale ser adepto do Benfica do que ser governante, para efeitos processuais"

E há mais. Paulo Gonçalves, Boaventura, Luis Filipe Vieira, não há uma pessoa cujos actos representem o benfica.

O Benfica é maior do que o Porto. Apesar de nestes 42 anos essa diferença ter sido mitigada, muito graças a Pinto da Costa, é importante relembrar essa factualidade que até pode ignorar o tipo de país que temos.

Quem é maior tem mais poder. Isso é lógico.
A isto acresce Portugal. O Regime em todo o seu esplendor.

Em condições normais o Benfica pelo poder natural e pelo poder anormal tem condições para ser o bayern tuga.
Se for bem gerido financeira e desportivamente não precisa de mais.

O Porto para combater isto tem que atuar nessas 2 vertentes e há uma 3ª (o posicionamento politico, a guerrilha, os feios porcos e maus) que tem que coexistir para combater isto.

Pinto da Costa foi sempre muito bom em 2 delas. Desvalorizou sempre a 3ª achando que a locomotiva desportiva a traria por arrasto.

Como o eleitorado de AVB tem gosto em ser moderno, civilizado, do mundo e acha estapafúrdio reviver guerras do passado, temo que o AVB caia na ladainha (ainda ontem se viu quando valou no valor do produto futebol) que é propagandeada sempre que o benfica está em sarilhos.

Crimes do benfica? Isso não é nada bom para o futebol português e para a criação de valor do negócio
Crimes no porto? Tipico daqueles bandidos que só sabem competir assim.

É o posicionamento politico do Porto, o ódio incutido aos jogadores e às suas gentes que fazia o poderoso benfica ter medo de vir às Antas/Dragão.

Entravam aqui e parecia que estavam na selva. Aquele conforto caseiro que eles vivem nas excursões por Portugal tinha aqui um valente STOP.
Desde a chegada do autocarro. Eu lembro-me que a espera do autocarro (nos tempos em que a escolta policial era outra) era obrigatória.

Chainho: "Nas Antas, o Benfica chegava ao relvado todo borradinho"

Essa é a cultura Porto. Brutos, antipáticos, pouco civilizados. Pode não ser um retrato bonito, mas o inverso estende-lhes o tapete para nos domesticar.

Otavio Machado: “Se este Benfica que lá vai for igual a tantos outros que lá foram, que quando os jogadores do FC Porto batiam os pitões no cimento eles amedrontavam-se, não tem hipótese”

Mozer: "o Estádio do FC Porto, os adeptos eram perigosos aquando da nossa chegada" "Não aquecíamos no campo. Aquecíamos num local onde nos atiravam coisas, os adeptos chegavam mais cedo para nos tentar acertar com coisas em baixo. Era esse estilo de intimidação mas era gostoso. Fazia parte"

Esta irracionalidade comportamental, como disse Guterres, não nasceu do vácuo.

Um dos melhores exemplos da era mais recente é o Porto vs Benfica em que eles estavam à beira de conquistar o título no Dragão.
O Fucile expulso, tudo em polvorosa e estádio e jogadores a gritar o "aqui não".

Isto que eu estou a escrever não faz parte do passado. Os comportamentos podem ser diferentes, mas o porquê de eles existirem tem razão de ser.


Quanto ao 2.º argumento ele é mais meu do que vosso.
Nas eleições de 2020 ou até em eleições politicas, sou sensivel à minha percepção do possivel resultado.

Teria votado PdC em 2020 e não o fiz porque achava importante sinalizar (com uma vitória mais magra do que o esperado) o que de mal ocorria no Porto.

Nestas eleições, a narrativa tem sido demasiado honestos vs desonestos, servir o Porto vs servir-se do Porto, democracia vs ditadura, liberdade vs violência. decentes vs mamões.
Podia ser incompetência de gestão, incapacidade de adaptação à escala financeira.
É muito diferente dizer que um redes tem que ir para o banco porque tem frangado do que dizer que tem que sair porque sofre golos de propósito porque está comprado.

É este o cenário actual. Em cada 5 posts que aqui se escrevem, 1 ou 2 insinuam, dizem ou juram que PdC é um ladrão.
E se o AVB vai, inteligentemente, andando nessa fronteira, toda a sua máquina eleitoral implantou com sucesso as narrativas acima.
Se o PdC tem uma empresa de marketing digital como ele tem, ladrão.
Se o PdC financia o Porto a uma taxa de juro maior do que ele acha que vai ter, ladrão.

Isso é falta de respeito e ingratidão.

É neste cenário e neste contexto que eu leio e ouço as palavras do Miguel Guedes. Não é num Cavaco Silva vs Mario Soares para as presidenciais.

É num cenário em que há o risco dum 65 - 35 ou pior depois duma campanha em que o foco não esteve no "já está ultrapassado" ou "está na hora de dar lugar aos mais novos"
O cenário é "Ó Putin ladrão vai para casa que deixaste o clube na merda porque és um bandido"

Se é esse o cenário e se a perspectiva de resultado é a que falei com o Pinto da Costa a perder sim ou sim e com a história a ser gravada com o portismo a correr o bandido PdC aos pontapés, percebo perfeitamente o Miguel Guedes quando diz:

"Não com o meu voto"

Eu gosto muito do Pinto da Costa, mas com o resultado eleitoral não estou excessivamente preocupado porque não há ninguém da sua lista ou fora dela que possa ganhar a AVB em 2028 ou que me entusiasme no tal grau de confiabilidade que referi.

Se o AVB perder em 2024 só não ganha em 2028 se não quiser. Por isso, mesmo que eu pense que o AVB vai desgraçar o clube, não é fulcral ganhar esta eleição porque essa ala pintista não segurará o lugar daqui a 4 anos.

Estando eu conformado com a provável derrota eleitoral, neste momento preocupa-me a dimensão da mesma num cenário em que o que se diz - dia a dia - é que se tem que tirar o ladrão Pinto da Costa do lugar.

É substituir o antigo pelo novo ou refundar o clube, com outra cultura, outro posicionamento politico, outra forma de ser diferente?

Tenho especial consideração por quem percebe o que é representar e defender o Porto neste país. Chama-lhe gratidão se quiseres.
Dou o exemplo do Lopetegui que ao fim de 3/4 meses percebeu quão pantanoso era o futebol português e chegou às conferências de imprensa e comprou guerras com Deus e o Diabo para pôr o dedo na ferida do manto protector.

Por isso, quando o mundo portista festejava exuberantemente o pontapé que levou de PdC, não conseguia dissociar o respeito pelo papel politico que desempenhou, do treinador.

Transportando isto para esta eleição, não concebo ser o escocês que dá um pontapé no William Wallace num contexto em que o portismo replica os argumentos e acusações que ele ouviu dos ingleses, porque nos representou e defendeu, nos últimos 42 anos.

"Não com o meu voto"

Caramba, eu sei que as memórias dos anos 80/90 às vezes se sobrepõem às recordações mais recentes, mas o PdC é a pessoa que não abriu uma única vez a boca sobre o Boaventura, os padres, o Paulo Gonçalves, o Bruno Paixão ou o saco azul e que a única vez nos últimos anos em que falou no Vieira foi para dizer que são amigos e que lhe manda postais no natal.

 

[lpmacedo]

Certo, mas também não sei se o dobro como AVB vaticina seria aceitável ...
Acho que é um não assunto .... desde que possa ser rasgado ... se AVB não concordar ...
Estou certo que irão avaliar correctamente ...
Agora fica compicado na medida em que voltar a estabelecer uma parceria destas poderá não ser possível no futuro ...

É mais que aceitável, com aqueles valores dá uma média de 30M ano * 25 = 750M. Ou seja 30 = 225M
Já para não falar que as projeções de aumento de receitas que fazem são ridículas, para isso não precisamos da legends.

 

[apocalypto]

Nos tempos que correm é mais provável ouvir o presidente a dizer isso do que ouvir na cmtv

Um emblema do regime numa casa do FC Porto? Mais benfiquistas mascarados de Portistas?

 

[DaniMontana]

Eu já escrevi variados posts a dizer o porquê do sentido do meu voto. Reconheço erros de gestão associados a um estilo de liderança que acha que os homens do futebol se devem sobrepor a contas sãs e pondo a saúde financeira, por essa via, ao sabor da bola no poste.

O Pedro Marques Lopes e o Miguel Guedes trouxeram 2 argumentos válidos para votar Pinto da Costa.

Tão importante como as contas é o posicionamento politico do FCP. Reconheço inteligência ao AVB, mas pelo teor da campanha e por determinadas frases tenho o legitimo receio duma domesticação do Porto ao Benfica estilo Sporting do Varandas.

Neste país não pode haver tibiezas. O AVB depois de eleito, terá uns meses de lua de mel que serão equivalentes ao tempo em que o Porto não mostrar capacidade desportiva para competir.

O Pedro Marques Lopes expressou-o melhor do que eu seria capaz de fazer:

"A instituição FCP não sobreviverá sem um combate politico permanente, sem alguém que entenda a dimensão muito para lá do futebol que este clube representa"

"O FCP tem de ter um homem que levante a bandeira da cidade do Porto e do Norte, um homem que perceba que lutar pelo clube é também lutar pelas suas gentes. Que se não unir estas diferentes realidades voltaremos a ser o clube que éramos antes de Pinto da Costa."

O eleitorado tipico de AVB acha isto conversa do passado. Já não faz sentido esse bairrismo, provincianismo bacoco.
A maior parte viveu e cresceu nas décadas em que o Porto parecia ser o Bayern de Portugal como se esse fosse o nosso destino.

Não é.

Quem tem poder para ser o Bayern de Portugal é o Benfica. Nestes 2/3 anos isso ficou provado. Dou só um exemplo citando Miguel Sousa Tavares:

"O mesmo DCIAP de Lisboa, num caso semelhante como são os vouchers do Benfica, que andou a investigar durante sete ou oito anos, declarou que, o Benfica, ao dar aos árbitros e delegados, um kit que compreendia refeições, bilhetes para jogos e tudo, não havia nenhum tráfico de influências”
“Mas aqui (situação de António Costa, ex-Primeiro Ministro) já considera que há vários indícios de tráfico de influências e corrupção. Gostava de saber que a mesma situação, mas neste caso com ofertas a árbitros e delegados, não constitui tráfico de influências
“Já no caso Influencer, o Ministério Público considera que há fortíssimos indícios, não só de tráfico de influências, mas de corrupção. Por aqui já vemos como… enfim… a conclusão que tiro é que mais vale ser adepto do Benfica do que ser governante, para efeitos processuais"

E há mais. Paulo Gonçalves, Boaventura, Luis Filipe Vieira, não há uma pessoa cujos actos representem o benfica.

O Benfica é maior do que o Porto. Apesar de nestes 42 anos essa diferença ter sido mitigada, muito graças a Pinto da Costa, é importante relembrar essa factualidade que até pode ignorar o tipo de país que temos.

Quem é maior tem mais poder. Isso é lógico.
A isto acresce Portugal. O Regime em todo o seu esplendor.

Em condições normais o Benfica pelo poder natural e pelo poder anormal tem condições para ser o bayern tuga.
Se for bem gerido financeira e desportivamente não precisa de mais.

O Porto para combater isto tem que atuar nessas 2 vertentes e há uma 3ª (o posicionamento politico, a guerrilha, os feios porcos e maus) que tem que coexistir para combater isto.

Pinto da Costa foi sempre muito bom em 2 delas. Desvalorizou sempre a 3ª achando que a locomotiva desportiva a traria por arrasto.

Como o eleitorado de AVB tem gosto em ser moderno, civilizado, do mundo e acha estapafúrdio reviver guerras do passado, temo que o AVB caia na ladainha (ainda ontem se viu quando valou no valor do produto futebol) que é propagandeada sempre que o benfica está em sarilhos.

Crimes do benfica? Isso não é nada bom para o futebol português e para a criação de valor do negócio
Crimes no porto? Tipico daqueles bandidos que só sabem competir assim.

É o posicionamento politico do Porto, o ódio incutido aos jogadores e às suas gentes que fazia o poderoso benfica ter medo de vir às Antas/Dragão.

Entravam aqui e parecia que estavam na selva. Aquele conforto caseiro que eles vivem nas excursões por Portugal tinha aqui um valente STOP.
Desde a chegada do autocarro. Eu lembro-me que a espera do autocarro (nos tempos em que a escolta policial era outra) era obrigatória.

Chainho: "Nas Antas, o Benfica chegava ao relvado todo borradinho"

Essa é a cultura Porto. Brutos, antipáticos, pouco civilizados. Pode não ser um retrato bonito, mas o inverso estende-lhes o tapete para nos domesticar.

Otavio Machado: “Se este Benfica que lá vai for igual a tantos outros que lá foram, que quando os jogadores do FC Porto batiam os pitões no cimento eles amedrontavam-se, não tem hipótese”

Mozer: "o Estádio do FC Porto, os adeptos eram perigosos aquando da nossa chegada" "Não aquecíamos no campo. Aquecíamos num local onde nos atiravam coisas, os adeptos chegavam mais cedo para nos tentar acertar com coisas em baixo. Era esse estilo de intimidação mas era gostoso. Fazia parte"

Esta irracionalidade comportamental, como disse Guterres, não nasceu do vácuo.

Um dos melhores exemplos da era mais recente é o Porto vs Benfica em que eles estavam à beira de conquistar o título no Dragão.
O Fucile expulso, tudo em polvorosa e estádio e jogadores a gritar o "aqui não".

Isto que eu estou a escrever não faz parte do passado. Os comportamentos podem ser diferentes, mas o porquê de eles existirem tem razão de ser.


Quanto ao 2.º argumento ele é mais meu do que vosso.
Nas eleições de 2020 ou até em eleições politicas, sou sensivel à minha percepção do possivel resultado.

Teria votado PdC em 2020 e não o fiz porque achava importante sinalizar (com uma vitória mais magra do que o esperado) o que de mal ocorria no Porto.

Nestas eleições, a narrativa tem sido demasiado honestos vs desonestos, servir o Porto vs servir-se do Porto, democracia vs ditadura, liberdade vs violência. decentes vs mamões.
Podia ser incompetência de gestão, incapacidade de adaptação à escala financeira.
É muito diferente dizer que um redes tem que ir para o banco porque tem frangado do que dizer que tem que sair porque sofre golos de propósito porque está comprado.

É este o cenário actual. Em cada 5 posts que aqui se escrevem, 1 ou 2 insinuam, dizem ou juram que PdC é um ladrão.
E se o AVB vai, inteligentemente, andando nessa fronteira, toda a sua máquina eleitoral implantou com sucesso as narrativas acima.
Se o PdC tem uma empresa de marketing digital como ele tem, ladrão.
Se o PdC financia o Porto a uma taxa de juro maior do que ele acha que vai ter, ladrão.

Isso é falta de respeito e ingratidão.

É neste cenário e neste contexto que eu leio e ouço as palavras do Miguel Guedes. Não é num Cavaco Silva vs Mario Soares para as presidenciais.

É num cenário em que há o risco dum 65 - 35 ou pior depois duma campanha em que o foco não esteve no "já está ultrapassado" ou "está na hora de dar lugar aos mais novos"
O cenário é "Ó Putin ladrão vai para casa que deixaste o clube na merda porque és um bandido"

Se é esse o cenário e se a perspectiva de resultado é a que falei com o Pinto da Costa a perder sim ou sim e com a história a ser gravada com o portismo a correr o bandido PdC aos pontapés, percebo perfeitamente o Miguel Guedes quando diz:

"Não com o meu voto"

Eu gosto muito do Pinto da Costa, mas com o resultado eleitoral não estou excessivamente preocupado porque não há ninguém da sua lista ou fora dela que possa ganhar a AVB em 2028 ou que me entusiasme no tal grau de confiabilidade que referi.

Se o AVB perder em 2024 só não ganha em 2028 se não quiser. Por isso, mesmo que eu pense que o AVB vai desgraçar o clube, não é fulcral ganhar esta eleição porque essa ala pintista não segurará o lugar daqui a 4 anos.

Estando eu conformado com a provável derrota eleitoral, neste momento preocupa-me a dimensão da mesma num cenário em que o que se diz - dia a dia - é que se tem que tirar o ladrão Pinto da Costa do lugar.

É substituir o antigo pelo novo ou refundar o clube, com outra cultura, outro posicionamento politico, outra forma de ser diferente?

Tenho especial consideração por quem percebe o que é representar e defender o Porto neste país. Chama-lhe gratidão se quiseres.
Dou o exemplo do Lopetegui que ao fim de 3/4 meses percebeu quão pantanoso era o futebol português e chegou às conferências de imprensa e comprou guerras com Deus e o Diabo para pôr o dedo na ferida do manto protector.

Por isso, quando o mundo portista festejava exuberantemente o pontapé que levou de PdC, não conseguia dissociar o respeito pelo papel politico que desempenhou, do treinador.

Transportando isto para esta eleição, não concebo ser o escocês que dá um pontapé no William Wallace num contexto em que o portismo replica os argumentos e acusações que ele ouviu dos ingleses, porque nos representou e defendeu, nos últimos 42 anos.

"Não com o meu voto"

O que tem andado Pinto da Costa a fazer para defender o FCPorto? Ou o candidato vai fazer o que o presidente tem negligenciado nos últimos anos?

 

[John Wayne]

Caros amigos portistas verdadeiros , fiquei hoje a saber para meu espanto que o Sr. Pinto da Costa já não é presidente do nosso clube mas sim uma figura que se chama João Koehler , já obtive essa informação .

 

[Lord]

Caros amigos portistas verdadeiros , fiquei hoje a saber para meu espanto que o Sr. Pinto da Costa já não é presidente do nosso clube mas sim uma figura que se chama João Koehler , já obtive essa informação .

Na newsletter do clube???

 

[Kerouac]

Basta fazermos as contas dos lucros da Porto Comercial por baixo que vemos logo que este negócio é de lesa clube mas à grande.

Imaginemos que a Porto Comercial dá de lucro 10 milhões de euros anuais. Por baixo. 10 x 25 anos = 250 milhões.

Estes senhores "khollers" fizeram um negócio em que se recebe 60 milhões por 25 anos. Mas os @Kerouac que me corrija se estiver enganado.

É isto, não é? De um lado tens, hipoteticamente e por baixo, a Porto Comercial a dar 250 milhões em 25 anos, do outro, tens 65 milhões dados agora por esses mesmos 25 anos.

O BB vota nisto? O Guedes vai votar nisto? FODA-SE....

A Porto Comercial em 2022/2023 teve um lucro de 1 milhão de euros e um resultado operacional de 2,1 milhões de euros

mas as coisas não se podem extrapolar directamente porque parte dos custos deve ser imputação de custos (de outras empresas universo FCP) para optimização fiscal.

ou seja repito não é óbvio fazerem-se as contas com base na informação disponível.

eu volto a socorrer-me do que o FG disse que a partilha era das receitas incrementais (aliás o modelo RM) e aí repito é um belo negócio.

 

[DaniMontana]

O @DrGero tem andado a dormir ultimamente porque o Pinto da Costa que ele descreve já não existe ou tem andado hibernado. O mesmo disse bola sobre o Boaventura, o mesmo que disse ser amigo do Vieira mesmo depois de toda a merda que veio a tona?

Acredito que AVB vai defender muito mais o Porto do que o PDC, zero dúvidas.

Que luta tem feita a não ser delapidar o clube para amigos e familiares? Nenhuma!
Queremos competência, este PC não é o da bomba ou da retrete, esse tinha vergonha deste PC, mudança antes que seja tarde de mais.

 

[arichard]

O Khoeler disse que no negócio com a legends as receitas englobadas seriam de 23M e daqui a 25 anos estimavam que estivessem a 37M. Mesmo com estes valores o negócio é ridículo.

Temos que falar os termos correctos ...
A Porto comercial pode facturar 40M€, mas depois tem os custos ... Daí ter sido considerado o EBITDA de 23M€. Porque a legends irá ser accionista de 30M€ para receitas e despesas ..
O que ele disse também é que daqui a 15 anos se projecta um EBITDA de 39M€ ...

Uma coisa curiosa é porque projectar a 15 anos e não a 25 anos?

Porque sempre se falou a algo a 15anos e não a 25anos ... Porque esta mudança súbita na duração?

 

[arichard]

A Porto Comercial em 2022/2023 teve um lucro de 1 milhão de euros e um resultado operacional de 2,1 milhões de euros

mas as coisas não se podem extrapolar directamente porque parte dos custos deve ser imputação de custos (de outras empresas universo FCP) para optimização fiscal.

ou seja repito não é óbvio fazerem-se as contas com base na informação disponível.

eu volto a socorrer-me do que o FG disse que a partilha era das receitas incrementais (aliás o modelo RM) e aí repito é um belo negócio.

Não se pode fazer as contas com base nos dados disponíveis, mas é um belo negócio porque? Porque o FG o disse? O homem que nos colocou no FPF?
És tão cromo, achas que com resultados de 1M€ iam fazer um contrato a dar 65M€ e partilhar 30% desse valor durante 25 anos?

 

[Indiana Jones]

https://twitter.com/i/web/status/1782761024799531426

 

[ignored]

Eu já escrevi variados posts a dizer o porquê do sentido do meu voto. Reconheço erros de gestão associados a um estilo de liderança que acha que os homens do futebol se devem sobrepor a contas sãs e pondo a saúde financeira, por essa via, ao sabor da bola no poste.

O Pedro Marques Lopes e o Miguel Guedes trouxeram 2 argumentos válidos para votar Pinto da Costa.

Tão importante como as contas é o posicionamento politico do FCP. Reconheço inteligência ao AVB, mas pelo teor da campanha e por determinadas frases tenho o legitimo receio duma domesticação do Porto ao Benfica estilo Sporting do Varandas.

Neste país não pode haver tibiezas. O AVB depois de eleito, terá uns meses de lua de mel que serão equivalentes ao tempo em que o Porto não mostrar capacidade desportiva para competir.

O Pedro Marques Lopes expressou-o melhor do que eu seria capaz de fazer:

"A instituição FCP não sobreviverá sem um combate politico permanente, sem alguém que entenda a dimensão muito para lá do futebol que este clube representa"

"O FCP tem de ter um homem que levante a bandeira da cidade do Porto e do Norte, um homem que perceba que lutar pelo clube é também lutar pelas suas gentes. Que se não unir estas diferentes realidades voltaremos a ser o clube que éramos antes de Pinto da Costa."

O eleitorado tipico de AVB acha isto conversa do passado. Já não faz sentido esse bairrismo, provincianismo bacoco.
A maior parte viveu e cresceu nas décadas em que o Porto parecia ser o Bayern de Portugal como se esse fosse o nosso destino.

Não é.

Quem tem poder para ser o Bayern de Portugal é o Benfica. Nestes 2/3 anos isso ficou provado. Dou só um exemplo citando Miguel Sousa Tavares:

"O mesmo DCIAP de Lisboa, num caso semelhante como são os vouchers do Benfica, que andou a investigar durante sete ou oito anos, declarou que, o Benfica, ao dar aos árbitros e delegados, um kit que compreendia refeições, bilhetes para jogos e tudo, não havia nenhum tráfico de influências”
“Mas aqui (situação de António Costa, ex-Primeiro Ministro) já considera que há vários indícios de tráfico de influências e corrupção. Gostava de saber que a mesma situação, mas neste caso com ofertas a árbitros e delegados, não constitui tráfico de influências
“Já no caso Influencer, o Ministério Público considera que há fortíssimos indícios, não só de tráfico de influências, mas de corrupção. Por aqui já vemos como… enfim… a conclusão que tiro é que mais vale ser adepto do Benfica do que ser governante, para efeitos processuais"

E há mais. Paulo Gonçalves, Boaventura, Luis Filipe Vieira, não há uma pessoa cujos actos representem o benfica.

O Benfica é maior do que o Porto. Apesar de nestes 42 anos essa diferença ter sido mitigada, muito graças a Pinto da Costa, é importante relembrar essa factualidade que até pode ignorar o tipo de país que temos.

Quem é maior tem mais poder. Isso é lógico.
A isto acresce Portugal. O Regime em todo o seu esplendor.

Em condições normais o Benfica pelo poder natural e pelo poder anormal tem condições para ser o bayern tuga.
Se for bem gerido financeira e desportivamente não precisa de mais.

O Porto para combater isto tem que atuar nessas 2 vertentes e há uma 3ª (o posicionamento politico, a guerrilha, os feios porcos e maus) que tem que coexistir para combater isto.

Pinto da Costa foi sempre muito bom em 2 delas. Desvalorizou sempre a 3ª achando que a locomotiva desportiva a traria por arrasto.

Como o eleitorado de AVB tem gosto em ser moderno, civilizado, do mundo e acha estapafúrdio reviver guerras do passado, temo que o AVB caia na ladainha (ainda ontem se viu quando valou no valor do produto futebol) que é propagandeada sempre que o benfica está em sarilhos.

Crimes do benfica? Isso não é nada bom para o futebol português e para a criação de valor do negócio
Crimes no porto? Tipico daqueles bandidos que só sabem competir assim.

É o posicionamento politico do Porto, o ódio incutido aos jogadores e às suas gentes que fazia o poderoso benfica ter medo de vir às Antas/Dragão.

Entravam aqui e parecia que estavam na selva. Aquele conforto caseiro que eles vivem nas excursões por Portugal tinha aqui um valente STOP.
Desde a chegada do autocarro. Eu lembro-me que a espera do autocarro (nos tempos em que a escolta policial era outra) era obrigatória.

Chainho: "Nas Antas, o Benfica chegava ao relvado todo borradinho"

Essa é a cultura Porto. Brutos, antipáticos, pouco civilizados. Pode não ser um retrato bonito, mas o inverso estende-lhes o tapete para nos domesticar.

Otavio Machado: “Se este Benfica que lá vai for igual a tantos outros que lá foram, que quando os jogadores do FC Porto batiam os pitões no cimento eles amedrontavam-se, não tem hipótese”

Mozer: "o Estádio do FC Porto, os adeptos eram perigosos aquando da nossa chegada" "Não aquecíamos no campo. Aquecíamos num local onde nos atiravam coisas, os adeptos chegavam mais cedo para nos tentar acertar com coisas em baixo. Era esse estilo de intimidação mas era gostoso. Fazia parte"

Esta irracionalidade comportamental, como disse Guterres, não nasceu do vácuo.

Um dos melhores exemplos da era mais recente é o Porto vs Benfica em que eles estavam à beira de conquistar o título no Dragão.
O Fucile expulso, tudo em polvorosa e estádio e jogadores a gritar o "aqui não".

Isto que eu estou a escrever não faz parte do passado. Os comportamentos podem ser diferentes, mas o porquê de eles existirem tem razão de ser.


Quanto ao 2.º argumento ele é mais meu do que vosso.
Nas eleições de 2020 ou até em eleições politicas, sou sensivel à minha percepção do possivel resultado.

Teria votado PdC em 2020 e não o fiz porque achava importante sinalizar (com uma vitória mais magra do que o esperado) o que de mal ocorria no Porto.

Nestas eleições, a narrativa tem sido demasiado honestos vs desonestos, servir o Porto vs servir-se do Porto, democracia vs ditadura, liberdade vs violência. decentes vs mamões.
Podia ser incompetência de gestão, incapacidade de adaptação à escala financeira.
É muito diferente dizer que um redes tem que ir para o banco porque tem frangado do que dizer que tem que sair porque sofre golos de propósito porque está comprado.

É este o cenário actual. Em cada 5 posts que aqui se escrevem, 1 ou 2 insinuam, dizem ou juram que PdC é um ladrão.
E se o AVB vai, inteligentemente, andando nessa fronteira, toda a sua máquina eleitoral implantou com sucesso as narrativas acima.
Se o PdC tem uma empresa de marketing digital como ele tem, ladrão.
Se o PdC financia o Porto a uma taxa de juro maior do que ele acha que vai ter, ladrão.

Isso é falta de respeito e ingratidão.

É neste cenário e neste contexto que eu leio e ouço as palavras do Miguel Guedes. Não é num Cavaco Silva vs Mario Soares para as presidenciais.

É num cenário em que há o risco dum 65 - 35 ou pior depois duma campanha em que o foco não esteve no "já está ultrapassado" ou "está na hora de dar lugar aos mais novos"
O cenário é "Ó Putin ladrão vai para casa que deixaste o clube na merda porque és um bandido"

Se é esse o cenário e se a perspectiva de resultado é a que falei com o Pinto da Costa a perder sim ou sim e com a história a ser gravada com o portismo a correr o bandido PdC aos pontapés, percebo perfeitamente o Miguel Guedes quando diz:

"Não com o meu voto"

Eu gosto muito do Pinto da Costa, mas com o resultado eleitoral não estou excessivamente preocupado porque não há ninguém da sua lista ou fora dela que possa ganhar a AVB em 2028 ou que me entusiasme no tal grau de confiabilidade que referi.

Se o AVB perder em 2024 só não ganha em 2028 se não quiser. Por isso, mesmo que eu pense que o AVB vai desgraçar o clube, não é fulcral ganhar esta eleição porque essa ala pintista não segurará o lugar daqui a 4 anos.

Estando eu conformado com a provável derrota eleitoral, neste momento preocupa-me a dimensão da mesma num cenário em que o que se diz - dia a dia - é que se tem que tirar o ladrão Pinto da Costa do lugar.

É substituir o antigo pelo novo ou refundar o clube, com outra cultura, outro posicionamento politico, outra forma de ser diferente?

Tenho especial consideração por quem percebe o que é representar e defender o Porto neste país. Chama-lhe gratidão se quiseres.
Dou o exemplo do Lopetegui que ao fim de 3/4 meses percebeu quão pantanoso era o futebol português e chegou às conferências de imprensa e comprou guerras com Deus e o Diabo para pôr o dedo na ferida do manto protector.

Por isso, quando o mundo portista festejava exuberantemente o pontapé que levou de PdC, não conseguia dissociar o respeito pelo papel politico que desempenhou, do treinador.

Transportando isto para esta eleição, não concebo ser o escocês que dá um pontapé no William Wallace num contexto em que o portismo replica os argumentos e acusações que ele ouviu dos ingleses, porque nos representou e defendeu, nos últimos 42 anos.

"Não com o meu voto"

Desculpa-me, mas o combate político permanente já há muito que não existe no FCP. E seguramente que os escassos sucessos desportivos do nosso clube dos últimos anos, não se deveram à guerra contra o Sul. Vivemos no benfiquistão ainda, sim, mas eu prefiro ver bom futebol a ser jogado por um Porto sério e não ser campeão, do que ver mau futebol, ver o clube a ser roubado e não ser campeão na mesma.

 

[ManuSantiFCP]

Em 2020 foram 5800 votantes
Em 2024 esperam se números acima dos 20k
Interessante , espero que a malta vote no futuro do clube e não no agradecimento ao passado

8480 em 2020.

Recorde é de 10 731 em 1988.

 

[Gelsenkirchen]

A Porto Comercial em 2022/2023 teve um lucro de 1 milhão de euros e um resultado operacional de 2,1 milhões de euros

mas as coisas não se podem extrapolar directamente porque parte dos custos deve ser imputação de custos (de outras empresas universo FCP) para optimização fiscal.

ou seja repito não é óbvio fazerem-se as contas com base na informação disponível.

eu volto a socorrer-me do que o FG disse que a partilha era das receitas incrementais (aliás o modelo RM) e aí repito é um belo negócio.

Quando é que o FG disse que era partilha das receitas incrementais?

 

[arichard]

É mais que aceitável, com aqueles valores dá uma média de 30M ano * 25 = 750M. Ou seja 30 = 225M
Já para não falar que as projeções de aumento de receitas que fazem são ridículas, para isso não precisamos da legends.

Não sei nem quero entrar numa discussão sobre algo que não estou por dentro ... Ninguém sabe os termos do acordo ...
Estou certo que a equipa de AVB está mais que capacitada para falar sobre o acordo ... e se não for bom, para não aceitar o acordo ...
Não sabemos o que entra, o que não entra ...
E comparar o nosso caso com o Real ou Barça que já fizeram ou estão a construir estádios novos e ultra modernos também não é aceitável ... assim como as dimensões dos clubes em causa ...

 

[Mística1893]

https://x.com/ruipinto_fl/status/1782820345520550295?s=48

sai o Caldeira vai para o sócio de escritório..Jorge Cernadas

 

[masko]

Há-de ser quando o @masko descobrir o que ele faz no Dragão.

Pa, não é que eu fui ao Dragão receber o meu cheque da Wise, e o JRK estava sentado na cadeira do Presidente?

 

[b10nic]

Caramba, eu sei que as memórias dos anos 80/90 às vezes se sobrepõem às recordações mais recentes, mas o PdC é a pessoa que não abriu uma única vez a boca sobre o Boaventura, os padres, o Paulo Gonçalves, o Bruno Paixão ou o saco azul e que a única vez nos últimos anos em que falou no Vieira foi para dizer que são amigos e que lhe manda postais no natal.

E que o Fontela Gomes é o Tiago Martins são muito competentes.

 

[arichard]

Quando é que o FG disse que era partilha das receitas incrementais?

Ele falou algo assim, acho que foi na apresentação do RC ... E lembro-me de ele dizer que havia um tecto máximo que a legends poderia receber ... Enfim
Mas depois vemos a entrevista do Koehler que diz que é um acordo muito parecido com o do Barcelona ...
Não conheço nem o do Real nem o do Barça ... por isso não consigo dizer absolutamente nada ..
Aliás o do Barça só deve entrar em acção aquando do novo estádio ...

Reparem o seguinte: a legends entra no futebol em clubes falidos (Porto e Barça) e em clubes como o Real a necessitar de €€€€ para as infraestruturas (o estádio estava projectado para 560M€ e depois do acordo com a legends passou para 900M€)

isto são fundos a querer entrar a sério no mundo do futebol ... em clubes de associativismo ...