Francisco Conceição

[Dragão_lx]

Á luz do que se conhece se o jogador accionar a cláusula de rescisão terá de pagar o valor acrescido dos impostos o quase vai dobrar o valor do que o jogador (e não qualquer clube) terá de pagar. Por isso quase nunca essas cláusulas são acionadas e há sempre uma negociação tal como aconteceu por exemplo entre o Porto e o MU há varios anos em que o Porto acabou por encaixar um pouco acima de cláusula embora o valor tenha sido faseado.
Mas sendo o jogador a acionar a cláusula parece óbvio que não tem direito ao valor que o próprio vai pagar para rescindir o contrato que tem com o FC Porto unilateralmente.

 

[Panda Azul e Branco]

Falhámos 1x. 1x é excepção. O problema é quando começa a ser regra.

Os 3 campeonatos e 4 taças também era pouco. Vamos ver é se nos 7 anos seguintes à saída dele ganhamos tanto e não vai parecer muito.

Até porque ninguém nesse período ganhou mais. Faz lembrar o hóquei. É pouco, somos maus, os outros isto e aquilo e ninguém tem ganho mais do que nós.

Falar de barriga cheia é fácil. Se a fome persistir aí é que se calhar vão dar valor ao treinador que fez com que ganhassemos alguma coisa (e não foi pouco) na última década de uma direcção moribunda.

O Porto já estava doente, e o Conceição foi muito mais do que um excelente treinador.

E dizer que falhámos com o Krasnodar por invenções dele é extremamente desonesto. Teve literalmente reforços cruciais a chegar em cima ou a meio da eliminatória. Não justifica tudo mas não sei onde inventou. Falhou, sem dúvida mas a excepção confirma a regra. Se estamos no Mundial de Clubes a passar vergonhas é porque fizemos o nosso papel na Champions. Factos.

Quando estamos a perder 0-3 em casa com o Krasnodar (“o Krasnodar”), aos 34’ de jogo, depois de termos ganho lá nas calmas, a culpa é do plantel?

De resto, só falei nas consequências financeiras. Obviamente adorei ganhar os títulos, mas as sequelas financeiras da gestão SC foram muito graves. Culpa principal de PdC claro, mas SC também foi agente muito importante nessa ruína.

 

[Edgar Siska]

E o outro tambem não deu.
Fáturamos muitos milhoes com champions que tão cedo não voltaremos a fazer e com o valorizar de muitos jogadores.
Deixem de ser tão amargurados pá , deixem esses maus pensamentos para trás.

Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.

Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.

Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.

Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.

E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.

É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.

Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.

 

[Ruben1893]

Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.

Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.

Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.

Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.

E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos e cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.

É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.

Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.

Mas não se gastou? Foi só ganhar?

Não se percebe, então, como existia um enorme défice operacional e um buraco considerável nas contas do clube

 

[Edgar Siska]

Mas não se gastou? Foi só ganhar?

Não se percebe, então, como existia um enorme défice operacional e um buraco considerável nas contas do clube

Todos os clubes têm investimento, considero os investimentos bons ganho e por isso não os posso colocar como "perdas" ou "desperdícios".
Esticando muito muito podes subtrair no máximo o gasto ao valor da venda. Vai continuar a ser positivo, mas penso que isso é esticar demais, era como se SC fosse obrigado a estar num clube a gastos zero, isso não existe.

Logo subtraí aquilo que era responsabilidade inerente à sua performance como a eliminação, as ditas aídas a zero e "más contratações" que não entram como investimento mas assumo como perda, e algumas nem foi ele que pediu mas mesmo assim coloco.

 

[Edgar Siska]

Façamos mesmo assim o stretch, a conta como disse a algo entre 620/650M que ficaram.
O investimento somado das suas épocas é 274M sensivelmente.
E aí já estão alguns dos desperdícios já somados antes e não podem ser somados duas vezes. Teria de os subtrair vamos lá dizer, subtrair 100M/120M a isso.
Investimento de 174M fora os "touços" que eu ja tinha somado.
Deve rondar os 460/480M assim de cabeça.
Positivos.

 

[BM]

Quando estamos a perder 0-3 em casa com o Krasnodar (“o Krasnodar”), aos 34’ de jogo, depois de termos ganho lá nas calmas, a culpa é do plantel?

De resto, só falei nas consequências financeiras. Obviamente adorei ganhar os títulos, mas as sequelas financeiras da gestão SC foram muito graves. Culpa principal de PdC claro, mas SC também foi agente muito importante nessa ruína.

Eu não estou a dizer que a culpa é do plantel. Foi um falhanço, ponto.

Mas dizer que ele inventou não tem lógica. Principalmente quando teve jogadores a chegar a conta gotas em cima da eliminatória. O Uribe penso que chega entre a 1a e 2a mão.

 

[apostador87]

Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.

Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.

Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.

Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.

E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.

É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.

Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.

É uma cena inexplicável.

E se alguma vez o Conceição teve poder de contratar ou "deixar sair a custo zero" seria sempre culpa da antiga Direçâo.

Este ódio não tem ponta por onde se lhe pegue e quem me dera a mim ler uma noticia de que ele estava perto do regresso ao Porto.

 

[Edgar Siska]

É uma cena inexplicável.

E se alguma vez o Conceição teve poder de contratar ou "deixar sair a custo zero" seria sempre culpa da antiga Direçâo.

Este ódio não tem ponta por onde se lhe pegue e quem me dera a mim ler uma noticia de que ele estava perto do regresso ao Porto.

O seu tempo cá já passou.
Não seria por aí.

No entanto já é mais que tempo de se deixar de transportar esta tocha anti-SC.

Não faz grande ou nenhum sentido funcional.
SC foi um bom treinador do clube.
Não lendário, nem excepcional. Um bom treinador do FC Porto.
Recuperou o FCP para os títulos, acrescentou muitos troféus ao museu, valorizou jogadores e com muito mais boas prestações lá fora do que más contribuiu para reforçar o nosso bom estatuto.
Também perdeu títulos, uns porque não conseguiu ser bom o suficiente outros porque não deixaram. Teve no fim atitudes parvas, nem sempre foi o mais correto e temos de integrar isso.

Não é digno de idolatria ou fanboyismo.
De respeito e valorização do seu trabalho sempre.
Não é digno de ódio obviamente.
Isso reserva-se aos inimigos e adversários.
Nem de desvalorização ao seu trabalho.
Podem e devem-se aceitar criticas das vezes que esteve mal.

É o resumo das coisas.
O seu contributo líquido para o FC Porto é positivo, está registado históricamente


Sigamos em frente.

 

[Um Poveiro]

Se for mesmo como diz a notícia do “rascord”, depois das continhas todas bem feitas, incluindo todos os negócios Chico, o Porto fica com cerca de 25M líquidos. Nada mau. Pelo menos este Conceição não terá dado prejuízo.

Se for vendido de forma normal por 30M só devemos ver 21M. O jogador tem 20% da venda e o Tio Mendes cobra sempre 10%. Aliás deve estar mandatado naquele contrato vergonhoso.

 

[Panda Azul e Branco]

Se for vendido de forma normal por 30M só devemos ver 21M. O jogador tem 20% da venda e o Tio Mendes cobra sempre 10%. Aliás deve estar mandatado naquele contrato vergonhoso.

E os 9 líquidos do empréstimo não contam? Com esses 9 ficam 30. Se descontarmos os 5 negativos dos negócios com o Ajax da à volta de 25M líquidos.

 

[Um Poveiro]

E os 9 líquidos do empréstimo não contam? Com esses 9 ficam 30. Se descontarmos os 5 negativos dos negócios com o Ajax da à volta de 25M líquidos.

Não foram 10 do empréstimo? Mas sim, não tinha percebido que contaste com isso.

 

[arichard]

Eu entendo que essas percentagens não são devidas, caso seja acionada a CR.
Por exemplo, os 20% do Chico... são 20% do passe, ou do valor de uma eventual transferência. Ao acionar a CR, o Chico está a pagar para ser um jogador livre. Não vendemos o passe dele a ninguém, ele simplesmente rescinde connosco. O que ele faz depois disso já não é da conta do FCP...

Exactamente.
Mas aqui a questão que se coloca é que normalmente poucos são os casos em que é o próprio jogador a exercer a claúsula, e normalmente os clubes aceitam o valor da claúsula como o valor a pagar (se depois há factoring ou não isso é o clube comprador que trata disso, mas isso tem uma margem marginal)
Nesta situação a Juventus acha que chega aqui com 30M e leva o Chico ... e na minha opinião isso não é tão linear ...
Com 30M leva o Chico SE:

1. O Chico abdicar dos 20% a que tem direito
2. Não houver pagamentos de quaisquer taxas de intermediação
ou
3. Se o Chico mantém os seus 20% e o Mendes os 10% mas é a Juventus a supportar esse valor.

Portanto para mim são 30M€ limpinhos.

Quando for os 45M€ já pode ser outra história, mas mesmo assim vamos lá ver ...

 

[Vinha]

Se o Chico quer tanto ficar na juve, que abdique dos 20% dele, e que convença a juventus a suportar os custos de intermediação.

 

[hawkeyes]

Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.

Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.

Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.

Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.

E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.

É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.

Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.

Que contas tão mal feitas e tão enviesadas.

Depois não se percebe o ponto a que chegamos...

 

[Tails]

Que contas tão mal feitas e tão enviesadas.

Depois não se percebe o ponto a que chegamos...

Vinha escrever algo parecido, é mais um resumo..opinativo.

Como se as contas bastassem/pudessem ser feitas com essa ligeireza.

Como se não existisse uma espécie de "efeito composto" semelhante ao que acontece nos juros, ao longo dos anos, época apos época,

Ano apos ano, época apos época, sem deixar sair jogadores no pico da sua valorização, a maior parte deles sendo possível, depois de retirar lucro desportivo, fazer mais valias financeiras, o prejuízo para o clube, a sua sustentabilidade e consequente enfraquecimento futuro, não se limita à conta simples "não vendi Herrera ou Brahimi (ou os outros todos) por X, tivemos prejuízo de X".

É um efeito acumulativo.

Durante anos, no reinado de quem se sabe, ao não se venderem os jogadores no seu pico de valorização, ficou ocupado um espaço no onze/plantel, constantemente, impedindo a renovação/aceleração do próximo activo a ser evoluído e valorizado.

Isto quando é feito num caso ou noutro, dá para gerir, quando foi feito, no nosso caso, em variadíssimos jogadores, época apos época, levando os activos até ao final dos seus contratos, não como excepção mas como regra, teve um efeito cumulativo de bola de neve cujo resultado foi o ponto a que se chegou.

A constante opção de não realizar mais valias, ou seja, de não ter dinheiro fresco a entrar, e ir renovando o plantel, foi diminuindo, ano após ano, a liquidez existente no clube, obrigando o mesmo a ser gerido constantemente e cada vez mais numa gerência de "calças na mão" (alo Diaz) em que se foi perdendo a margem de manobra e capacidade do clube de actuar no mercado, com as consequências que se sabe, tendo o plantel perdido qualidade paulatinamente numa trajetória descendente acelerada, visível a olho nu.

 

[Dragoness]

Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.

Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.

Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.

Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.

E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.

É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.

Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.

Estás perdoado, matemática não estava a parecer ser o teu forte

 

[Vinha]

Vinha escrever algo parecido, é mais um resumo..opinativo.

Como se as contas bastassem/pudessem ser feitas com essa ligeireza.

Como se não existisse uma espécie de "efeito composto" semelhante ao que acontece nos juros, ao longo dos anos, época apos época,

Ano apos ano, época apos época, sem deixar sair jogadores no pico da sua valorização, a maior parte deles sendo possível, depois de retirar lucro desportivo, fazer mais valias financeiras, o prejuízo para o clube, a sua sustentabilidade e consequente enfraquecimento futuro, não se limita à conta simples "não vendi Herrera ou Brahimi (ou os outros todos) por X, tivemos prejuízo de X".

É um efeito acumulativo.

Durante anos, no reinado de quem se sabe, ao não se venderem os jogadores no seu pico de valorização, ficou ocupado um espaço no onze/plantel, constantemente, impedindo a renovação/aceleração do próximo activo a ser evoluído e valorizado.

Isto quando é feito num caso ou noutro, dá para gerir, quando foi feito, no nosso caso, em variadíssimos jogadores, época apos época, levando os activos até ao final dos seus contratos, não como excepção mas como regra, teve um efeito cumulativo de bola de neve cujo resultado foi o ponto a que se chegou.

A constante opção de não realizar mais valias, ou seja, de não ter dinheiro fresco a entrar, e ir renovando o plantel, foi diminuindo, ano após ano, a liquidez existente no clube, obrigando o mesmo a ser gerido constantemente e cada vez mais numa gerência de "calças na mão" (alo Diaz) em que se foi perdendo a margem de manobra e capacidade do clube de actuar no mercado, com as consequências que se sabe, tendo o plantel perdido qualidade paulatinamente numa trajetória descendente acelerada, visível a olho nu.

Isso agora é complicado de calcular... se tivessemos vendido o Uribe mais cedo, por exemplo, talvez tivessemos tido os problemas que temos tido desde a época passada... e menos títulos, pior performance na Champions e com isso menos dinheiro, e o desvalorizar de todo o plantel.

De resto, alguém acredita que houve mesmo proposta de 30M pelo Herrera? Ou de 20M pelo Zaidu? 30M pelo Marega da Inglaterra ainda acredito, agora os outros...
E em relação ao Brahimi, a história ficou muito mal contada... falou-se numa indemnização a pagar à doyen se não aceitassemos propostas por ele.. e a verdade é que o jogador disse que ninguém da sad lhe propôs a renovação.
O Sérgio Oliveira não saiu por valores razoáveis mais por culpa da sad... não era um imprescindível do SC... mas a sad queria mais dinheiro.
Com o Taremi foi a questão da comissão do testa de ferro.

Eu também fui contra o falhar do timing da saída de alguns jogadores, e nesse aspecto penso que o SC não se pode queixar. Mas a responsabilidade é da SAD... assim como das cláusulas ridículas do Vitinha e do Dalot.
Pareceu-me muito pior o que o NES fez com o Neves... era o nosso jogador mais promissor, e o NES praticamente ignorou-o, para um ano mais tarde o padrinho o levar ao desbarato.

Mas há algo a realçar. A aposta nos jovens. É certo que apanhou a nossa melhor geração em muitos anos! Mas não me acredito que um Jesualdo (com a fama de ser formador), continuasse a apostar no Diogo Costa depois de um frango e com o Marche já recuperado. E ele apostava mesmo... metia os jogadores em jogos importantes com os titulares! Até o Baró teve inúmeras oportunidades!!! O único que se pode queixar é o Oleg e talvez o Diogo Leite.

Posto isto, acredito que o balanço a nível financeiro é positivo! O Porto sempre teve problemas financeiros (talvez tirando de 2004 a 2010, onde as coisas estavam mais controladas), mas o grande enterrar do Porto a nivel financeiro foi feito com o all-in no Lopetegui.

 

[Edgar Siska]

Estás perdoado, matemática não estava a parecer ser o teu forte

Essas contas não são verificadas nem oficiais.
Foi um esboço muito esboçado.

Oficial mesmo com números verificados, são 192,67M positivos entre deve e haver de vendas e compras no período.
Depois prémios de participações Europeias são 372,27M.

Saídas custo zero (calculadas a valor de mercado à data de saída): -117,3M (e estão incluídos muitos jogadores que nunca contaram praticamente e que vieram antes nos tempos do Lopetegui por exemplo)

Se forem feitas meras contas de deve/haver, que era a consideração que um colega estava a fazer, e tendo nós de nos cingir a números que não são opinativos (as sensações, bolas de neve, se podia vir um jogador para cobrir e se ele ia ser melhor ou pior, se ia render ou ia chegar e flopar, são opinativas e especulativas ao contrário dos números frios, que não opinão, são ou não são), são 447,64M.
Até podíamos por 150M de custos zeros a esperar venas um bocado acima dos 3/4 melhores jogadores dessa lista assim numa estimativa, que continuariam a ser 414,94M.

O resto são opiniões e cada um tem direito à sua efetivamente.
Embora as mesmas se extremem muito por aqui, demasiado.

Títulos somados, globalmente positivo, que podia ter sido ainda melhor é claro, porque há defeitos e "buracos no tecido" que acho todos os portistas equilibrados e conscientes reconhecem.

Agora é uma discussão já muito fastidiosa e que normalmente recai no emocional ou na opinião de facção e por isso é uma matéria que já, pelo menos nos próximos longos tempos, não me apetece discutir muito mais ou martelar mais.

Estou mais preocupado e tenho a minha atenção virada mais para outras coisas, coisas do agora.
O passado, e o que de bom se deve guardar já está no museu do FCP.

Como disse antes, adiante é o caminho.

 

[arichard]

Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.

Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.

Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.

Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.

E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.

É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.

Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.

Estás a ser MUITO leviano na tua análise.

E o facto de FORÇAR ter jogadores experientes no plantel? Isso não faz aumentar brutalmente a folha de encargos?

Não foi pelo SC que fomos resgatar o Marcano pagando 3M€ a Roma (ao Marcano na realidade) e dando um salário proibitivo tanto para o real valor mediocre do jogador como para a actual situação do clube
Não por SC que forçou a renovação do Otávio a ganhar 8M€ por época, isto num clube falido
Pepe? Que mesmo com a redução de IRS era um activo a ganhar muito que pouco justificou sobretudo na ultima época
Uribe e Marchesin jogadores feitos que vieram ganhar bem

SC chegou a pedir que renovassem com Mbemba, que pedia 6M€, imagine-se ...

SC ganhou alguns titulos e montou equipas a lutar contra tubarões sem os mesmos recursos ... mas a sua gestão como manager do futebol, centrou-se no imediatismo para que o treinador, o próprio, tivesse os melhores resultados ..

O que se verificou? As contas do clube a derrapar cada vez mais: Apuramentos para Champions já não chegavam para o aumento do orçamento do futebol ao que se juntou a não venda dos activos mais importantes do clube ...

Acabas o teu post com uma frase em que te estampas todo ...

Sem motivos aparentes?

Vou dar-te alguns

- Ter dado minutos de jogo ao filho Rodrigo Conceição que nem na equipa B tinha lugar e atribuindo premio chorudo de 1M a cada 10jogos (ou algo assim). E para o fazer queimou activos como Tomas Esteves (e consequentemente Gonçalo Esteves)
- O contrato de formação do Chico com claúsula de 5M€ é algo que não lembra a ninguém. Só foi possível por PdC choné e SC a aproveitar-se disso para encher os bolsos do clã Ceição
- A assinatura do contrato do Chico actual é uma consequência deste contrato e da sua saída para o Ajax por 5M, para depois ser comprado por 10M€ mantendo 20% do passe
- As interveções indecorosas durante as eleições e ter interferido nas eleições com a assinatura de um contrato que visou enfraquecer e desrespeitar o actual presidente e com isso a instituição FCPorto
- As polémicas atitudes após a sua saída e entrada do Vitor Bruno
- As constantes vergonhas que fez passar a isntituição FCPorto pelas suas atitudes grotescas, cobardes e indignas de um treinador do FCPorto.

Certamente estou a esquecer-me de algumas mas NÃO VOU DEIXAR passar em claro esta tentativa de esquecer tudo o que o SC fez durante os 7 anos em que esteve no FCPorto ... Ganhou alguns títulos ... sim é verdade ... mas fez muita merd@ tambem ...