Última atividade de SUPERMLY

Manageiro de futból disse:

Inenarrável é tentar justificar uma limpeza étnica.

Clique para expandir...

Eu acho que não é por aí até porque se vamos por aí nada disto nunca se vai resolver.
Além de que haverá tribunais para julgar ambos os lados.
Mas se for por aí, os árabes devem perceber a motivação.
Afinal tentaram faze lo em 1948 e 1973

Manageiro de futból disse:

É muito mais simples do que isso, man.

No 7 de outubro estive do lado dos israelitas. Depois disso só uma das facções está a ser aniquilada.
Os próprios familiares dos reféns dizem que do lado do Bibi os reféns estão a ser usados como desculpa para uma limpeza étnica.
Uma limpeza étnica em 2025 e que já começou há dois anos perante os olhos do mundo que olha para o lado e assobia o "let it be", quando israel nem simples ajuda humanitária deixa passar. Água nunca se recusa a ninguém, sempre ouvi dizer.
No meio disto estar a falar de acontecimentos de 199 e carqueja quando nenhum dos envolvidos era vivo sequer e nós muito menos, serve para justificar absolutamente nada.

Clique para expandir...

A questão é que nada neste caso é simples!
Nunca foi!
Se fosse simples não andávamos nisto a 80 anos.
Este conflito não começou a 7 Outubro de 2023 mas sim em 1948( com raízes em 1920)
A diferença é que hoje as balanças estão desiquilibradas e na altura não estavam.
E a malta tem sempre simpatia pelos calimeros.

Virem para praça pública falar de um conflito de 80 anos como se tivesse começado à 2 é qualquer coisa de inerravel.

Quanto mais nos afastarmos das verdadeiras causas do conflito, mais longe está ele de se resolver

Vlk disse:

Lol, mais de metade disso não são factos, são negacionismo, interpretações enviesadas e informação falsa.
e Al-Dawayima cairam do céu. Yigal Amir era um Palestiniano e os colonatos qualquer dia até foram oferecidos. E tudo o resto segue a mesma lógica, com cereja no topo do bolo a tua interpretação da WWII, de rir....

É engraçado que os teus ""factos"" são todos favoráveis a um único lado. Só estranho é, com essa informação, neste conflito terem morrido mais mulheres Palestinianas do que soldados e civis Israelitas juntos.... Grande Historiador que saiste tu. Podias é procurar informação tb em sites que não fossem sionistas radicais. É o problema de se estudar um assunto à pressa para tentarmos consubstanciar uma opinião pré-concebida.

Clique para expandir...

Tu tás focado nas mortes que efectivamente existiram
Eu poderia falar te no Massacre de Hebron em 1929 ou nos motins de Jaffa em 1936.

Porque massacres e cenas houve dos 2 lados.

Eu foco me em decisões políticas que desencadearam o degradar da relação entre os 2 lados.
A saber:
- A traição britânica a Faisal I em 1919 com o acordo Sykes Picot
- A nomeação de Al Husayni pelo Imperio Britânico foi um dos pontos fulcrais do conflito.
- A rejeição árabe à Resolução 181 e consequentemente a guerra de 1948 foi outro ponto fulcral.
- O falhanço de Oslo
Estes são os 4 pontos sequências para isto hoje estar como está.

Agora se queres discutir whataboutism " olha e o massacre ali das milícias judaicas?"
Olha e o massacre judeu em Hebron?"

Pessoas que morreram em massacres e disputas são factuais mas contribuíram de forma quase nula para a situação.

Até me admira teres te esquecido da.pior de todas...o ataque a bomba da.milicia israelita ao Hotel King David...
Ah espera não foi a árabes!
Não conta já sei

Vlk disse:

Há uma infinidade de detalhes que não escreveste, e que podem mudar completamente essa retórica (diz-me quantos queres que eu escreva aqui). E tu sabes bem disso. História seletiva não é História. É propaganda.

Clique para expandir...

Faltou vários detalhes.
O papel patético do Reino Unido( até hoje continuo a dizer que foi o causador deste conflito).
O que Faysal I disse a Weissman sobre um Estado Judaico.
O folclore Nakba que está documentado que foram as facções árabes que obrigaram os cidadãos a sair das suas casas em 60% dos 700 mil refugiados.
A guerra civil árabe em que as facções lutavam entre si além de lutarem contra os israelitas.
Passando pelos colonatos onde a ocupação era feita em 70% por compra legal com dinheiro na mão.
Podes enumerar mais

Manageiro de futból disse:

Nethanyau está intermitentemente no poder desde 1996 e pertence desde sempre à linha dura de Israel que defende que o conflito é insolúvel e existencial e que a paz só era possível quando os árabes fossem completamente derrotados e aniquilados. Achar que Israel pretende a paz, e que essa pretensão é sistematicamente boicotada pelos árabes, não é contar apenas uma parte da história, é manipular a história.

Clique para expandir...

Manipular a História é usar Nethanyau que como disseste tem estado intermitente no poder( embora muito mais acirrado nesta última legislatura) esquecendo que desde os anos 20, os árabes têm um postura idêntica.
O problema da escalada da violência é esse, é que agora são os 2 lados que acham que o outro não pode existir

Vlk disse:

No primeiro diferimos substancialmente. Não sou nenhum bom Samaritano, mas há um linite para o que eu posso fazer a quem não me respeita. Principalmente se esse alguém for substancialmente mais desfavorecido do que eu num conflito (verbal, fisico, ...). Tipo se uma criança me vier bater, e não parar por mais que eu peça, não a vou desfazer à porrada.

No Segundo estava-me a referir ao gays.

Na última frase finalmente concordamos em alguma coisa. Só não gostava era que aquelas atrocidades continuassem, e etranho que muita gente que apoia Israel conviva bem com isto.

Clique para expandir...

Se juntares os factos, não é estranho.
Primeiro a Radicalizacao dos árabes em 1920 perpetuada por Al Husayni que anos mais tarde viria a tornar se um aliado Nazi e era admirador confesso de Hitler.
Já para não falar que em 1941 quis dar um golpe de Estado no Iraque na altura( tinha governo pró aliado) para instaurar um governo islâmico pró nazi.
Depois desse facto, os árabes cagaram na Resolução 181 da UN elaborada pelas potências vencedoras da WWII e invadiram Israel para o destruir.
E em 1973 voltaram a fazer.
Depois os Acordos de Oslo que na prática falharam porque as facções árabes nunca se alinharam por forma a formar um estado estável.
Este governo de linha dura de Nethanyau apenas tem meia dúzia de anos, não se pode convenientemente esquecer 80 anos.
2/3 do Ocidente ainda sabe História.

Mike_Walsh disse:

Se as forças estrangeiras ocidentais invadissem todos os países que vivem em ditadura, havia de ser bonito.

Clique para expandir...

Os EUA já fez isso com mixed results.
Uma parcial sucesso no Iraque onde o sistema é uma democracia secular embora a ala do clero tente através de determinados partidos ganhar força para implantar lei islâmica.
No Afeganistão onde o falhanço foi total exactamente pelo que enumerei antes: se a maioria da população afegã quisesse ser livre e viver em democracia não deixava passar os talibans em 3 semanas.
Entre a liberdade e os talibans, a liberdade não valia o sacrifício.
Continuo a dizer os regimes totalitários e repressores ou retrógrados acabam quando a consciência colectiva do país mudar.
Porque para se mudar é preciso sangue.
Foi sempre assim em todo lado

Manageiro de futból disse:

Obviamente, não acho que essa seja a tua verdadeira opinião sobre as mulheres — apenas usei a tua posição em relação aos muçulmanos dentro da metáfora das violações que tu próprio introduziste.

Mais, se és amoral porque é que precisas de inventar argumentos para ganhar discussões?
Eu não defendo a cultura repressiva do islão. Defendo é que as pessoas não devem ser definidas ou reduzidas à religião que professam, nem são carne para canhão dos regimes opressivos sob os quais vivem.

Não faço parte de comunidade LGBT e portanto não posso falar por eles, mas desconfio que devem reconhecer uma ou duas coisitas sobre o que é ser marginalizado e perseguido. Suponho que a solidariedade venha daí.

Clique para expandir...

Tu podes achar o que quiseres.
Muita gente tem ideias pré concebidas sobre opiniões em matérias específicas.
Eu não invento argumentos, eu interpreto factos e profiro os meus juízos do entendimento desses factos como toda a gente.
Não defendes mas acabas por tolerar porque tens empatia pelas pessoas.
A vida das pessoas não tem toda o mesmo valor porque os próprios não atribuem a sua vida o mesmo valor.
Não é por eu ser ocidental que tenho de valorizar um ocidental, um asiático ou africano ou um árabe da mesma forma.
Todas as revolução populares, a ciência e o iluminismo foi pago com sangue.
N me venham com estórias que o povo do Irão é oprimido.
Se a maioria não alinhasse com doutrina ayatola e quisessem um regime livre já o teriam.
Serve para os russos, norte coreanos e todos os regimes repressores.
Os países muçulmanos vivem naquela cultura regressiva porque a consciência colectiva das suas sociedades assim o determinam.
Porque senão já teria mudado

Vlk disse:

Este dos gays é provavelmente o argumento mais estúpido que pode haver sobre a situação em Gaza.

Primeiro. Porque razão a repressão aos gays feita pelo Hamas em Gaza impedria um gay de sentir empatia pelo sofrimento de milhões de crianças e civis inocentes?

Segundo. Os mesmo que o usam são os primeiros a querer castrar os direitos deles cá. E os mesmo acham a misóginia nacional saudável.

Terceiro. Mantendo o nível cognitivo de quem usa este argumento, os israelitas fartaram-se de salvar vidas de gays com estes bombardeamentos.

Qual é o limite???? Se o Hamas não desaparecer e não ceder, qual é o limite? Matar todos? Todas as crianças?Respondam, não sejam cobardes. Mas respondam com o limite não com argumentos idiotas.

Clique para expandir...

Primeiro: O princípio é " quem não me respeita como pessoa, eu não respeito."

Segundo: Eles cá têm direitos e deveres de imigrantes, não são os mesmos de cidadania.
Se não cumprirem os direitos e deveres de cá vão embora.

Terceiro: Homossexualidade na lei israelita não é crime.

Eu não tenho o ensejo de ter uma solução mágica para o conflito.
Ensejo que muitos aqui têm.Todos tem soluções fantásticas para o conflito, algumas concerteza nunca tiveram na mesa das negociações durante 75 anos.
É talvez o conflito mais difícil de solucionar de todos os que estão activos.
Talvez o tempo solucione o que ninguém foi capaz de fazer

Manageiro de futból disse:

Certo, mas importa esclarecer a tua metáfora: neste caso, quem está do lado de quem sugere que a culpa da violação é da rapariga por usar uma saia até ao joelho és tu.

Pior: com essa postura de falsa amoralidade, acabas por colocar no mesmo nível moral quem denuncia o violador e quem escolhe ignorar a violação, justificando-a com ideias preconceituosas do estilo “80% das mulheres são umas putas”.
Ou no teu caso " 1,5 milhões de muçulmanos tem um juízo formado sobre o que aconteceu no Bataclaan, portanto para mim é irrelevante o que lhes aconteça".

Clique para expandir...

Não amigo.
Violação é crime.
Até podia andar nua que continua a ser crime.
Eu não tenho essa opinião sobre as mulheres.
Esses cenários são fabricações tuas para me colocar lá dentro.

Tu é que dizes que tens moral mas depois defendes culturas que tem enraizado exactamente o contrário do que tu defendes.
Portanto o incoerente és tu.
A sublime ironia é a comunidade LGBT defende o Estado Palestiniano onde a esmagadora maioria dos árabes da zona defende que a homossexualidade é crime( com severidade variável dependendo dos países e das vertentes).

Manageiro de futból disse:

a questão é o discurso: 60% da população não quer saber, 2/3 não se interessam, 90% estão-se nas tintas, 80% apoia. Isto sem dados objectivos é estar a atirar para o ar.

É esse tipo de discurso que desumaniza populações inteiras e legitima a indiferença perante genocidios. Depois é uma questão de ter ou não poder para os fazer.

Clique para expandir...

O que desumaniza populações inteiras são os comportamentos dos seus integrantes.
Era o que mais faltava agora eu ser o responsável porque tenho uma opinião não empática e os perpétuadores das situações passarem incólumes.
Daqui a pouco o responsável aos ataques do Bataclan fui eu e os que pensam como.eu!
E a famosa inversão do ónus da prova.
É como se o culpado da violação não fosse o violador mas sim a rapariga porque tinha uma saia até ao joelho( curiosamente coisas que poderiam sair de uma qualquer lei de sociedade muçulmana)

Manageiro de futból disse:

Do ponto de vista filosófico, quando pedes aos outros que desçam do pedestal, não estás a adotar uma posição amoral — estás, na verdade, a fazer um juízo moral. Estás a criticar uma postura de superioridade ou pretensa virtude, e a apelar a um princípio de humildade ou igualdade.

O verdadeiro amoral não se interessa pela moralidade - nem a sua, nem a dos outros.

Clique para expandir...

Interessa me que tudo seja julgado sobre os mesmos princípios: com e sem moral, com e sem empatia.
Eu sou amoral porque não a considero relevante numa sociedade.
Já a lei considero essencial.

Manageiro de futból disse:

Era uma pessoa que achava que 25% da população cambojana não prestava para nada.

Clique para expandir...

Deportar ou limitar não é a mesma coisa que assassinar.
É a diferença entre respeitar e não respeitar

Manageiro de futból disse:

Já tivemos esta conversa.
Se eu vir um homem a agredir uma mulher em público e decidir intervir ou procurar ajuda, enquanto tu optas por não fazer nada — porque "não é contigo", "não conheces a história", ou até achas que "a culpa é dela por levar homens lá a casa" — então sim, ambos temos o direito de agir como entendermos.

Mas uma coisa é certa: não podemos fingir que a tua postura moral e a minha são equivalentes. Porque não são.

Clique para expandir...

Eu sendo amoral, não tenho ensejo nem de medir posturas de equivalência.
Respeito a tua e a vossa mas desçam lá do pedestal.
Não pensem que são melhores por acharem serem impolutos moralmente

Manageiro de futból disse:

Sabes quem é que também pensava assim? O Pol Pot.

Clique para expandir...

Esse era um Marxista/Leninista sanguinário.
Muito parecido com o tipo da Coreia do Norte...o oposto do que eu defendo