Última atividade de jorgcastro

Maicon4 disse:

A meu ver ficamos com uma percepcao errada do que sao passes de risco enviesada pelos 7 anos de conceicao.

Vejam qualquer equipa de meio da tabela em espanha. Todas tentam sair a jogar, arriscam e fazem passes em progressão com alguma dificuldade. A maioria dos jogadores sabe o que fazer à bola com pressão.

Nos temos que conseguir sair a jogar pressionados … a alternativa é chuto no marega e ganhar segundas bolas que já tavamos todos um pouco cansados.

No Porto actual, a maioria das equipas sabe que se pressionar altissimo pode tirar beneficios porque embora a ideia esteja la, ainda falhamos na execução.

O que penso poder acontecer no futuro com melhores jogadores e processo mais trabalhado:
- os adversários vao pressionar 1,2,3 vezes e vao ser comidos porque temos flexibilidade a construir (se pressionam 4 constroem 5, se pressionam 5 constroem 6).
- quando acontecer com regularidade, o default vao ser autocarros/posturas passivas e vamos voltar a dominar jogos tranquilamente pela tecnica (eg Porto de VP) e nao pela luta, duelos e bolas divididas
- no campeonato portugues este modelo pode ser maior garante de sucesso
- pode nao acomtecer nada disto e nunca conseguirmos uma boa execução

Clique para expandir...

Esquece os 7 anos de SC! Isso não é argumento!

Eu não tenho problemas em tentar sair pressionado!
Eu tenho problemas conceptuais em não saber perder a bola! Para mim, é das partes mais importantes do jogo!

Ou seja, tens de ter a noção, que na tua área, o nível de risco tem de ser baixo! Na área adversária, podes arriscar muito mais!
Parece-me óbvio e simples!
E a alternativa não tem de ser o chuto no Marega!
A alternativa pode ser recuar mais gente , em vez de fazer 6 vs 5, fazer 8 vs 5... chegamos mais devagar, mas chegamos em 95% das vezes... em contraponto, com o chegar mais depressa, mas só chegamos 50% das vezes...

Em todo o caso, é importante perceber qual é o benefício do risco que assumes!
Se assumes um risco elevado, é bom que das 50% das vezes que chegas, cries perigo em 50% dessas 50%...
Até porque, nas outras vezes em que não sais, tens uma forte probabilidade de conceder oportunidades ao adversário!

Por fim, a questão do passe! Se te encurralas numa zona próxima da linha lateral ou se encostas o teu central à linha de fundo, é lógico que o "peso" de cada passe triplica... e um passe, como o que o Zé Pedro tem (creio que é o segundo lance), para o lateral, não é um passe fácil em momento nenhum... mas, basta ver cada situação, mesmo aquelas em que saímos... são passes difíceis... mesmo para profissionais...

Maicon4 disse:

Hola, que tal

https://x.com/i/web/status/1935434503549284593

Clique para expandir...

Bom exemplo!
Em primeiro lugar, destaco que de todas as saídas que conseguimos, criamos UM lance de perigo!
Igualando os lances em que se escorrega ou em que se monta uma fase de ataque mais posicional, na medida em que conseguimos o que se pretende, eu centrava a minha análise nos outros: perdendo a bola ou criando perigo! Nesses lances, a medida de sucesso da jogada está centrada num passe de risco elevadíssimo (seja do central a meter a bola num lateral quase em cima da linha e com um opositor a meio, seja num colega a ter de acertar no momento exacto da deslocação do lateral)… são tudo passes de elevada dificuldade… com o problema adicional, de estarmos perto da nossa área, em que um erro dá oportunidade ao adversário… nesta molhada, nós corremos os riscos todos e os benefícios são escassos…

Dragão de Gelsenkirchen disse:

Não é por nada mas se numa foto vemos que há uma equipa com superioridade numérica e essa mesma não consegue tirar proveito disso o problema não esta no treinador…

Os jogadores estão bem posicionados no sentido onde tens opção de passe, se a bola não chega ao jogador que está sozinho para conseguir bater a pressão a culpa é de quem não sabe fazer 1 passe simples.

Se não estou em erro esse lance a bola sai pela lateral (posso estar enganado) por causa de um passe mal feito. A minha questão é: foi o Anselmi que fez o passe?

Clique para expandir...

Brincando, espero que dê para perceber que o tipo de amarelo é o nosso guarda-redes! Estamos na nossa área! Mau seria se estivessemos em inferioridade numérica!
Vamos partir do pressuposto que os jogadores estão bem posicionados! Por onde é suposto sair? Direita, esquerda? Porque é eu só vejo defesas e o Varela? Jogamos ténis, sem meio-campo?

Mesmo que o Varela acerte o passe, a opção aberta era o central que está na nossa linha final!

Maicon4 disse:

Boa imagem, ainda nao tinha visto.

O Anselmi puxa muito por esta jogada do varela porque é uma forma fácil de tirar o avancado da pressão e criar vantagem.
Neste caso parece me claramente erro do Claudio porque é ele que esta de frente para o jogo e tem de perceber que nao pode meter a bola quando o varela tem 4 jogadores a volta. O ideal ai teria sido meter no marcano e se ele comseguisse tinha espaco para progredir e/ou procurar mora ou gabri no meio. Na segunda imagem ate se ve um pouco essa vantagem com 2vs1 No meio

Clique para expandir...

Ao longo dos jogos, inúmeras vezes, o guarda-redes tenta este passe para o nosso médio-defensivo! Antes de ver a melhor solução, eu pergunto, para quê? O benefício compensa o risco?
Na segunda imagem, referes, e bem, que há um 2x1no centro ... é verdade... porém, repara, que não há saída pelo nosso lado direito! Naturalmente, o nosso adversário vai largar aquele lado, para apertar o nosso segundo do meio!
Referes que o ideal seria o Marcano! Mas, qual a vantagem que íamos retirar dali? O Marcano não chegava a meio do nosso meio-campo sem oposição! Eu diria que o que ele pretende era atrair para a direita e rodar para a esquerda... o azar é que os adversários, também, ajustam!
E, depois, vem aquilo que mais me irrita nesta "brincadeira"!
Para quê?
O objetivo não é magoar o adversário desposicionado?
Quantas vezes fazemos isso por jogo?
Quando conseguimos fazer a ligação entre defesa e meio-campo (e são poucas...), quantas vezes é que paramos o jogo e tentamos cercar o adversário e quantas vezes é que atacamos o espaço e tentamos ferir o adversário? Eu diria que está numa proporção, algures, nos 15-85, respetivamente!
Pelo que, regresso a duas perguntas iniciais?
Vale a pena?
É problema dos jogadores?

Palu1893 disse:

3) O modelo de atração funciona quando o teu avançado sabe tratar uma bola em condições para deixar a equipa subir ao seu encontro
6) Está visto que dar liberdade criativa aos avançados para decidirem não funciona

Clique para expandir...

Nota prévia: pelo que me explica o senhor do video, o objetivo do nosso futebol é atrair o adversário, para o desposicionar e atacar o adversário com vantagem! Quantas vezes o FCP pede ao nosso avançado para atacar a profundidade?
E, melhor ainda, os nossos jogadores já provaram que o conseguem fazer... em baixo um exemplo:

<iframe width='100%' height='100%' id='vsports-embd-99452' src='https://vsports.pt/vsports/embd/golo-fc-porto-samu-58-vitoria-sc-0-2-fc-porto-99452?autostart=false' frameborder='0' scrolling='no' webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen ></iframe><script src='//vsports.pt/video/vsports-embd-scripts?vid=99452'></script>

3) O nosso avançado tem mais de 1,90m e 90kg! Se ele não é capaz de fazer isso, alguém tem de o ensinar! Agora, eu pergunto é se é isso que lhe é pedido! Se o objetivo é o "tal" modelo de atração, o nosso avançado tem é de de estar lá na frente! À espera que o convidem a atacar a profundidade! Se, ao fim de 5 meses, o rapaz não consegue segurar uma bola, a sua importância revela-se a marcar penalties e, como ainda ontem se viu, o remate que faz resulta de uma ação de pressão individual, então o melhor é comprar o avançado que tivemos na 1ª metade da época, que jogava a bola e marcava golos!

6) A questão da liberdade criativa é engraçada! Faz-me lembrar o "go out there and have fun"! Mas, como é que pode haver liberdade criativa, se o nosso segundo avançado tem de andar a ligar a defesa com o meio-campo? Quem é que tem essa liberdade criativa?

Palu1893 disse:

Se o Anselmi quer ter uma chance de ser bem-sucedido cá tem de entender que:
1) Varela sozinho no meio-campo é suicídio
2) O modelo de jogo de atração funciona quando tens jogadores capazes de ter uma bola no pé
4) Os teus dois alas não são capazes de dar a largura necessária ao jogo pelas suas características
5) A saída a construir é Kamikaze porque apesar de eu entender o conceito estás a expor jogadores com dificuldades a fazer o que não sabem
7) Começa a treinar passes de nível benjamins, falhar passes de 1 metro é de arrancar cabelos

Clique para expandir...

1) Eu até concordo que o Varela não encaixa nesta forma de jogar!
Porém, parece-me que o nosso treinador e o senhor do video que explica o futebol do nosso treinador, têm de acertar as ideias!
Este foi o lance em que o Varela perde a bola, logo no início:

Este é exemplo do que "o modelo" preconiza:

Eu vejo o FCP com menos 1 jogador; em vez de 7, temos 6! É verdade, o adversário só tem 5! Mas, o primeiro jogador da segunda linha é deles... o "modelo" preconiza 3 nossos antes do primeiro deles! E, já agora, nesses 6, não vejo um médio de ligação! E, agora, já temos o Gabri Veiga! Pergunta: quem é que leva a bola para a frente?
Se calhar, foi azar ou a proclamada incompetência dos jogadores! Vejamos, alguns segundos depois do Varela falhar:

Continuamos com a mesma relação: 6x5! Não temos 7! Por outro lado, substituímos o ala direito por um médio, que, na realidade, é o segundo avançado! Mas, afinal, o modelo preconiza 7x5, atrás, ou 6x5? Para mim, tende a fazer diferença! Este pequeno pormenor, não tem, rigorosamente, nada a ver com a qualidade dos jogadores; é apenas, e só, posicionamento, ao fim de 5 meses!
Podíamos encontrar n situações destas!

2) Melhor do que ter jogadores capazes de ter uma bola no pé, o modelo de atração funciona ainda melhor quando os adversários são cones! O azar é que os adversários têm poder de escolha e podem ficar na expectativa! E, depois, temos os 15 passes entre centrais e guarda-redes! Em que os adversários não se comprometem! Eu acho que nós esquecemos que, mais do que os nossos jogadores, serem melhores ou piores com a bola no pé, os nossos adversários médios são melhores (e têm melhor poder de decisão), do que o adversário médio do Del Valle ou do Cruz Azul! E, neste modelo de atração, nós é que estamos perto da nossa área!

4) e 5) A culpa não é dos jogadores, quando lhes pedem para fazer coisas para as quais estão menos preparados! Em relação aos nossos dois alas, convém recordar que ambos foram extremos na formação! E deixaram de o ser, porque eram melhores como laterais! Não perceber isto, serve, apenas, para queimar jogadores! Como se queima o Varela, o Eustaquio e o próprio Pepê!

7) Podemos insistir na qualidade de passe! Pode-se, sempre, melhorar! Veja-se o caso do Varela, ontem! Novamente, a imagem acima! O Varela tem 4 jogadores adversários à sua volta e está na nossa meia-lua! Mesmo que ele acerte o passe, a nossa progressão seria nula! Não havia saída pela direita! Este modelo de atração funciona, muito melhor, quando os adversários são cones!

LR disse:

Virou moda agora o pontapé de partida atirarem a bola para a lateral, junto ao canto...para começarem logo a pressionar junto da área contraria.

Clique para expandir...

é para ganhar o alinhamento a 5 metros

"não é a mesma coisa ter gonçalo ramos ou demebelé... em termos de perfil..."
sim... é mesmo isso... não fosse o perfil... e a qualidade era a mesma...

esta senhora é o gabriel alves dos tempos modernos

inot1982 disse:

Será muito engraçado encontrar o PSG nos oitavos.
Mais vale o Trump deportar os nossos jogadores.

Clique para expandir...

Pelo menos o Eustaquio não pode deportar... ele é americano... do 51º estado...

inot1982 disse:

Esta entrada dos jogadores à americana, é só ridicula.
Isto é futebol que se joga com os pés, não o football que se joga com as mãos.

Clique para expandir...

Pelo menos os jogadores estão animados durante entrada... correm, cantam, gritam... verdadeira emoção...