Última atividade de Hangyodon

Tulaodinho_FCP disse:

Anormal

Clique para expandir...

Devia haver limites.

Se fosse eu a mandar, a única coisa positiva destas derrotas era fazerem estas gorduras virem ao de cima, facilitando a limpeza.

Doeu ter perdido ontem. Ainda mais quando o próximo jogo é contra quem é e sabemos que, se voltarmos a perder, ficamos apenas a um ponto e deitamos fora, em duas jornadas, uma vantagem construída com tanto esforço. Há coisas a melhorar nesta equipa, isso é inegável. Houve erros claros de análise, escolhas técnicas discutíveis e decisões que podem e devem ser criticadas. A crítica faz parte do jogo. Quando há razões para isso, não só podemos como devemos fazê-lo.

Mas também temos de ter noção do contexto em que estamos. Vai andar o país inteiro a puxar-nos para baixo, a apontar 1001 razões pelas quais agora é que isto vai por aí abaixo. Andavam desde agosto à espera disto. Estão ansiosos. Cheiram sangue. E é precisamente por isso que temos de ter cuidado para não deixar que esse clima, que a comunicação social vai alimentar até à exaustão, nos afecte enquanto adeptos e enquanto críticos da nossa própria equipa. As críticas que devemos fazer são as nossas. Não são as deles. Não são feitas para validar narrativas externas nem para alinhar com cartilhas que vivem da antecipação da queda. Falando especificamente do Farioli, as críticas vão andar muito na onda de recuperar o que aconteceu nos anos dele no Nice e no Ajax, como se isso fosse um carimbo eterno. Vão fazê-lo sem considerar as enormes diferenças de contexto, de ambição, de qualidade dos plantéis, nem a evolução natural de um treinador, do seu modelo, da sua leitura do jogo e da sua gestão de grupo. Esse tipo de análise não é só injusto. É redutor, preguiçoso, quadrado e profundamente pouco perspicaz. Revela mais sobre quem a faz do que sobre quem é alvo dela.

Para mim, mais importante do que o que aconteceu ontem é a forma como a equipa vai reagir na próxima segunda-feira. E mais importante do que criticar por criticar é saber separar a crítica legítima, aquela que considera contexto, trajecto, margem de evolução e responsabilidade real, do ruído amplificado por quem sempre quis que isto corresse mal. Nada disto é o fim do mundo, por muito que a cartilha o vá pintar como tal. Continuamos a depender apenas de nós, equipa, treinador e adeptos. Se formos capazes de manter lucidez, exigência e união, as coisas podem e devem melhorar o suficiente para que, em maio, nos possamos ver todos nos Aliados.

Tudo o resto é ruído.

brunovale1893 disse:

Mas se calhar já não joga com o sporting. O Fariolli se calhar vai aplicar essa mesma ideia mas a esse jogo...

Clique para expandir...

Certo. E com uma semana de intervalo entre os jogos, podendo descansar os jogadores, até será normal que o faça.

Mas num jogo complicado como o da próxima semana seria ideal termos o máximo de opções disponíveis, quer de início quer no banco, e o Moura traz realmente algo diferente pois é o único DE de raiz, competente, que temos. Por tudo isto, se fosse eu a decidir, preferia manter o Moura de fora para garantir que é opção para a semana. Pode sempre entrar caso necessário, mas, não colocando em causa uma possível vitória, por mim não jogava.

JRSB disse:

Se o Varela ficar de fora para a semana paciência. Já teremos o fofana para saltar do banco.

Clique para expandir...

Também me parece que Varela e Pablo serão a solução natural. Não porque o Varela não possa ser importante contra o Sporting, mas porque não podemos dar demasiada prioridade a um jogo em detrimento do outro. Ou seja, a ausência do Varela hoje pode ser mais custosa do que a sua ausência na próxima segunda-feira, porque, como dizes e bem, para além de termos o Froholdt de regresso, o Fofana já vai ter uma semana de treinos com a equipa.

NakaMessi disse:

Creio que o Kiwior também irá para o banco hoje.

Clique para expandir...

Espero que não. É jogo para Bednarek + Thiago + Kiwior com o Moura no banco. Primeiro, porque com o campo tão pesado as bolas paradas podem ser essenciais e com aqueles três em campo ganhamos jogo aéreo. Segundo, porque se o Moura apanhar amarelo fica de fora com o Sporting.

Nuno Oliveira disse:

Não têm esse perfil porque são soluções de recurso, planos B para colmatar “buracos” que não existiam na pré-época. Continuo a achar que o Farioli acreditava no Eustáquio mas que acabou por perceber que apenas o discurso de líder não chega. Só o Oskar foi dentro da política de crescimento porque foi um 2+1: um jogador com um potencial tremendo e uma opção de rotatividade para o Borja. Mesmo assim, todos chegam com um perfil “calmo” e de trabalho. Não fomos buscar estrelas. O único é o Thiago mas que toda a gente sabe do seu perfil de líder e que felizmente não tem os tiques de vedeta.

Clique para expandir...

Claro, percebo isso tudo e apoio as opções a 100%. Apenas não são, para mim, opções entusiasmantes. Mas longe de mim de achar que não vão funcionar.

Estou curioso para ver como o Farioli vai reagir à ausência do Froholdt. Em condições normais, o Rosario jogaria mais adiantado com o Varela atrás, mas com o Sporting na próxima semana e o Varela com quatro amarelos, não sei se isso será possível. Por outro lado, mesmo que o Farioli considerasse a dupla Gabri e Mora viável, o que duvido, não sei se apostaria nela num jogo com o campo tão pesado.

Tendo em conta que o Farioli é bastante conservador, é muito improvável que vá além das opções mais óbvias e opte por qualquer tipo de adaptação mais rebuscada.

Não estou particularmente entusiasmado com as vindas do Moffi ou do Fofana, acima de tudo porque não têm aquele perfil de jovem que passa os anos formativos connosco, com potencial para evoluir e subir de nível aqui, criando raízes afetivas com o clube e com os adeptos. Dito isto, tenho plena consciência da atenção que a direção e o treinador têm colocado não só nas qualidades futebolísticas, mas também nas qualidades humanas de cada reforço, algo validado pelo que temos visto do grupo que temos desde agosto. Por isso, acredito sinceramente que tudo vai correr pelo melhor.

Se todos continuarem a trabalhar com o foco que tem sido tão evidente ao longo da temporada, não há como não pensar que algo especial nos espera.

Branco disse:

Em teoria é uma boa contratação para salvaguardar o meio campo, e até o facto de não haver opção de compra não é assim tão negativo pelo facto de ter já 30 anos, o que queremos mesmo é rendimento no imediato durante os próximos 4 meses, mesmo que aqui não fique depois disso não é dramático porque certamente saberemos arranjar outra solução, bem vindo.

Clique para expandir...

Concordo totalmente. Não seria possível, certamente, acordar uma cláusula baixa, tendo em conta o que o Rennes pagou por ele, e aceitar uma cláusula de compra elevada, acabaria por criar um valor de referência para o Rennes no verão. Por exemplo, se fosse de 10 ou 15M, mesmo não obrigatória, o clube poderia usar esse valor como parâmetro caso quiséssemos ficar com o Fofana. Ao não definir nenhum valor, mantemos flexibilidade e, na prática, com 30 anos, dificilmente pagaríamos tanto por ele, mesmo que renda muito.

Além disso, olhando para a vaga que ele vem ocupar, se o Froholdt não sair, pode fazer mais sentido apostar em alguém mais jovem a crescer na sombra do dinamarquês, em vez de trazer um jogador de 30 anos que vai querer jogar e que no verão terá certamente muitos clubes a oferecer-lhe a titularidade. Também temos de ter em conta o contexto: temos pouco dinheiro, o mercado de janeiro é limitado e inflacionado, e não faz sentido assumir cláusulas obrigatórias agora. No verão haverá mais opções e mais margem para escolher a melhor solução para a posição.

Por fim, temos miúdos da B e dos sub-19 que podem vir a ser opções válidas para suplentes do Frodo. Trazer o Fofana sem obrigações futuras dá espaço para que esses jovens cresçam sem que o clube fique “preso” a dar minutos a um jogador de 30 anos só porque investiu dinheiro nele.

Raba disse:

Entre o mercado de Verão e este, já vão em quanto? Nuns 120M, não?
edit: e se contarmos os valores já acertados para pagarem do Enzo e do Sudakov no fim da época, vão aos 150?

Clique para expandir...

Tenho alguma dificuldade em entender o negócio do Sudakov como sendo bem calibrado do ponto de vista financeiro. O Benfica entra com uma avaliação muito alta logo à partida e, ao mesmo tempo, coloca-se numa posição em que só faz sentido vender o jogador se o valor for ainda mais alto. Contas feitas, entre empréstimo, compra obrigatória e possíveis variáveis, o custo real anda entre os 27 e os 32 milhões. Se o Benfica quiser ainda limpar a cláusula de mais-valia futura e reduzir a percentagem do Shakhtar de 25% para 15%, tem de pagar mais 6 milhões. Ou seja, para ficar com controlo total do passe, o investimento pode chegar aos 38 milhões.

O ponto que me parece crítico é este: esses 6 milhões servem apenas para “comprar” 10% de uma futura venda. Isso significa que só compensa exercer essa opção se o jogador for vendido por mais de 60 milhões. Abaixo disso, financeiramente, não faz sentido. Mas acima disso já estamos a falar de um patamar de vendas que não é nada trivial no contexto do Benfica, sobretudo para um jogador que já entra caro. Isto cria um paradoxo curioso: o Benfica paga como se estivesse a comprar um jogador de teto muito alto, mas só liberta valor real se esse teto for altíssimo. O Sudakov até pode vir a ter um rendimento muito bom, mas se nao for extraordinário ao ponto de justificar uma venda acima dos 60 milhões, o negócio fica no mínimo morno do ponto de vista financeiro.

Tudo isto não quer dizer que o jogador não tenha qualidade ou não possa ter impacto desportivo. Pode perfeitamente continuar a ser titular, tornar-se mais influente e ajudar a ganhar jogos. A questão é outra: o Benfica estreitou demasiado a margem de sucesso económico do negócio. Não é uma aposta típica de crescimento gradual, é uma aposta cara que exige convicção quase absoluta no rendimento e no mercado futuro.

O clássico começa a ganhar-se ou a perder-se esta noite.

Bitaites disse:

Dalot, Cancelo e Semedo... O Alberto ou mostrava se numa superforma ou está completamente fora

Clique para expandir...

O Alberto esteve no Mundial de Clubes com a Juve, deixa-o descansar no próximo verão que só lhe faz bem.

Olhando para as equipas dos principais campeonatos que ainda estão em prova, parece-me que só nós e, com muita boa vontade, o Aston Villa (a apenas 4 pontos do Arsenal) é que ainda podem dizer que estão realmente na luta pelos respetivos campeonatos.

O resto está bastante mais longe: O Forrest a 25 pontos do Arsenal, a Roma a 9 pontos do Inter e o Bolonha a 22, o Lyon a 9 pontos do PSG e o Lille a 13, o Estugarda a 14 pontos do Bayern e o Friburgo a 23, e quer o Celta quer o Bétis a 20 do Barcelona.

Ou seja, para a grande maioria destes clubes, a Liga Europa passa a ser vista como um atalho real para a Champions, já que a vitória na competição garante entrada direta na prova no ano seguinte. A isso junta-se ainda o fator histórico: é uma competição que apenas nós, das equipas em prova, já venceu e isso pode fazer com que todos possam ter a motivação extra de querer fazer história. Tudo isto leva a crer que muitas destas equipas teoricamente mais fortes vão apostar muito a sério na Liga Europa. E é aqui que entra o nosso dilema já que nós, ao contrário da maioria destas equipas, temos imenso a perder se nos desviarmos do foco do campeonato. A conquista da liga é fundamental não só em termos de moral, estatuto e validação de todo o trabalho realizado esta temporada, mas também, e sobretudo, em termos financeiros. Neste momento, é a única forma segura de garantir o dinheiro da Champions logo no início do mercado de verão com todas as vnatagens que isso tem, além de nos permitir oferecer futebol europeu de topo como argumento a possíveis reforços logo a partir de maio/junho, aumentando o nosso leque de opções de mercado.

Como a Liga Europa passa agora a ser jogada em eliminatórias, um formato onde as surpresas são constantes e onde um mau jogo pode deitar tudo a perder, o risco de apostar demasiado na competição está longe de garantir seja o que for. Podemos até ser das equipas com mais tradição na prova, mas isso não nos protege do risco de forçarmos em demasia a procura de bons resultados na prova. No fundo, é isto: podemos ter muito a ganhar na Liga Europa, mas somos claramente quem tem mais a perder se apostarmos tudo numa competição imprevisível, quando o campeonato é demasiado importante para ser tratado como secundário. E, goste-se ou não, não nos podemos dar a esse luxo.