Última atividade de avr1922

Taciturno disse:

Uma das repetições deu-me essa ideia. Agora, até fui rever o jogo e há uma repetição de cima e de câmara de fora de jogo. É mais à justa do que eu pensava, só mesmo com linhas, mas parece-me que o pé do Clayton deixa o Varela em jogo.

Seja como for, é só mais um caso ridículo de quererem ver tudo e mais alguma coisa no VAR. Qualquer dia, não há festejos.

Clique para expandir...

Anular esse golo, embora até pudesse haver justificação para, é estragar o futebol. O GR nem sequer tem hipótese de defender, é uma cabeçada dentro da pequena área.

Taciturno disse:

Que bela discussão, esta.

Não fosse o facto de o Varela estar mais do que em jogo. Há um jogador (Clayton) mais próximo da linha de fundo, perto do Froholdt. Parem a imagem e vejam. Nem é preciso linhas.

Clique para expandir...

Nos resumos não tem imagens de longe. Mas se isso que dizes é verdade só prova o que disse, não aparece nada para criar celeuma.

Vermelho agora é um insulto, fiquei a saber.

Vieira_Amares disse:

E se formos a ser sérios, nós temos jogado de semana a semana. Não tivemos supertaça, pré eliminatórias e uma jornada da champions.

Se alguém se pode queixar de cansaço, lamento, mas são os lamps. Ainda por cima vão a Inglaterra, um jogo com uma intensidade incomparável.

Nós jogamos em Arouca, a 1h do Dragão, em casa e outra vez em casa.

Não sejamos calimeros. Mesmo com a habilidade da liga em pôr o jogo segunda, estamos em vantagem em termos físicos e mentais.

Clique para expandir...

Estás, teoricamente, calha correr mal em Arouca e já muda a conversa. Mas sim, sou da opinião que ainda não é necessário grandes rotações no entanto se meia dúzia de "segundas linhas" não servem para ganhar ao Estrela Vermelha em casa é mau sinal.

Manageiro de futból disse:

é super discutível.

Em primeiro lugar não há linhas.

Em segundo lugar não é certo que estivesse a tapar a visão da bola ao guarda redes do Rio Ave.

Clique para expandir...

Que tapa a visão, tapa, até se baixa para a bola passar mas antes disso é empurrado pelo redes, redes esse que nem se faz ao lance. É discutível, mas havendo linhas e já tendo visto camaras de vigilância a servir para validar golos acredito perfeitamente que até as tenham posto e visto que não estava, só não vieram para fora para ficar a dúvida no ar. Ao que se tem visto ultimamente acho muito estranho não terem pegado nisso para anular o golo, que até seria justificável. Ou é isso ou então já estamos a ver alguma mudança no paradigma antigo em que na dúvida era sempre contra o Porto.

diz na bilblia que o golo do Rosario havia fora de jogo do Varela.

Diogo

Martim
Bed
Kiwior
Zaidu

Rosario
Perez
Mora

William
PP
Samu

Azul_Eterno disse:

Tal como em vila do conde, ganhar, se nao for possivel entao sair de la com a vitoria, e se nenhuma dessas opcoes for possivel, entao trazer os 3 pontos

Clique para expandir...

Eventualmente se nenhuma funcionar, optar por levar por vencido o adversário.

Vencer por meio a zero.

dragonfever disse:

Golo parece precedido de mao

E um pênalti inventado

Clique para expandir...

O primeiro?

Só ouvi o relato até aos 40 min. Não jogaram nada, o resultado ajusta-se. Houve roubo nalgum lance, pancadaria?

Ria-me tanto mas tanto se encangassem

Reacher disse:

1. VF
2. GV
3. BS

está bom assim ?

Clique para expandir...

Isso são todos nomes que só se podem colocar depois de um: RR

Essas crónicas, esse jornalixo, esse menosprezar é só lenha para a fogueira. Continuem.