Claro , não entendo a revolta aqui.
Sérgio Conceição - Ex Treinador
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
Performance da Época
Não tem a ver esses acontecimentos com o valorizar PdC, tem a ver com uma relação desde muito jovem com PdC que o levou a uma proximidade com ele.
Essa proximidade pode não ter a ver com as "tais marcas na personalidade" que falas fruto dos acontecimentos anteriores, até porque entretanto cresceu andou por muitos lados fez-se uma pessoa diferente e quando voltou encontrou um PdC diferente, o que fomos ontem na extrema maioria dos casos seremos diferentes uma década ou décadas depois.
Não podemos afirmar que foi isso com clareza, é uma especulação e aqui entraríamos na psicanálise e não o conheço fora do futebol para poder avaliar.
Conheço-me a mim e posso-te garantir que a morte abrupta do meu pai me fez caminhar de uma forma que com ele teria sido diferente, não me fez aproximar de alguém em particular antes pelo contrário, por isso disse que só o conhecendo fora do futebol o poderia avaliar - mal ou bem (no sentido de o compreender) não sei. Ele tem uma religiosidade profunda que o apoia, eu não tenho nenhuma - é muito difícil falar de "marcas na personalidade" de alguém - depende do percurso de vida mas também dos genes de cada um.
As pessoas, infelizmente, têm memória curta.
Eu até engraçava com o SC, mas a pouca vergonha nas eleições e o que se passou mesmo depois disso, demonstra que sem PdC e sem os milhões na conta afinal o FC Porto não é assim tão importante para ele.
Também é preciso ver que ainda há dias meteu o seu enviado especial, Vitor Tinto, a dizer que ele estava 100% disponível para treinar os mouros, bastava o Rui Costa ligar. Está a tentar voltar aqui ao pardieiro do tugão e até me dava gozo que fosse treinar um dos clubes lá de baixo.
Pode fazer o que ele quiser, não é isso que está em causa.
Verifica uma leis de Newton " Lei de Ação e Reação", é por aqui.
Não há trends.
Critica-se o que for criticável.
Só acho que há é um derramar excessivo de bilís a cada canto por tudo, por nada, por meia coisa, coisa inteira.
É um exagero total.
Nem o Calabote foi tão insultado quase
Há muito sou apologista, sobretudo ainda mais agora com o retomar dos sucessos, que devemos enterrar as espadas ensanguentadas ou não, dos tempos de há 2 anos e pico.
Já tivemos o efeito desejado daí, a mudança, o caminho novo as energias renovadas, a modernização estrutural, o regresso às vitórias após um caminho difícil.
Estar sempre a revisitar os piores entimentos dessa fase convulsa nao beneficia nada o clube, as pessoas...
No fundo se por um lado se diz que o tipi vive demasiado a perda dos pais, algo compreensível, o pessoal aqui vive demais essa fase, que é algo muito mais passageiro e corriqueiro (as organizações passam por períodos de mudança difíceis, é a orgânica das mesmas).
Seguir em paz.
Isto é tudo culpa de uma silly season muito calma, o André Silva nunca mais assina porra.
Não duvido que marca alguém. Eu perdi o meu pai quando tinha 42 e marcou-me, mas não é desculpa para tudo.
Dizer que cresceu sem pais é errado, tinha 16 anos.
Crescer sem pais é ser criança e não ter pais. O meu pai cresceu sem pais, nunca conheceu o pai (faleceu muito novo), foi criado pela avó e só conheceu a mãe quando tinha 10 anos.
Isso é crescer sem pais.
Perder um pai aos 16 e outro aos 18 não é crescer sem pais.
Não estou a menosprezar o efeito que possa ter, apenas a realçar imprecisões que são usadas para justificar tudo o que esta personagem faz.
Eh pá chega de dar palco a SC e ás viuvas que o apoiam e tentam sistematicamente ”deitar” abaixo o NGP. Esta gente de portismo têem ZERO! Foram pseudo Portistas enquanto houve “mama”, direi mesmo foram sempre Pintistas e continuam a ser!
A maior parte da personalidade tens sim.E tu achas que tens a personalidade formada aos 16?
Da maneira que dizes isso parece que não é nada demais perder AMBOS os pais aos 16
Não estou a dizer que não é nada demais perder os pais tão cedo. Porque sim é muito cedo para perder os pais, é muito cedo para perder os pais seja quando for.
Mas não gosto que digam que ele era uma criança. Não era.
Com 16 anos já tens as ideias e o caractér muito bem moldados.
Não gosto é do uso de imprecisões, como dizer que cresceu sem pais, para justificar a má educação desta pessoa.
Ele é malcriado porque sim.
Faz merda em todo o lado onde está.
Semana sim, semana não, é notícia por armar a barraca de uma forma ou de outra.
Os SD como coletivo acho que por serem algo impessoal são fáceis de perdoar, porque as cúpulas e o "pobão" dos SD acabam por ser coisas diferentes por confusão de vontades pessoais e vontades coletivas.
Agora os Monkeys e Sandras esses não terão perdão, nem tão cedo nem tão tarde. Não terão.
E bem, foram infinitamente mais prejudiciais, sem um único contributo direto positivo (o Macaco era um bom líder de claque na questão de movimentar a massa, mas tudo isso é zero quando era motivado pelo movimentar de outras "massas" carcanholeiras, vivendo como um chulo do clube).
Mas até esses acho que os devemos confinar ao desprezo.
Sou uma pessoa estabilíssima e garanto-te que aos 16 anos não tinha personalidade formada nenuuma, nem a maior parte das pessoas a tem.
A tua veersão mais definitiva começa mais perto dos 30 do que tu pensas. Há pessoas mais precocoes, ou que são mais imunes a introduzir novas nuances na personalidade, mas a maior parte de nós defini-se nos mid do late 20's.
Eu não acho que justifique alguma acção mais errada que tenha.
No entanto contextualiza muitas coisas, como a ligação emocional a PdC, e onsequentemente estar sempre do lado deste etc.
Estás a falar como bemsabes com um homem que perdeu este ano, masi ou menos com a idade que perdeste o teu pai, a sua mãe.
Há de me marcar sempre, embora de uma maneira diferente dessas pessoas, como o SC ou a minha amiga, porque somos inerentemente personalidades e pessoas distintas.
A minha avó paterne cresceu mesmo sem pais, a mãe morreu no pós-parto, o pai faleceu quando ela era criança com uns 4 anos e ela foi criada pela madrinha, uma jovem beata, que era ele própria uma pessoa demasiado jovem (19 anos) e demasiado conectasda com a religião e com o padre (pooois).
E isso definiu muito a personalidade dela, não por dor de peda, não chegou pratiamente a conhecer os pais, mas criou uma pessoa demasiado fã da discilplina férrea.
Que por um lado depois ajudou muito um certo jovem a ter uma certa disciplina e saber fazer muitas coisas, mas também deu uns despiques jeitosos
Há coisas que vais sempre limando, mas neste caso em particular a má educação e as atitudes intempestivas parecem-me que são inerentes.
Existem personalidade mais irascíveis, outras mais calmas.
Muitas vezes aparecem em pessoas criadas com toda a pompa, e tens pessoas com vidas conturbadas com personalidades mais pacíficas.
Não se explica tudo com a forma como as pessoas são criadas, são processos internos.
E as personalidades mais irascíveis têm, obviamente, mais tendencia à quebra de regras sociais, mesmo que ocasionalmente.
Exacto e depois confesso que falando desta personagem posso não ser o mais imparcial, mas não suporto que faça o que fizer lá vem o argumento de que perdeu os pais.
Nunca vi este argumento ser usado tantas vezes como por ele, e os seus seguidores.
Eu percebo o que dizes e percebo inteiramente quando dizes que isso não deve servir de justificação para um feitio de merda. Mas também há pessoas que perdem os pais cedo e seguem com a vida, enquanto outras colapsam totalmente e precisam de anos de terapia. Às vezes dentro da mesma família.
O que eu acho do Sérgio é que ele é impulsivo, mas tem bom fundo. Talvez seja apenas demasiado rancoroso.
Anyway, o que me leva a intervir é que, mesmo não achando que aos 16 anos uma pessoa já tenha as ideias e o caráter completamente moldados, isso também depende muito de cada um. Eu olho para o meu eu de há 10 anos e vejo que evoluí bastante como pessoa, especialmente ao nível dos preconceitos e das relações pessoais.
Mas sim, há uma grande parte da nossa personalidade que já vem moldada de fábrica. São daquelas coisas que só a psicologia e a neurociência conseguem explicar.
Não há trends.
Critica-se o que for criticável.
Só acho que há é um derramar excessivo de bilís a cada canto por tudo, por nada, por meia coisa, coisa inteira.
É um exagero total.
Nem o Calabote foi tão insultado quase
Há muito sou apologista, sobretudo ainda mais agora com o retomar dos sucessos, que devemos enterrar as espadas ensanguentadas ou não, dos tempos de há 2 anos e pico.
Já tivemos o efeito desejado daí, a mudança, o caminho novo as energias renovadas, a modernização estrutural, o regresso às vitórias após um caminho difícil.
Estar sempre a revisitar os piores entimentos dessa fase convulsa nao beneficia nada o clube, as pessoas...
No fundo se por um lado se diz que o tipi vive demasiado a perda dos pais, algo compreensível, o pessoal aqui vive demais essa fase, que é algo muito mais passageiro e corriqueiro (as organizações passam por períodos de mudança difíceis, é a orgânica das mesmas).
Seguir em paz.
Isto é tudo culpa de uma silly season muito calma, o André Silva nunca mais assina porra.
A questão é, tu vês, do outro lado, vontade de enterrar as espadas ensanguentadas?
Eu não vejo.
O que eu vejo são sempre coisas ditas nas entrelinhas, a traição ao velho, a crítica fácil a tudo. O convite à família para estar no estádio, o mural, a cor da camisola, as músicas que passam antes do jogo, a camisola comemorativa do presidente, a fotografia do calcanhar do Madjer etc., etc. Tudo serve de pretexto para criticar. Caralho, até as toalhas de catering se criticou.
E o SC leva por tabela, por ser o mártir injustiçado dessa maralha toda.
E no meio disso tudo onde fica o Clube?
Com todo o bom senso que possa merecer da minha parte a a relação emocional entre Conceição e PdC, o que é que eu, enquanto sócio do FC Porto, tenho de levar com essas negociatas?
Uma coisa é apoiar o candidato A, B ou C mercê da relação que foram construindo ao longo da vida.
Outra é vincular o clube a hipotéticos contratos onerosos para influenciar a massa associativa.
E nem vou entrar pelo clientelismo que se constatou em contratos anteriores. Nomeadamente da clausula de rescisão do filho...
O SC recebia demasiado para treinar o Porto, mas isso é o que ele negociou com os dirigentes da altura. Esses é que deviam zelar pelos interesses do clube e não o faziam, dispunham do dinheiro como se o clube fosse deles e como se o clube fosse rico.
O SC, bem ou mal, foi pago para treinar e foi isso que ele fez. Treinou.
Sinceramente já segui em frente, não lhe guardo rancor nenhum.
Quem eu não perdoo e não consigo esquecer, é quem dirigia o clube. Que tinha a obrigação de zelar pelos interesses e pelas finanças do clube e fazia:
- assinar contratos de 28M com um treinador a 2 dias das eleições
- assinar acordos de rescisão milionários com funcionários e familiares dias antes de sair
- usar e abusar dos fundos do clube para compra de bens pessoais, como jóias e pagar batizados
- permitir que os SD lesassem o clube em milhões de euros por ano
- permitir que membros dos SD tivessem vida de magnata com o dinheiro do clube
- pagar uma campanha de eleições com o dinheiro do clube
- firmar um acordo com uma autarquia para erguer um Centro de Treinos e depois pagar com cheques sem fundo
- passar procurações de exclusividade na venda de atletas a testas de ferro para sugar dinheiro do clube
- pagar comissões a estes testas de ferro na compra e na venda de jogadores
- permitir que estes empresários bloqueassem a venda de jogadores quando os outros clubes não aceitavam o esquema de negociatas
- e o pior de todos: negociar com um elemento da própria direção a passagem de toda a dívida do clube para a empresa desse empresário (mais de 200M), com juros acima de 10%. Isto ia ser o fim do clube na mão dos sócios.
O SC, bem ou mal, foi pago para treinar e foi isso que ele fez. Treinou.
Sinceramente já segui em frente, não lhe guardo rancor nenhum.
Quem eu não perdoo e não consigo esquecer, é quem dirigia o clube. Que tinha a obrigação de zelar pelos interesses e pelas finanças do clube e fazia:
- assinar contratos de 28M com um treinador a 2 dias das eleições
- assinar acordos de rescisão milionários com funcionários e familiares dias antes de sair
- usar e abusar dos fundos do clube para compra de bens pessoais, como jóias e pagar batizados
- permitir que os SD lesassem o clube em milhões de euros por ano
- permitir que membros dos SD tivessem vida de magnata com o dinheiro do clube
- pagar uma campanha de eleições com o dinheiro do clube
- firmar um acordo com uma autarquia para erguer um Centro de Treinos e depois pagar com cheques sem fundo
- passar procurações de exclusividade na venda de atletas a testas de ferro para sugar dinheiro do clube
- pagar comissões a estes testas de ferro na compra e na venda de jogadores
- permitir que estes empresários bloqueassem a venda de jogadores quando os outros clubes não aceitavam o esquema de negociatas
- e o pior de todos: negociar com um elemento da própria direção a passagem de toda a dívida do clube para a empresa desse empresário (mais de 200M), com juros acima de 10%. Isto ia ser o fim do clube na mão dos sócios.
Eu não vejo uma entrevista que, até prova em contrário pelo que tem transpirado, é tépida como uma declaração de guerra.
E aqui estou a falar especificamente deste caso.
Os Nunos e outros vão sempre estar caladinhos na hora do sucesso e fazerem bicos de pés noutras horas, mas isso é mesmo mais necessidade de afirmação e de colagem ao nome do avô. Também não são declarações de guerra, são antes barulhos de fundo do pessoal que queria ser diretor de turma e não consegue e que a turma não leva a sério.
Mas são assuntos que não se devem misturar aqui.
Tenho a sensação que a ideia é abrir a janela de oportunidade para a seleção, a entrevista e o passado no FC Porto é o "meio" para projetar o objetivo de ter o tempo de antena para tentar dar outra "roupagem" na persona Sérgio Conceição, até para limpar alguns rótulos que justa ou injustamente foram sendo colocados pela sua forma de estar.
O timming coincide também com o JJ a alimentar a rede para "saltar" para o lugar do espanholito.