[Villas]

Pa, eu sou um gajo apologista de critério largo.

Para mim o futebol é desporto de contacto.

O Samu e agora o Gul praticamente não recebem uma bola sem estarem a ser agarrados ou empurrados pelos centrais adversários… nesse ponto de vista temos futebol à inglesa todos os santos jogos…

 

[Rsmpt]

O boifica a mostrar as imagens que lhe convém

https://x.com/i/web/status/2027521659729502254

A imagem que não quer mostrar

https://x.com/i/web/status/2027491253793739218

Essa repetição é a primeira vez que a vejo.
E esta valida o penalti.
Como é óbvio nenhum canal vai mostrar essa, só as outras.

 

[apostador87]

Essa repetição é a primeira vez que a vejo.
E esta valida o penalti.
Como é óbvio nenhum canal vai mostrar essa, só as outras.

É do fifa

 

[sericucos]

Os pseudo especialistas deixam de ter qualquer razão quando dizem que "o jogador do Arouca até está mais perto da bola". Portanto, só aí perdem qualquer credibilidade e percebe-se que querem inventar argumentos para fazer disto um caso.

O Fofana tem o controlo da bola, está mais próximo da bola e faz o movimento para rematar a bola. O jogador do Arouca está atrás do Fofana e coloca o pé entre o Fofana e a bola, interrompendo o movimento de remate deste.

Qual é a dúvida?

 

[fjpfcp]

Essa repetição é a primeira vez que a vejo.
E esta valida o penalti.
Como é óbvio nenhum canal vai mostrar essa, só as outras.

Claro, discutir este lance dos outros angulos que mostraram, so por ma fe.

 

[Clubman]

Primeira vez que vejo essa repetição
Até estava na duvida antes, not anymore


Penalty do tamanho dos Clérigos, literalmente impede o Fofana de churar

 

[Tiago_Oliveira_10]

41090 espectadores num jogo com um horário vergonhoso. Era jogo de casa cheia se fosse às 20h.

 

[Ruben1893]

Eu tenho pena que seja mesmo penalti
Porque é mesmo falta

Preferia que não fosse
E devia ser nos jogos todos até final
Pa puta que os pariu

 

[Villas]

Eu tenho pena que seja mesmo penalti
Porque é mesmo falta

Preferia que não fosse
E devia ser nos jogos todos até final
Pa puta que os pariu

Eu espero que o Varandas reaja… é a única coisa que peço… Sporting reage!!

 

[Ruben1893]

Eu espero que o Varandas reaja… é a única coisa que peço… Sporting reage!!

Vai chutar para canto

 

[Devenish]

Há um agarrao sim, mas na minha forma de ver a bola no limiar da falta, tanto é que a forma como Gul se mexe é pouco ortodoxa e indicativa de pouca ostensividade no puxão.

Para mim é um lance de interpretacao e aceito a decisão.

Depois há lances como o do Hjulmand nos Açores que para mim é simplesmente uma aberração e acho que nunca se vai ver pior na era VAR.

Ou puxa ou não puxa a camisola. Se puxa é falta. Futebol joga-se com os pés e não com as mãos.
Acredito que o lance não foi ao VAR porque o Gul em vez de parar ou cair tentou jogar a bola - fez mal ser honesto dá nisso.

 

[FCP_Blue_Dragon]

Alguém consegue explicar o que é que o pé do gajo do Arouca está ali a fazer, porque ele a bola não joga...

E a mão nas costas do Fofana é de quem quer chegar melhor à bola?

 

[Bruno Daniel]

Na semana passada no lance do Gul a narrativa era que não foi penalti porque o defesa toca de raspão na bola.

Foderam-se que hoje há mais uma patada só que desta vez não toca na bola.

 

[Villas]

E a mão nas costas do Fofana é de quem quer chegar melhor à bola?

A forma como o jogador do Arouca viu que fez merd@ e colocou logo as mãos no ar como se não tivesse tocado em ninguém é sintomático de que não fez nada… só que não…

 

[Porto1989]

Todos nós já jogámos futebol e sabemos como muitos vezes nem os jogadores conseguem perceber se foi um determinado toque que o derrubou ou não. Este penalty até me parece ser mais penalty em lance corrido do que no VAR. O oposto acontece com o Toni Silva e o Gul no Dragão, o puxão durou 2s e na câmara lenta do VAR parecem 10s. Por isso detesto o VAR, torna lances de 1-2s de difícil decisão e que o árbitro decide melhor em análises super detalhadas. O VAR é para lances óbvios. Não é para lances duvidosos tipo golo do Famalicão, festinha na puta loira árbitra do Sporting ou o penalty do Famalicão ao Otamendi.

Para mim o lance mais escandaloso este ano a seguir ao penalty da taça nos Açores do Lisbon foi o empurrão pelas costas do Diomandé dentro da área ao jogador do Alverca aos 70 minutos com 0-0. Um empurrão pelas costas com a frente e o VAR nada.

Este lance de hoje é discutível, se não tivesse sido marcado também se aceitava. Não é lance de VAR...

 

[vampire]

Os racistas a falar de vitórias mentirosas... Temos visto quem tem sido uma boa cambada de mentirosos

 

[apocalypto]

Em termos de comunicação acho que precisamos de atacar mais nesta fase.

 

[Villas]

Todos nós já jogámos futebol e sabemos como muitos vezes nem os jogadores conseguem perceber se foi um determinado toque que o derrubou ou não. Este penalty até me parece ser mais penalty em lance corrido do que no VAR. O oposto acontece com o Toni Silva e o Gul no Dragão, o puxão durou 2s e na câmara lenta do VAR parecem 10s. Por isso detesto o VAR, torna lances de 1-2s de difícil decisão e que o árbitro decide melhor em análises super detalhadas. O VAR é para lances óbvios. Não é para lances duvidosos tipo golo do Famalicão, festinha na puta loira árbitra do Sporting ou o penalty do Famalicão ao Otamendi.

Para mim o lance mais escandaloso este ano a seguir ao penalty da taça nos Açores do Lisbon foi o empurrão pelas costas do Diomandé dentro da área ao jogador do Alverca aos 70 minutos com 0-0. Um empurrão pelas costas com a frente e o VAR nada.

Este lance de hoje é discutível, se não tivesse sido marcado também se aceitava. Não é lance de VAR...

Mas vais ver coisas piores na terça-feira…

 

[Emanujor]

https://x.com/i/web/status/2027499289577148790

Conseguem meter o rodapé à frente para não se ver. 🫣

 

[Ruben1893]

Fui ao futuro do VAR analisar o lance

"Vou analisar o lance com base no vídeo que enviaste.
O que acontece no lance

• O jogador de azul (nº 42) recebe/tem a bola controlada dentro da área.
• Está rodeado por vários jogadores de amarelo.
• Um dos defesas estica a perna na direção da bola.
• Há contacto na zona da perna/pé do atacante.
• O jogador azul acaba por perder o equilíbrio e cair.

Pontos importantes da repetição

1. O defesa não parece tocar claramente na bola primeiro.
   O movimento da perna vai mais na direção do corpo/perna do adversário do que da bola.
2. Existe contacto na perna do atacante.
   Não parece ser um simples toque ombro a ombro; é contacto em zona de apoio.
3. O atacante já tinha controlo da bola.
   Não é um lance dividido 50/50, ele já está em posse.
4. A queda é compatível com o contacto.
   Não parece simulação evidente nem queda “procurada”.

A minha análise

Pelo que se vê no vídeo, há argumentos fortes para assinalar penálti.
O fator decisivo é:

• Se o defesa não toca na bola antes do contacto → é falta.
• E no vídeo não há evidência clara de toque limpo na bola.

Se eu tivesse de decidir só com estas imagens:
Eu marcaria penálti.
Claro que em campo real depende do ângulo do VAR e do critério do árbitro, mas tecnicamente o contacto parece suficiente para falta dentro da área."

GPT do caralho
Devias ser tu a apitar