Em quase todos os programas, em todos os canais e por praticamente todos os comentadores, repete-se a mesma ideia: o 5LB foi melhor e merecia mais. Mas essa conclusão diz mais sobre expectativas do que sobre rendimento real. O que aconteceu neste jogo foi bastante mais simples do que a narrativa que se está a tentar impor. O FCP não esteve ao nível alto que muitos esperavam, enquanto o 5LB esteve melhor do que muitos acreditavam que seria capaz de estar. E o que custa a muita gente é que mesmo com essa realidade o resultado lógico foi um jogo equilibrado.
O problema é então que a análise dominante não está a ser feita em termos absolutos. Está a ser feita com base num desvio face ao ponto de partida mental de como cada comentador esperava encontrar cada equipa. Como se esperava mais do FCP, tudo o que não fosse superioridade clara soa a desilusão. Como se esperava menos do 5LB, qualquer competitividade é imediatamente interpretada como superioridade moral ou futebolística. E isso não é análise. É apenas ajuste de expectativas a posteriori.
Numa outra nota, comparei as notas atribuidas aos jogadores pelos três jornais desportivos:
- Médias dos jogdores titulares
O Jogo Record A Bola
FCP 6,45 3,09 6,45
5LB 6,09 2,90 5,54
- Médias dos suplentes
O Jogo Record A Bola
FCP 5,00 1,60 5,00
5LB 5,33 2,00 6,50
- Médias globais
O Jogo Record A Bola
FCP 6,06 2,62 6,00
5LB 5,92 2,07 5,38
Tivemos melhores médias nas pontuações dadas aos titulares NOS TRÊS JORNAIS, tivemos uma média global superior NOS TRÊS JORNAIS. Em que mundo é que se pode dizer que fomos inferiores?