André Villas-Boas - Presidente

Danoak

Danoak

Lugar Anual
21 Maio 2025
2,224
4,583
E havia malta que nos últimos 7 dias, entre diversos pontos de exclamação, perguntava se íamos continuar calados (como se o AVB não tivesse falado 24 horas antes) e quando confrontado com factos, tratava os outros por mansos.

Adorava saber a opinião agora.

Parafraseando o Kendrick Lamar, once a widow, always a widow.
 

bad_person

Tribuna
30 Junho 2020
2,772
5,525
Conquistas
4
Portugal
Isto nunca configurará coação em termos disciplinares, e para esse efeito é irrelevante o que escreva o árbitro no relatório sobre o que sentiu quando confrontado com aquilo (e eu tenho para mim que ele apenas verteu para o relatorio o sucedido e mais nada quanto a estados de alma), pois para sê-lo tinha de haver violência física ou moral (ameaça de mal importante - um ex corriqueiro: para além das imagens, constava um papel em cima da secretária com um aviso "ou te portas bem ou tratamos-te da saúde no fim).
Isto vai ficar na alçada de uma das normais gerais e abstractas do Regulamento Disciplinar que serve para tudo o que não é regulado de forma específica e cuja sanção não passa de uma mera multa.
Isto nem sequer é passível de discussão.
Qualquer estudante de direito responde a isto facilmente.
Quando ao sucedido, acho que foi um enorme erro.
Para além de ser um jogo em que não há grande capital de queixa do nosso lado, tirou o foco dos graves erros de arbitragem que têm beneficiado os rivais, permite que o sector da arbitragem se vitimize, leva a que o FCP perca autoridade quando criticar tentativas de condicionamento de arbitragem por parte de outros e abre uma brecha com um aliado.
O clube não deve comportar-se como um troll de redes sociais mesmo que isso divirta a muitos.
Depois do que sucedeu este fim de semana em Alvalade e Guimarães e durante a semana passada na Luz contra o Tondela, era o momento para marcarmos uma conferencia de imprensa e expor toda esta escandaleira que se tem passado com a arbitragem (com os casos todos) e arrasar quem tem procurado branquear esta realidade, mentindo e deturpando por forma a manipular a opinião pública.
Para alem disso, meter isto na imprensa estrangeira para dar repercussão internacional.
Concordo contigo, na análise jurídica, isto nunca configurará coação. Não há violência física, nem ameaça, nem tentativa de influência direta.
Foi um ato simbólico, sem contacto, sem palavras, sem pressão.
No máximo, encaixa-se naquelas normas elásticas.
Portanto sim, discutir consequências graves é pura ficção.

Agora, onde divirjo um pouco de ti é na leitura estratégica.
Concordo que a reação foi tempestiva, talvez até emotiva, feita durante um jogo, mas também acho que tinha de acontecer.
O silêncio já não era opção.
O ambiente montado nas últimas semanas, com o Regime e o Esportiva a serem beneficiados jogo após jogo, com todos os meios mediáticos a branquear os erros e a vender a ideia de que “está tudo bem”, pedia uma resposta forte, visível e disruptiva.

Se o Porto faz uma conferência de imprensa, fria, bem argumentada, com vídeos e factos, o resultado seria o mesmo:
“Lá estão os do Porto a choramingar.”
“Queixinhas.”
“Pressão sobre os árbitros.”

Ou seja, qualquer forma de reação seria rotulada da mesma maneira, porque, na minha opinião, o que incomoda não é o gesto, é o Porto reagir.
O spin mediático já vem pré-fabricado. Como tu até sabes melhor do que eu.

A diferença é que desta vez, a resposta foi simbólica, visual, mas mexeu-lhes diretamente e por isso, causou tanto barulho.
A tal “televisão impossível de desligar” valeu, para mim, mais do que dez comunicados escritos no site.

No fim, sim, vai dar numa multa e num escarcéu artificial que morre em dias.
Mas pelo menos ficou o sinal de que o Porto não se cala, nem está confortável com o ser prejudicado, e isso, neste contexto, era mais importante do que ficar a parecer sereno enquanto nos vão empurrando jogo após jogo.
 

MiguelDeco

Tribuna Presidencial
2 Setembro 2013
42,740
33,499
Conquistas
12
  • Hulk
  • Alfredo Quintana
E havia malta que nos últimos 7 dias, entre diversos pontos de exclamação, perguntava se íamos continuar calados (como se o AVB não tivesse falado 24 horas antes) e quando confrontado com factos, tratava os outros por mansos.

Adorava saber a opinião agora.

Parafraseando o Kendrick Lamar, once a widow, always a widow.
só por teres citado o grande K.L
 
  • Love
Reações: Danoak

Hangyodon

Tribuna Presidencial
15 Maio 2009
7,813
2,289
O Diogo Luís na CNN a demonstrar o débil mental que é ao rir-se da referência ao jogo dos sub13 noa vídeos do Veríssimo.

"Mas quem é que vê um jogo de sub13?!?" "Nos sub13 o mais importante não é ganhar, é formar jogadores para terem bons valores como homens e se estás a incutir neles que o essencial é vencer então não vão ter bons valores"

Fdx que otário.

Primeiro.. sabes quem vê jogos dos sub13? Entre outras pessoas os miúdos que os jogam e os amigos e familiares. Merecem tanto respeito como os séniores.

Segundo.. mas desde quando é que mostrar um lance do Veríssimo nesse jogo, e valorizar uma decisão que foi claramente errada, é defender que o mais importante é ganhar? Sabes quem defendeu que o mais importante era ganhar? O Veríssimo, ao tomar aquela decisão absurda. Sabes quem não se preocupou em "formar jogadores com bons valores"? O Veríssimo ao não respeitar os nossos jogadoers ao tomar aquela decisão absurda. Sabem quem é que também não os respeitou? Tu, Diogo Luís, ao não quereres perceber o que é óbvio e claro para todos, que o Veríssimo apita consoante as camisolas e que para o defender passas por cima de miúdos a quem muito deve ter custado ter de engolir uma decisão daquelas.
 

Clubman

Tribuna Presidencial
24 Julho 2020
15,782
19,291
E havia malta que nos últimos 7 dias, entre diversos pontos de exclamação, perguntava se íamos continuar calados (como se o AVB não tivesse falado 24 horas antes) e quando confrontado com factos, tratava os outros por mansos.

Adorava saber a opinião agora.

Parafraseando o Kendrick Lamar, once a widow, always a widow.
Nem cá mete os cotos
 
  • Like
Reações: Danoak e Gatão1983
F

Fyodor

Guest
Há muitos adeptos preocupados com o que diz a comunicação social sobre o FC Porto e o seu presidente. É perfeitamente irrelevante.

Desde que o FC Porto começou a ganhar regularmente que sempre foi assim. Começou na própria RTP com jornalistas como o José Eduardo Moniz, o Octávio Ribeiro e o Paulo Catarro a destilarem constantemente ódio ao FC Porto. Depois vieram estações televisivas privadas. A SIC tornou-se rapidamente na televisão oficiosa do Benfica. Transmitiam os jogos, as galas e criavam programas como os Donos da Bola cujo único intuito era distribuir ódio ao FC Porto pelo país. Metiam, supostamente, representantes dos principais clubes, só que o representante do Belenenses era um lampião fanático sócio do Benfica e apoiante de Vale e Azevedo. Uma maioria clara de lampiões e lagartos a insultar e a denegrir o FC Porto.

Como o país é pequeno, as figuras eram sempre as mesmas, os que estavam na RTP passaram para os canais privados e continuavam a sua missão de odiar o FC Porto.

Na TVI, já com o José Eduardo Moniz a mandar lá dentro, compararam os direitos de TV da Liga Portuguesa e meteram dois lampiões fanáticos a narrar os jogos, Valdemar Duarte e João Querido Manha, e o António Rola como comentador principal de arbitragem.

Na SIC Notícias, com o fim do Donos da Bola, veio o Rui Santos, vestido com uma "fantasia" de Paladino da Verdade num programa cujo principal objetivo era branquear e desmerecer tudo aquilo que o FC Porto ganhava.

Tudo o que veio a seguir na televisão portuguesa é na mesma linha, mas com uma outra roupagem, um discurso mais polido de suposta isenção, mas que na realidade é o mesmo formato anterior de ódio ao FC Porto personificado por benfiquistas e sportinguistas disfarçados de comentadores isentos.

O cenário que todos nós devemos apreciar e bater palmas, é o cenário onde o FC Porto é o vilão e o responsável por tudo o que está mal no futebol português, não o cenário do FC Porto fofinho que luta pelo 3º lugar com o Braga e que até tem razões de queixa.
 

canadian dragao

Tribuna Presidencial
12 Fevereiro 2007
15,994
9,430
Toronto
Não disse nada disso, mas ok.
O que eu disse é que estão a aproveitar o ato para criticarem a atuação do Porto em si ao invés de se focarem no estado da arbitragem.
O Porto com aquele ato quis evidentemente chamar a atenção para a dualidade de critérios praticados, ou seja, para a arbitragem.
Não percebo o enfase que fizeste à frase.
Who cares


Nao sei que idade tens e isto nao e uma critica mas isto sempre foi assim com o porto,quando falam bem do porto ou nao tem nada mau para dizer e porque o porto nao esta a encomodar e nao esta a fazer lhes commichao.ano passado bem do porto e elogiavam.......


Eles que vao pro caralho.e bater lhe o pe e hamar os bois pelos nomes
 
  • Like
Reações: Jorge Costa2