Não.
Tem a ver com a forma como olhamos para os diferentes países. Olhamos para a Rússia como agressora, impusemos sanções, mas não impedimos o turismo por considerar que vivem num estado autocrático em que a população não é livre e manifestações públicas são reprimidas. O que é verdade.
Depois olhamos para Israel como um estado democrático que inclusive recebe apoio financeiro e armamento da NATO para levar a cabo um massacre. Ora, se é um estado democrático como se apregoa, tens de condenar o genocídio e condicionar os israelitas a pressionarem o seu governo. Se consideras que os israelitas são vítimas de um regime autocrático, então o Ocidente deve fazer como faz oficialmente com todos os regimes autocráticos e parar imediatamente de os financiar.
Ficar no limbo e ignorar tudo é hipocrisia.
Então desculpa mas és hipócrita.
Ignoras uma série de factos relevantes para ambos os casos segundo a tua apreciação és hipócrita.
O caso da Ucrânia nada tem a ver com o caso da Palestina.
Primeiro porque a Rússia invadiu um país soberano que ela própria ratificou e concordou que existisse.
Assinou um papel que diz que a Ucrânia seria independente de jure e de facto.
Agora quer voltar atrás.
Israel e os árabes é diferente em tudo.
Quando foi criado Israel tb foi criado o Estado Árabe da Palestina.
Bastava assinarem um papel.
Os árabes rejeitaram e Israel assinou.
Israel passou a ser um Estado de jure e de facto e os árabes continuaram a ser aquilo que sempre foram - populaçao que habitava a área mas sempre anexados por outros ou aquela data terra de ninguém.
Foi o seu primeiro erro.
Segundo erro foi em vez de salvaguardarem o seu território para serem o Estado, decidiram ( na sua imensa inteligência) que o Estado de Israel não podia existir.
Ora se a ONU ratificou a Resolução 181 que deu oportunidade a ambos de viverem no mesmo espaço e apenas aquele que não assinou ainda quer agredir o que assinou, obviamente não ia reunir a simpatia de ninguém.
Desencadeou se uma guerra ( que dura até hoje, que já sofreu transformações, já foi guerra aberta convencional, passou por fazes de guerrilha e estamos numa fase de intermitência) que os árabes perderam.
Como o território destinado ao seu estado não foi assinado e encetada uma guerra( por iniciativa árabe) passou a ser território disputado como até hoje é até que os Árabes tenham um Estado de jure e de Facto.
E como vencedor, Israel tem colhido os frutos disso aproveitando para expandir o seu território, não em Estado Árabe mas em território disputado.
Todo o território dos árabes é território disputado.
Obviamente que muito se passou em 77 anos, um Estado( democracia de pleno direito) floresceu mas os árabes nem posso dizer que definharam ou que floresceram porque toda a sua Historia é uma História se disputas tribais entre as principais famílias( que na minha opinião é a principal razão por não terem uma sociedade e um Estado).
A única altura que tiveram alguma ordem foi no domínio otomano.
Posto acima, são situações que não se podem nunca dissociar da actual situação.
E nem vale a pena ver as coisas como bons e maus.
O Nethanyau é uma merda? É sim senhor
Mas o Al Huceimi Mufti árabe de Jerusalém amigo pessoal de Hitler( documentado) era um árabe asqueroso também.
Agora estamos num ponto em que sinceramente não tem retorno.
O Ocidente não quer um Estado ali porque é um embrião do Irão e Israel está numa mentalidade " we don't started this war but surely we gonna end it...by all means necessary".
Em suma se vamos fazer análises sem hipocrisia, é melhor fazer com todo o enquadramento histórico.
Sem simplismos