Lista A - Pinto da Costa

Estado
Não está aberto para novas respostas.

Tiagotg999

Tribuna Presidencial
19 Maio 2016
11,507
16,989
33
Vila Das Aves
É falso afirmar que este acordo foi feito as escondidas, já desde pelo menos Fevereiro que se sabia que este acordo existia (na altura todos pensavam que seria com a Legends apesar do "homem do capachino" ter dito que não seria ainda em Fevereiro FC Porto SAD recusa revelar identidade de novo investidor e Fernando Gomes revela parceria com peso-pesado: "Não é a Legends que está em causa"), aliás a subida no valor dos nossos capitais próprios foi baseada neste mesmo acordo, sendo que em várias entrevistas dadas pelo recandidato Pinto da Costa este acordo foi abordado.
Não percebo a necessidade de estar a inventar que foi as escondidas ou que foi nos últimos dias e coisas do gênero, quando se sabia desde Fevereiro com toda a certeza que este acordo existia e foi amplamente divulgado.
Algumas noticias de Fevereiro:
Não creio que seja necessário recorrer a mentira ou ao alarmismo bacoco sobre esta situação, não contribuiu para alterar nenhuma intenção de voto e só baralha os sócios, quanto mais confusão existir pior é para os sócios refletirem sobre o melhor para o futuro do FC Porto.
Tudo certo, bem argumentado, é assim que tem de ser.

O problema é que um negócio destes serviços feito a dias de eleições soa um bocado a ... desespero.
 

grandeFCP

Tribuna Presidencial
25 Maio 2014
5,431
5,225
É as escondidas e com falta de transparência. Foi discutido em assembleia do clube?


Obrigado por me provares que tenho razão.
Exatamente.
Uma negociata destas teria que ter dado origem a uma AGE e ser tudo explicado aos socios/adeptos.
Os sócios deveriam não só ser informados, como deveriam ter a possibilidade de decidirem sobre a mesma.
A negociata teria que ser votada em AGE, julgo.
 
  • Like
Reações: cigano e Regod

mack

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
6,626
6,559
Exatamente.
Uma negociata destas teria que ter dado origem a uma AGE e ser tudo explicado aos socios/adeptos.
Os sócios deveriam não só ser informados, como deveriam ter a possibilidade de decidirem sobre a mesma.
A negociata teria que ser votada em AGE, julgo.
Se os estatutos exigirem uma AGE para esta situação parece me ser reversível.
 
  • Like
Reações: grandeFCP
Mike_Walsh

Mike_Walsh

Arquibancada
4 Janeiro 2024
336
1,102
Nem dormi direito por causa disto.
Eu se escrever o que penso deste presidente e da sua direção, seria banido permanentemente.
Espero que se o André ganhar as eleições, que faça de tudo para se cancelar este negócio ruinoso.
Pois eu já disse uma parte do que me ia na alma ontem à noite. Deitei-me às 2 horas, revoltado, e pensei que ia acordar mais calmo.
Não acordei.
Continuo à espera que me expulsem.
Estes membros da SAD e da lista A são da coisa mais badalhoca que existe. Julgam-se acima de tudo e de todos. Não aprenderam noções mínimas de verticalidade, de ética e moralidade. Estão agarrados ao poder como lapas e, como já perceberam que vão perder, tentam mamar tudo o que conseguem até lá.
Esta escumalha pensa realmente que o futebol é um mundo à parte e que não tem de cumprir regras. O que diriam se o PS tivesse decidido a localização do novo Aeroporto já depois de se saber que ia haver novas eleições? Iam atirar-se ao ar e iam acusar o PS de tudo e mais alguma coisa. E muito bem.
Mas como é o presidente deles, aquele que quer levar o FC Porto com ele para a cova, já está tudo bem. Os saudosos do 24 de Abril, os que acusam o André de divisionismo por se atrever a candidatar-se, os que detestam democracia.
Este contrato não pode ser assinado a 9 dias das eleições, mas também não pode ser assinado a 2 meses das eleições.
A partir do momento em que estes dirigentes sabem que vão a eleições, que há outros candidatos que muito naturalmente podem ganhar, não podem assinar contratos que vão para além do seu mandato. Têm de limitar-se a actos de gestão corrente, que no fundo é a merda que têm feito nos últimos 12 anos. O que não foi urgente nos últimos 12 anos - Academia, Estádio, etc - também não pode ser urgente a 2 meses das eleições.
É preciso um sobressalto cívico. É preciso dar uma resposta a esta escumalha ainda antes do dia 27. E se eles não podem esperar 10 dias, nós também não.
Agora expulsem-me.
 
Última edição:

b10nic

Sofá de casa
3 Agosto 2015
10,117
10,145
É falso afirmar que este acordo foi feito as escondidas, já desde pelo menos Fevereiro que se sabia que este acordo existia (na altura todos pensavam que seria com a Legends apesar do "homem do capachino" ter dito que não seria ainda em Fevereiro FC Porto SAD recusa revelar identidade de novo investidor e Fernando Gomes revela parceria com peso-pesado: "Não é a Legends que está em causa"), aliás a subida no valor dos nossos capitais próprios foi baseada neste mesmo acordo, sendo que em várias entrevistas dadas pelo recandidato Pinto da Costa este acordo foi abordado.
Não percebo a necessidade de estar a inventar que foi as escondidas ou que foi nos últimos dias e coisas do gênero, quando se sabia desde Fevereiro com toda a certeza que este acordo existia e foi amplamente divulgado.
Algumas noticias de Fevereiro:
Não creio que seja necessário recorrer a mentira ou ao alarmismo bacoco sobre esta situação, não contribuiu para alterar nenhuma intenção de voto e só baralha os sócios, quanto mais confusão existir pior é para os sócios refletirem sobre o melhor para o futuro do FC Porto.
Uma decisao estruturante para os PRÓXIMOS 25 ANOS é efectivada a 10 DIAS das eleiçoes. 10 DIAS.

O que nao precisamos é de paninhos quentes.

Tudo o que seja normalizar este tipo de gestao para mim é um braqueamento injustificável.
 

zenabooo

Lugar Anual
16 Julho 2020
4,146
4,893
Conquistas
9
INTERNAZIONALE
  • André Villas-Boas
Mais valia terem feito uma "operação coração" do que mais um negócio ruinoso para o FC Porto.

Não costumo ter muito medo das palavras. Para mim, portista que vote em Pinto da Costa neste momento vale 0. Tendo em conta tudo o que se sabe (negócios ruinosos, má gestão, comissões, negócio criminoso dos bilhetes - sim, porque candonga é crime -, ligações a fações violentas da claque, cunhas, delapidação do património material e imaterial do clube, aldrabices até com contratos da formação, péssima política desportiva, etc. etc. etc. -, estão a votar para fazer mal ao clube. Ponto. Estes dados, estes factos, são públicos. Muita gente vai votar em Pinto da Costa conhecendo esta porcaria toda que gravita à sua volta e daqueles que ferem constantemente o meu clube. Quem votar em Pinto da Costa fará mal ao FC Porto. PROPOSITADAMENTE.
Adoro ver estes comentários de adeptos preocupados com o mal que PDC fez ao clube como se fosse algo que aconteceu em 2024...ele anda a fazer mal as coisas desde que se tornou um presidente ultrapassado e com as pessoas erradas ao redor dele...mas estes Luís André Lovers arranjam de tudo para criticar...agora quem votar no homem vale zero...até agora ninguém se preocupava com o que ele fazia, nem com os negócios, nem com as transferências...agora todos de preocupam com o fair play financeiro, com uma boa gestão e aposta na formação...tipo...o Porto está com problemas financeiros desde hoje? Sobre alçada do Fair Play desde ontem?? Nunca ninguém quis saber...eu apoio o André, mas deixem-se de paneleirisses...cada um vota em quem quiser.
 

Vieira_Amares

Tribuna Presidencial
16 Março 2012
21,713
65,253
Conquistas
8
  • Dezembro/20
Adoro ver estes comentários de adeptos preocupados com o mal que PDC fez ao clube como se fosse algo que aconteceu em 2024...ele anda a fazer mal as coisas desde que se tornou um presidente ultrapassado e com as pessoas erradas ao redor dele...mas estes Luís André Lovers arranjam de tudo para criticar...agora quem votar no homem vale zero...até agora ninguém se preocupava com o que ele fazia, nem com os negócios, nem com as transferências...agora todos de preocupam com o fair play financeiro, com uma boa gestão e aposta na formação...tipo...o Porto está com problemas financeiros desde hoje? Sobre alçada do Fair Play desde ontem?? Nunca ninguém quis saber...eu apoio o André, mas deixem-se de paneleirisses...cada um vota em quem quiser.
mas posso chamar grunho a quem vota pdc não posso?
 
  • Like
Reações: Mustaine

mack

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
6,626
6,559
Uma decisao estruturante para os PRÓXIMOS 25 ANOS é efectivada a 10 DIAS das eleiçoes. 10 DIAS.

O que nao precisamos é de paninhos quentes.

Tudo o que seja normalizar este tipo de gestao para mim é um braqueamento injustificável.
Tal como disseram ontem e concordo a 1000%, fizeram isso porque têm a certeza que vão perder as eleições, estão desesperados.
 

hawkeyes

Tribuna Presidencial
19 Julho 2006
21,368
15,560
Vila Nova de Gaia, 1975
Uma decisao estruturante para os PRÓXIMOS 25 ANOS é efectivada a 10 DIAS das eleiçoes. 10 DIAS.

O que nao precisamos é de paninhos quentes.

Tudo o que seja normalizar este tipo de gestao para mim é um braqueamento injustificável.
Não é uma, são várias.

É este acordo comercial, é a Academia, é a própria revalorização do estádio, vamos ver se não é também a reestruturação da dívida...

E se isto acontece assim às claras nestes grandes e mediáticos negócios, nem quero imaginar o que se estará a passar nos que não chegam a conhecimento público...
 

zenabooo

Lugar Anual
16 Julho 2020
4,146
4,893
Conquistas
9
INTERNAZIONALE
  • André Villas-Boas
Não é uma, são várias.

É este acordo comercial, é a Academia, é a própria revalorização do estádio, vamos ver se não é também a reestruturação da dívida...

E se isto acontece assim às claras nestes grandes e mediáticos negócios, nem quero imaginar o que se estará a passar nos que não chegam a conhecimento público...
A culpa é dos sócios que nunca se interessaram por alternativas...
 

vitorsmirand

Lugar Anual
23 Maio 2019
2,373
3,154
Sim, percebo e concordo com o que dizes, mas para já o que me incomoda e assumirem tudo isto a 10 dias do ato eleitoral.
Porque não o fizeram em Março ou em Janeiro ou em 2023 ?
Que o fizessem em Maio caso o candidato da lista A fosse reeleito.
O acordo já deveria estar alinhavado mas foi fechado quando se percebeu que evidentemente o FC Porto iria ficar pelo terceiro lugar esta época. O timing, suspeito do porquê mas não tenho informação nenhuma, só gostava de saber se há algum intermediário no negócio ....................
 
  • Like
Reações: grandeFCP

grandeFCP

Tribuna Presidencial
25 Maio 2014
5,431
5,225
Se os estatutos exigirem uma AGE para esta situação parece me ser reversível.
Pois, de facto desconheço se os estatutos exigem uma AGE, em todo caso, era o que devia ter sido feito independentemente de o estatutos não contemplarem tal situação.
Trata-se de contrato de longa duração, que deveria merecer outro cuidado por parte deste presidente em relacão aos socios/adeptos/simpatizantes (mas já percebemos que não tem o mínimo respeito pelos socios e massa adepta), dando a conhecer o que estará em causa, compromissos, obrigações, direitos, exclusividades, etc., porque ao fim ao cabo tal situação irá com toda certeza ter impacto no futuro do Clube (25 anos).
Claro que ao ter que explicar aos socios toda esta negociata, iria também mostrar as debilidades em que o Clube se encontra e ficaria patente a sua responsabilidade sobre o estado do Clube.
 

Mustaine

Tribuna Presidencial
18 Junho 2007
12,612
1,553
Porto
Adoro ver estes comentários de adeptos preocupados com o mal que PDC fez ao clube como se fosse algo que aconteceu em 2024...ele anda a fazer mal as coisas desde que se tornou um presidente ultrapassado e com as pessoas erradas ao redor dele...mas estes Luís André Lovers arranjam de tudo para criticar...agora quem votar no homem vale zero...até agora ninguém se preocupava com o que ele fazia, nem com os negócios, nem com as transferências...agora todos de preocupam com o fair play financeiro, com uma boa gestão e aposta na formação...tipo...o Porto está com problemas financeiros desde hoje? Sobre alçada do Fair Play desde ontem?? Nunca ninguém quis saber...eu apoio o André, mas deixem-se de paneleirisses...cada um vota em quem quiser.
É preciso estar muito desatento para se achar que só agora é que os negócios obscuros são criticáveis. Faço parte deste fórum desde 2007 e já nessa altura se levantavam muitas questões. Até os corcundas Vítor Baía, Koehler e José Rio levantaram essas questões; a saída de Angelino Ferreira levantou essas questões; a transferência de Rúben Neves, com os famigerados 10% que o irmão do Caldeira nos roubou, levantou questões; os bilhetes que o Macaco vende nas barbas de todos levantaram questões; o Pedro Pinho levanta imensas questões; o Quintanilha levanta imensas questões; os negócios da B levantam imensas questões. A lista é imensa e dolorosa. A diferença, muito relevante, é que neste momento temos uma alternativa. Uma alternativa séria.

Quem ignora estas questões e vota em Pinto da Costa, para mim, como portista, vale 0. Podem votar em quem quiserem, logicamente, e eu posso achar o que quiser disso. A menos que, faço essa ressalva, seja alguém que não saiba de nada disto, o que é extramente duvidoso. Estou como o outro amigo do atual presidente, o dos almoços na Mealhada: "nunca sube":
 

onurB

Tribuna Presidencial
8 Agosto 2015
5,163
7,814
42
Porto
Pode ser apenas má interpretação minha mas estas decisões em cima da hora (negócios de 25 anos, Academia da Maia, Renovações, etc...) soam a provocação.
Parecem aqueles miúdos insurrectos que gostam de mostrar que nada nem ninguém tem poder sobre eles e quando são avisados é precisamente quando fazem as asneiras mais depressa.
Obviamente que, conhecendo o histórico do clube (e das pessoas envolvidas), estes negócios de última hora também soam ao rapar do tacho e comissões à pressa...só para o caso das coisas correrem mal no dia 27.
De qualquer das formas, olhando pelo prisma que quisermos, podemos ver aqui tudo menos aquilo que mais interessa, que é salvaguardar os interesses do FCP.
De uma coisa tenho a certeza, esta lista tem envergonhado muitos portistas e, tenho 100% de certeza quando digo que alguns desses portistas que se sentem envergonhados fazem parte daqueles que votam "PdC até à morte"...mas mesmo assim vão colocar a cruzinha na lista A.
 
Última edição:

Mike_Walsh

Arquibancada
4 Janeiro 2024
336
1,102
Pois eu já disse uma parte do que me ia na alma ontem à noite. Deitei-me às 2 horas, revoltado, e pensei que ia acordar mais calmo.
Não acordei.
Continuo à espera que me expulsem.
Estes membros da SAD e da lista A são da coisa mais badalhoca que existe. Julgam-se acima de tudo e de todos. Não aprenderam noções mínimas de verticalidade, de ética e moralidade. Estão agarrados ao poder como lapas e, como já perceberam que vão perder, tentam mamar tudo o que conseguem até lá.
Esta escumalha pensa realmente que o futebol é um mundo à parte e que não tem de cumprir regras. O que diriam se o PS tivesse decidido a localização do novo Aeroporto já depois de se saber que ia haver novas eleições? Iam atirar-se ao ar e iam acusar o PS de tudo e mais alguma coisa. E muito bem.
Mas como é o presidente deles, aquele que quer levar o FC Porto com ele para a cova, já está tudo bem. Os saudosos do 24 de Abril, os que acusam o André de divisionismo por se atrever a candidatar-se, os que detestam democracia.
Este contrato não pode ser assinado a 9 dias das eleições, mas também não pode ser assinado a 2 meses das eleições.
A partir do momento em que estes dirigentes sabem que vão a eleições, que há outros candidatos que muito naturalmente podem ganhar, não podem assinar contratos que vão para além do seu mandato. Têm de limitar-se a actos de gestão corrente, que no fundo é a merda que têm feito nos últimos 12 anos. O que não foi urgente nos últimos 12 anos - Academia, Estádio, etc - também não pode ser urgente a 2 meses das eleições.
É preciso um sobressalto cívico. É preciso dar uma resposta a esta escumalha ainda antes do dia 27. E se eles não podem esperar 10 dias, nós também não.
Agora expulsem-me.
Muito obrigado a todos os que me deram Ouro por esta mensagem.
Não sei muito bem para que serve, mas com tanto ouro, ainda vou ficar mais rico do que o Pinto da Costa.
 

mack

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
6,626
6,559
Pois, de facto desconheço se os estatutos exigem uma AGE, em todo caso, era o que devia ter sido feito independentemente de o estatutos não contemplarem tal situação.
Trata-se de contrato de longa duração, que deveria merecer outro cuidado por parte deste presidente em relacão aos socios/adeptos/simpatizantes (mas já percebemos que não tem o mínimo respeito pelos socios e massa adepta), dando a conhecer o que estará em causa, compromissos, obrigações, direitos, exclusividades, etc., porque ao fim ao cabo tal situação irá com toda certeza ter impacto no futuro do Clube (25 anos).
Claro que ao ter que explicar aos socios toda esta negociata, iria também mostrar as debilidades em que o Clube se encontra e ficaria patente a sua responsabilidade sobre o estado do Clube.
Mais não seja o bom senso. Sabiam que isso ia custar votos e fizeram no na mesma, agiram em desespero para sacar os últimos cobres.
 
  • Like
Reações: mesenga e grandeFCP
Estado
Não está aberto para novas respostas.